Решение по делу № 2-1141/2019 от 13.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2019 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Шабалиной Ю.В., при секретаре судебного заседания Красулиной А.В.,

с участием в процессе: представителя ответчика Красиковой О.Г. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1141/2019 по иску Акишева Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «Росэнерго» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Акишев Ю.В. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки в размере 53 724 руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Витц, государственный регистрационный знак № под управлением Акишева Ю.В., автомобиля ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак №, под управлением В. В результате ДТП был поврежден автомобиль Тойота Витц, государственный регистрационный знак №. Воспользовавшись своим правом на получение страхового возмещения, истец обратился в ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» за выплатой страхового возмещения. ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 66700 руб. Не согласившись с суммой, полученной по страховому случаю, истец сделал независимую автотехническую экспертизу в ООО «Сибсервис-Эксперт-Оценка». Ссылаясь на экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, истец направил досудебную претензию в ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО», однако получил отказ в доплате страхового возмещения, в результате чего был вынужден обратиться за восстановлением своего нарушенного права с исковым заявлением в Кировский районный суд <адрес>. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма недоплаченного страхового возмещения ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» составляет 13 200 руб. Указывает, что период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 407 дней в связи с чем, сумма неустойки равна 53 724 руб. (13 200 руб. х 407 дней х 1:100). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была подана претензия об оплате неустойки, ответа на которую страховщик не дал. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Истец Акишев Ю.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Акишева Ю.В. –Гладышев Р.А., действующий на основании доверенности, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» Красикова О.Г., исковые требования истца Акишева Ю.В. о взыскании неустойки не признала и просила суд отказать в их удовлетворении. В соответствии со ст.333 ГК РФ в случае удовлетворения исковых требований истца Акишева Ю.В. просила снизить размер взыскиваемой неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям неисполненного обязательства.

Выслушав представителя ответчика Красикову О.Г., исследовав представленные доказательства в их совокупности, материалы гражданского дела № по иску Акишева Ю.В. к ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, суд считает исковые требования Акишева Ю.В. подлежащим удовлетворению в части в связи со следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 7 указанного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ПАЗ 4834, государственный регистрационный знак № под управлением В., и Toyota Vitz, государственный регистрационный знак №, под управлением Акишева Ю.В.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель В. признан виновным в совершении административно правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Vitz, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Акишеву Ю.В., были причинены механические повреждения левых дверей, заднего левого крыла, левого зеркала заднего вида, крепления заднего бампера, возможны скрытые повреждения.

Гражданская ответственность Акишева Ю.В. застрахована в ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО», В. – в АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ Акишев Ю.В. обратился в ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Страховое возмещение было выплачено Акишеву В.Ю. в размере 66700 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным размером страхового возмещения, Акишев В.Н. обратился к ООО «Сибсервис-Эксперт-Оценка» для установления размера причинённого ему ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО «Сибсервис-Эксперт-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства, включающего работы по устранению всех повреждений, обусловленных страховым случаем, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 103 333,61 руб.

Таким образом, сумма невыплаченного Акишеву В.Н. страхового возмещения составляет 36 633 руб. (103 333,61 руб. – 66700 руб. = 36 633 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ истец Акишев Ю.В. обратился в ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» с досудебной претензией о доплате страхового возмещение.

Данная претензия ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» удовлетворена не была, что явилось основанием для обращения Акишева Ю.В. с иском в суд.

С целью установления фактического размера ущерба, причинённого Акишеву В.Ю. в результате дорожно-транспортного происшествия, определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Эксперт Профи» Л,

По заключению эксперта Л. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, автомобиля Toyota Vitz, государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 79900 руб., без учета износа – 134100 руб.

Таким образом, размер причинённого Акишеву Ю.В. ущерба составляет 13 200 руб. (79 900 руб. -66 700 руб.).

Следовательно, ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» не выплачено Акишеву Ю.В. страховое возмещение в размере 13 200 руб.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Акишева Ю.В. удовлетворены. Суд постановил, взыскать с ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в пользу Акишева Ю.В. - 13 200 руб. страхового возмещения, 5 000 руб. компенсации морального вреда, 6 600 руб. штрафа, 144,75 руб. почтовых расходов и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указывается о том, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Выплата страхового возмещения в размере 13 200 руб. на основании решения Кировского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ произведена ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в пользу Акишева Р.В. – ДД.ММ.ГГГГ.

За выплатой страхового возмещения истец Акишев Р.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки выплаты страхового возмещения составляет 185 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

13 200 руб. – невыплаченная часть страхового возмещения;

132 руб. - 1 % от суммы страхового возмещения;

Таким образом, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, составит 132 руб. х 185 дней = 24 420 руб.

Истцом Акишевым Р.В. неправильно исчислен размер неустойки без учёта нерабочих праздничных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 407 дней, тогда как указанный период насчитывает 226 дней.

Разрешая ходатайство представителя ответчика ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго» Красиковой О.Г. о снижении штрафных санкций, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, услуг, сумма договора и т.д.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из размера невыплаченной части страхового возмещения, периода просрочки выплаты страхового возмещения в полном объёме (185 дней), суд полагает обоснованным ввиду явной несоразмерности взыскиваемой неустойки (24420 руб.), последствиям неисполненного обязательства в размере 13 200 руб. удовлетворить ходатайство представителя ответчика ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго» Красиковой О.Г. и на основании ст.333 ГК РФ взыскать в пользу истца Акишева Ю.В. с ответчика ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго» неустойку в размере 15 000 руб.

Такой размер неустойки соответствует правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и компенсационному характеру неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Акишев А.В. был освобождён от уплаты государственной пошлины, так как иск был заявлен им в связи с нарушением его прав как потребителя.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (статья 103 ГПК РФ).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «НСГ- «Росэнерго» в доход бюджета г.Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акишева Ю.В. удовлетворить частично:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» в пользу Акишева Ю.В. неустойку в размере 15 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» в доход бюджета г.Иркутска государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Шабалина

Решение суда в окончательной форме составлено 13.03.2019

Судья Ю.В.Шабалина