Решение по делу № 2-101/2022 (2-3649/2021;) от 01.10.2021

Дело №2-101/2022

УИД: 50RS0029-01-2021-004877-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-101/22 по иску ФИО1 к Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1     обратился в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского городского округа, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель- земли населенных пунктов,    разрешенное использование-    для индивидуального жилищного строительства, площадью № кв.м, в силу приобретательной давности.

    В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 в период времени с 2004 года по настоящее время пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровый №, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование- для индивидуального жилищного строительства, площадью 288 кв.м. На данном земельном участке есть два летних домика, размером 3*4, растут культурные насаждения. Указанный земельный участок огорожен деревянным забором. По мнению истца, он имеет право на приобретение земельного участка в силу приобретательной давности.

ДД.ММ.ГГГГ     он обратился с заявлением в Администрацию Наро- Фоминского городского округа <адрес> с просьбой предварительно согласовать предоставление земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в собственность, с целью осуществления деятельности лицом, которое имеет право на приобретение в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов, в том числе бесплатно.

По результатам рассмотрения его обращения, Администрация Наро-Фоминского городского округа <адрес> вынесла решение от ДД.ММ.ГГГГ    об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, в связи с несоответствием категории заявителя кругу лиц, имеющих право на получение услуги, а также испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка: испрашиваемый земельный участок расположен в зоне комплексного устойчивого развития территории. С данными выводами Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> он не согласен.

Для признания права собственности в порядке приобретательной давности необходимо открыто, добросовестно, непрерывно пользоваться недвижимым имущество на протяжении более ДД.ММ.ГГГГ лет. Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время пользуется спорным земельным участком площадью 288 кв.м., расположенном по адрес; <адрес> в соответствии с его разрешенным видом использования, в связи с чем полагает, что имеет право на приобретение спорного земельного участка в собственность в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что пользуется земельным участком на <адрес>, он его купил в ДД.ММ.ГГГГ. Точный номер участка он не знает. Тех людей, который привлечены в качестве третьих лиц по делу, он не знает, они не являются его соседями.

Представитель истца ФИО1, ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, однако пояснить, почему истцом заявлены требования в отношении <адрес>, не смогла.

Представитель администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес>, ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что участок принадлежит иным лицам. Никаких документов у истца нет.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО9 Т.В., ФИО12 в судебном заседании отсутствовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещались посредством направления извещения по месту регистрации.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию Наро-Фоминского городского округа с заявлением о согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Наро-Фоминского городского округа <адрес> принято решение об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (л.д. №). Основанием для отказа послужили несоответствие категории заявителя кругу лиц, имеющих право на получение услуги; испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка: испрашиваемый земельный участок расположен в зоне комплексного устойчивого развития территории.

ФИО1 в материалы дела представлены акт согласования границ земельного участка от 2012г. без указания адреса и кадастрового номера участка, схема расположения земельного участка площадью № кв. м, кадастровый квартал № по адресу: <адрес>, учетная карточка участка площадью 370 кв. м по адресу: <адрес> (л.д. №).

Также ФИО1 представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, написанная ФИО7, из которой следует, что она получила от ФИО1 № долларов за участок по адресу: <адрес> площадью № соток (л.д. №).

Из материалов реестрового дела испрашиваемого истцом ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россреестра по <адрес> ФИО11 (ФИО10) было выдано уведомление об отказе в государственной регистрации права на участок с кадастровым номером №, в котором указано, что в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлено ненадлежащим образом оформленное согласие о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с согласием земельный участок с кадастровым номером № делится на самостоятельные земельные участки. Земельный участок с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности у ФИО9 Т.В., ФИО11, ФИО12, ФИО10 (л.д. №).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО9 № доли, ФИО10- № доли, ФИО11- № доли, ФИО9 Т.В.- № доли, ФИО12- № доли (л.д. №). Границы земельного участка установлены. Из объекта недвижимости образованы объекты недвижимости с кадастровыми номерами № №, сведения о которых носят временный характер.

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв. м по адресу: <адрес> в ЕГРН отсутствуют, что следует из выписки из ЕГРН на данный участок (л.д. №).

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3 ст.218 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

    По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года)

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует необходимая совокупность условий для возникновения у истца права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Истцом ФИО1 не представлено доказательств, что он владеет и пользуется спорным земельным участком в течении ДД.ММ.ГГГГ лет как своим собственным. Согласно сведениям ЕГРН испрашиваемый истцом земельный участок с кадастровым номером № был образован из земельного участка с кадастровым номером №, который на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО9 Т.В., ФИО12

Кроме того, из пояснений истца следует, что участок он купил, в связи с чем о статья 234 ГК РФ не подлежит применению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации наро-Фоминского городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Бузылева

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.