Решение по делу № 8Г-26252/2020 от 19.10.2020

1-инстанция: Комаров П.Д.

2-инстанция: Иваненко Ю.С. (докладчик), Фурс Е.Н., Колосова С.И.

Дело № 88-25759/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2020 РіРѕРґР° РіРѕСЂРѕРґ РњРѕСЃРєРІР°

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Игнатьева Д.Ю.,

судей Голубевой И.В., Парменычевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 о признании разными семьями (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО13, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 о признании разными семьями.

В обоснование исковых требований указано, что ранее он состоял в браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. В <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО14 Н.В., ФИО5 С ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в браке с ФИО12, в вышеуказанной квартире не проживает, в собственности жилья не имеет, с ответчиками общего хозяйства не ведет, в связи с чем просил признать разными семьями, а именно его - ФИО1 отдельной семьей от ответчиков. Указанное решение необходимо ему для подачи заявления в Департамент городского имущества <адрес> о признании нуждающимся в жилом помещении и принятии на жилищный учет для получения жилого помещения.

Решением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 о признании разными семьями оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами, в спорной <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО14 Н.В., ФИО5

Собственниками указанной квартиры являются ФИО4 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> ФИО5 <данные изъяты> ФИО14 <данные изъяты>

Ранее ФИО1 состоял в браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО12

В вышеуказанной квартире ФИО1 не проживает, в собственности жилья не имеет, с ответчиками общего хозяйства не ведет.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, проанализировав положения п. 2 ст. 1 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения», руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения», Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке признания жителей <адрес> малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях», исследовав представленные доказательства в совокупности, исходил из того, что разными семьями признаются граждане, проживающие в одной квартире по нескольким договора социального найма или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнат), т.е. в коммунальной квартире.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они повторяют доводы, изложенные ФИО1 в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, и этим доводам дана мотивированная оценка.

Порядок и условия предоставления жилых помещений из жилищного фонда <адрес> урегулированы Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения».

Частью 2 статьи 1 названного Закона установлено, что членами семьи заявителя являются супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

Приведённая правовая норма, подлежащая применению во взаимосвязи с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, направлена на реализацию принципа предоставления жилых помещений лишь лицам, имеющим такие права на основании требований закона, что также направлено на реализацию закреплённого в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства.

Поскольку соответствующее требование закона в рассматриваемом случае не соблюдено, суды пришли к выводу об отсутствии оснований в признании истца разными семьями с другими правообладателями жилого помещения.

Несогласие ФИО1 с этими выводами не может повлечь отмену судебных актов, поскольку доводы кассатора направленны исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведённой судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Руководствуясь ст.ст. 3796, 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё