Решение по делу № 2-1-854/2024 от 22.04.2024

2-1-854/2024

57RS0012-01-2024-001043-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Семёновой Г.В.,

при секретаре Ореховой Е.В.,

с участием истца Паничевой З.П.,

представителя ответчика администрации г.Ливны Орловской области Фроловой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Паничевой З.П. к Управлению муниципального имущества администрации г. Ливны Орловской области, администрации г. Ливны Орловской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Паничева З.П. обратилась в суд с иском к Управлению муниципального имущества администрации г. Ливны Орловской области, администрации г. Ливны Орловской области о признании права собственности на гараж и земельный участок в порядке наследования, в обоснование указав, что в 1990 году её супругу Х. был предоставлен участок в районе <адрес> под строительство гаража.

ДД.ММ.ГГГГ её супруг Х. умер. После смерти супруга открылось наследство, состоящее, в том числе из гаража, расположенного по адресу: <адрес>.

Паничева А.И. и их общие дети Э., Э. являются наследниками первой очереди. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а их дети отказались от своей доли наследства, написав соответствующие заявления нотариусу.

Право собственности наследодателя на гараж и земельный участок не зарегистрировано надлежащим образом, поэтому во внесудебном порядке она лишена возможности оформить право собственности на указанные объекты недвижимости.

В судебном заседании истец Паничева З.П. изменила основания иска, поскольку решение о выделении земельного участка архивными справками не подтверждено, не исключает возможности выделения земельного участка другому физическому лицу, просила признать право собственности на гараж в порядке приобретательной давности, мотивируя тем, что она и наследодатель – её супруг Х. в совокупности открыто, добросовестно и непрерывно владели гаражом более 15 лет.

Определением Ливенского районного суда Орловской области от 03.06.2024 прекращено производство по делу в части исковых требований о признании права собственности на земельном участке, в связи с отказом истца от этой части иска.

Представитель ответчика администрации г. Ливны Орловской области Фролова Э.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации г. Ливны Орловской области в судебное заседание не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, состоит на кадастровом учете с площадью 25кв.м., с видом разрешенного использования: под строительство гаражей, с кадастровым номером №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 13.01.2023 (л.д.7).

На указанном земельном участке расположен гараж площадью 22,8кв.м., что усматривается из технического плана, изготовленного ООО «НАДИР+» по состоянию на 05.03.2024(л.д.25-37).

Согласно акту экспертного исследования №35/2024 от 15.04.2024, размещение спорного гаража соответствует строительным нормам и правилам, отвечает требованиям пожарной безопасности, а также планировке и застройке городских и сельских поселений, его конструктивные элементы находятся в работоспособном состоянии, признаков недопустимого или аварийного состояния, при котором существует опасность пребывания людей и сохранности оборудования, не выявлено.

Х. умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти (л.д.5).

Согласно свидетельству о заключении брака (л.д.6) после смерти Х. наследником первой очереди является его супруга Паничева З.П.

Из наследственного дела, открывшегося после смерти Х., следует, что наследником, принявшими наследство, является пережившая супруга Паничева З.П., а их общие дети Э., Э. отказались от своей доли наследства в пользу матери Паничевой З.П.

Свидетели Ж., Ю., показаниям которых у суда нет оснований не доверять, в судебном заседании пояснили, что с 1990 года <адрес> пользовались супруги Х. и Паничева З.П.

Принимая во внимание, что Паничева З.П., присоединяя ко времени своего владения всё время, в течение которого спорным гаражом владел её супруг Х., правопреемником которого она является, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом, как своим собственным, более 15 лет, несет бремя содержания указанного имущества, другие собственники данного гаража не установлены, а ответчики признают исковые требования, то суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на гараж в силуприобретательной давности.

Поскольку обращение в суд истцом не вызвано неправомерными действиями ответчиков, то понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд не взыскиваются с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Паничевой З.П. (паспорт №) удовлетворить.

Признать за Паничевой З.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, (паспорт №) право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 22,8кв.м.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2024 г.

Судья