Решение по делу № 2-2697/2024 от 16.04.2024

Дело №

решение

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года                                                                                           <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Белхароева Т.А.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой Х.М.,

представителя истца Евлоева У.Б., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>9, представителя ОСФР по РИ Плиева Р.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №ЗЕ-0603/1914, представителей ОСФР по <адрес> Пиунова В.Р. и Филипченко В.А., действующих на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ №ВФ-315 и №ВФ-334,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пугоевой Р. Б. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании действий, выразившихся в снижении размера пенсии незаконными, возложении обязанности возобновить выплату пенсии в прежнем размере с даты снижения, включить в стаж периоды работы и учесть заработную плату за указанные периоды,

установил:

Пугоева Р.Б. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, выразившиеся в перерасчете выплаты страховой пенсии по старости в сторону уменьшения, Пугоевой Р. Б., 1946 года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязать ответчиков включить заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в расчет трудовой пенсии по старости Пугоевой Р. Б., 1946 года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, возобновить выплату пенсии в прежнем размере с момента ее снижения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, также ходатайствует об обращении решения суда к немедленному исполнению.

В обоснование заявленных требований указано, что она является получателем страховой пенсии по старости, как многодетная мать, назначенной в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Вместе с заявлением о назначении пенсии ею были предоставлены трудовая книжка, выданная ДД.ММ.ГГГГ и справка о заработной плате и другие документы.

Согласно уведомлению ОСФР по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № АК-06-04/2330л в ходе проведенной проверки Ревизионной комиссией ПФР в декабре 2022 года, пенсионная выплата пересчитана в сторону уменьшения до выяснения обстоятельств в связи с завышенной заработной платой, из которой был исчислен размер пенсии. На ДД.ММ.ГГГГ размер пенсионной выплаты составлял 25 391.84 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ - 15 860.30 рублей.

Считает, что нарушены ее конституционные права на гарантированное социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Снижение пенсионным органом размера пенсии по старости, являющейся для единственным источником средств к существованию, необоснованно и существенно влияет на ее материальное положение.

Истец Пугоева Р.Б., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

В судебном заседании представитель истца Евлоев У.Б. просил удовлетворить требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ОСФР по РИ Плиев Р.М., представители ОСФР по <адрес> Пиунов В.Р. и Филипченко В.А. просили отказать в удовлетворении иска, по доводам, изложенным в возражениях.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и возражения ответчиков, изучив дубликат пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Размер страховой пенсии по старости определяется по формуле, приведённой в части 1 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчёте размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (часть 4 статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчётов, - полностью исключить невозможно.

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению.

Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учёт интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано, в том числе, на конституционных принципах правовой определённости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения.

В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учётом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвёртый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Приведённая правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в отношении правовых последствий ошибочного назначения пенсии за выслугу лет гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, вследствие неправильного подсчёта кадровым подразделением уполномоченного органа стажа службы (выслуги лет) может быть применена к сходным отношениям по пенсионному обеспечению граждан в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты (абзац второй пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), <адрес> и жалобами ряда граждан").

Из приведённых норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии.

При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства, как указано Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-11-К7. Тем самым, при разрешении подобных споров недопустимо применение формального подхода, а бремя доказывания правомерности принятого пенсионным органом решения о прекращении выплаты пенсии, ложится на пенсионный орган, выступающий ответчиком в рамках настоящего спора.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: женщинам, родившим четырех и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 56 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Пугоева Р.Б. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № АК-06-04/2330л следует, что в ходе проведенной проверки Ревизионной комиссией ПФР в декабре 2022 года, пенсионная выплата истца пересчитана в сторону уменьшения до выяснения обстоятельств в связи с завышенной заработной платой, из которой был исчислен размер пенсии. На ДД.ММ.ГГГГ размер пенсионной выплаты составлял 25 391.84 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ - 15 860.30 рублей.

В качестве основания для снижения размера пенсии указан произведённый перерасчет в августе 2016 года, вследствие чего, суммы заработной платы превысили во много раз среднестатистические по стране.

Кроме того, согласно настоящему уведомлению, в 2017 году правоохранительными органами, пенсионное дело изъято, при этом доказательств подтверждающие, что пенсионное дело изъято не представлено.

Из представленного по запросу суда дубликата пенсионного дела истца видно, что истцом при назначении страховой пенсии были представлены необходимые документы.

Согласно копии трудовой книжки истца, имеющегося в дубликате пенсионного дела, Пугоева Р.Б. до момента выхода на пенсию осуществляла трудовую деятельность на различных должностях в периоды, отраженных в ее трудовой книжке с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку факт работы истца в спорный период подтвержден записями в трудовой книжке, все записи в трудовой книжке истца внесены последовательно, с соблюдением нумерации, в период осуществления предприятия своей деятельности, оснований не доверять представленному доказательству трудовой книжки в числе других, у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком суду не представлены. При этом суд отмечает, что при принятии оспариваемого решения, уполномоченными должностными лицами запросы в государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, располагающие документами (сведениями), для проверки факта обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, не направлялись.

В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое гарантировало бы гражданину как участнику соответствующих правоотношений уверенность в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы. Правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (абзац третий п. 2, абзац четвертый п. 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).

Исходя из изложенного выплата страховой пенсии, которая была назначена гражданину на основании соответствующего решения, может быть прекращена, либо снижена пенсионным органом только в случае признания в установленном законом порядке недействительными соответствующих документов, представленных гражданином для назначения страховой пенсии.

Действующее правовое регулирование назначения и выплаты страховой пенсии, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой пенсии, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о прекращении выплаты страховой пенсии по инвалидности. Наличие же у пенсионного органа сомнений в достоверности сведений в документах, явившихся основанием для назначения страховой пенсии, не предусмотрено законом в качестве основания для прекращения, либо уменьшения выплаты страховой пенсии.

Между тем, ответчиком доказательств правомерности осуществленных им действий не приведено. Все доводы ответчика сводятся к тому, что документы истца вызвали сомнение у работников пенсионного фонда, проводивших проверку пенсионных дел получателей досрочной пенсии по старости. При этом недостоверность документов никакими официальными документами (заключение эксперта, решение суда и т.д.) не подтверждена.

Суд принимает во внимание срок, в течение которого данные ошибки не были выявлены и устранены пенсионным органом, возраст истца, длительность получения им пенсии, его материальное положение и право на пенсионное обеспечение в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

При таких обстоятельствах, учитывая правовые позиции, изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, и уклонение ответчика от доказывания в рамках гражданского дела, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о признании незаконным решений о снижении страховой пенсии, принятых отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в 2022-м году (до реорганизации) и об обязании ответчика возобновить истцу выплату страховой пенсии в прежнем размере с даты снижения.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В ходе судебного заседания истцом и его представителем заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению, ссылаясь на то, что пенсионные выплаты являются для истца единственным источником дохода.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения указанного ходатайства, поскольку доказательств того, что обратное может привести к значительному ущербу для истца или исполнение решения может оказаться невозможным, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Пугоевой Р. Б. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании действий, выразившихся в снижении размера пенсии незаконными, возложении обязанности возобновить выплату пенсии в прежнем размере с даты снижения, включить в стаж периоды работы и учесть заработную плату за указанные периоды,, удовлетворить.

Признать незаконными действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, выразившиеся в пересчете выплаты страховой пенсии по старости в сторону уменьшения Пугоевой Р. Б. с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, включить заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в расчет трудовой пенсии по старости Пугоевой Р. Б. с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> возобновить Пугоевой Р. Б., выплату пенсии в прежнем размере с момента ее снижения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

          Копия верна:

Судья Магасского районного суда                                                   Т.А. Белхароев