Решение по делу № 2а-3625/2020 от 28.08.2020

Административное дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Котляровского А. В. к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП Сергееву В. С., ГУ ФССП России по Московской области, Ногинскому РОСП УФССП по Московской области о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными,

установил:

Административный истец Котляровский А.В. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП по Московской области Сергееву В.С., Ногинскому <данные изъяты> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование заявленных требований указал, что судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области Сергеевым В.С. вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа: исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хамовническим районным судом города Москвы по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:02 на личном приеме (подтверждается записью в журнале учета посетителей Ногинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области) у судебного пристава-исполнителя представителем истца по доверенности

Е.В.Котляровской был получен на руки экземпляр Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ экземпляр Постановления о возбуждении исполнительного производства ему не направлялся, лично в руки не вручался.

Административный истец не получал Постановление о возбуждение исполнительного производства и поэтому не имел возможности ознакомиться с его содержанием до ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомившись с Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, он установил, что административный ответчик при вынесении Постановления внес изменения, которые отсутствуют в Решении судьи Фокеевой В.А. и, соответственно, отсутствуют в исполнительном листе - Сергеев В.С.. самостоятельно определил код валюты взыскания по ОКВ – 643, что нарушает права истца, поскольку при рассмотрении дела в отношении взыскания судом не была определена валюта взыскания, при рассмотрении апелляционной жалобы во второй инстанции также данный существенный вопрос не был рассмотрен.

Из анализа приведенных положений законодательства, регламентирующих деятельность кредитных организаций, истец сделал вывод о том, что при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в российских рублях и нумерации счетов применяется "старый" код валюты Российской Федерации "810 RUR".

Таким образом, указание судебным приставом-исполнителем Сергеевым В.С. в Постановлении о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ кода «643» как кода валюты взыскания нарушило действующее законодательство РФ, что повлекло, в свою очередь, невозможность осуществить платеж в установленный 5-дневный срок для добровольного погашения задолженности.

Просит суд:

Признать действия судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области С. В. С. по вынесению Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хамовническим районным судом города Москвы по гражданскому делу № незаконными.

Административный истец, административный ответчик, представитель административного ответчика в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца Зяблицева Н.С. требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк «Держава» направила письменные возражения, полагает действия пристава законными, не нарушающими прав административного истца.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В соответствии с положениями ст. 2 этого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 Закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом из материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области Сергеевым В.С. вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хамовническим районным судом города Москвы по делу №.

Административный истец полагает действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в указании в Постановлении о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ кода «643» как кода валюты взыскания незаконными, нарушающими действующее законодательство РФ, повлекшее невозможность осуществить платеж в установленный 5-дневный срок для добровольного погашения задолженности.

Суд считает доводы истца необоснованными, при этом исходит из следующих обстоятельств.

На сегодняшний день действует код валюты 643 RUB "ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000. Общероссийский классификатор валют"

(утв. Постановлением Госстандарта России от 25.12.2000 N 405-ст) (ред. от 02.06.2016).

Согласно Гражданскому Кодексу РФ все обязательства подлежат исполнению строго в соответствии с законом.

С 1 января 2004 года Банком России и Государственным комитетом России по стандартизации и метрологии "Изменением 6/2003 ОКВ Общероссийский классификатор валют OK (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000" (утв. Госстандартом РФ) вносятся существенные изменения в код валюты, а именно: код валюты рубля СССР цифровой код - 810/ буквенный код - RUR был аннулирован.

В связи с изменениями в Российской Федерации остался только один цифровой код рубля России - 643/буквенный код - RUB - OK (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000. «Общероссийский классификатор валют», (утв. Постановлением Госстандарта России от 25.12.2000 N 405-ст. Ред. от 02.06.2016).

В Постановлении Госстандарта России от 25.12.2000 № 405-ст сказано: Государственный комитет Российской Федерации по стандартизации и метрологии постановляет: Принять ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000 Общероссийский классификатор валют с датой введения в действие с 1 июля 2001 года. Взамен ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-94 Общероссийского классификатора валют.

Общероссийский классификатор валют (ОКВ) входит в состав Единой системы классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации (ЕСКК) Российской Федерации.
ОКВ предназначен для использования в бухгалтерском учёте. Объектами классификации ОКВ являются валюты - денежные единицы стран и территорий.

ОКВ гармонизирован с Международным стандартом ИСО 4217-2000 "Коды для представления валют и фондов" и Межгосударственным классификатором валют МК (ИСО 4217) 003-97.

Таким образом, с 01.01.2004 в связи со вступлением в силу изменений в Общероссийский классификатор валют ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000 утверждён единственно возможный на территории России код валюты рубля России - цифровой код - 643/ буквенный код - RUB.

В настоящее время код валюты рубля России соответствует коду Российской Федерации 643 RUB по Общероссийскому классификатору стран мира (ОКСМ) (введён в действие Постановлением Госстандарта от 14.12.2001 № 529-ст), т.е. код по Общероссийскому классификатору валют (ОКВ) 643 и код по Общероссийскому классификатору стран мира ОКСМ 643 стали одинаковыми.

Следовательно, правилами ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории России, в схеме обозначения счетов, при нумерации лицевых счетов в разрядах 6-7-8, а также при заполнении расчётных документов при осуществлении расчётов проставляется код валюты в соответствии с кодами валют, содержащимися в Общероссийском классификаторе валют ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000, соответственно, цифровой код рубля России 643 и буквенный код RUB. Иное вступает в противоречие с международным законодательством и законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с 01.01.2004 года кодом валюты Российской Федерации является цифровой код - 643 и буквенный код - RUB. Цифровой код валюты Российской Федерации - 810 аннулирован, исключен из объектов классификации ОКВ - Изменением 6/2003 ОКВ, Госстандартом России.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что код валюты указан судебным приставом обоснованно, каких-либо нарушений им допущено не было.

Кроме того, в соответствии с пп.6 п.2 ст.220 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).

Административное исковое заявление не содержит сведения, какие именно права и свободы Котляровского А.В. нарушаются действиями судебного пристава, а также не представлено доказательств, подтверждающих невозможность оплатить добровольно задолженность в связи с указанием судебным приставом кода валюты.

Административным истцом также не указано, какие именно требования Закона об исполнительном производстве не соблюдены судебным приставом-исполнителем.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Котляровского А. В. к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП С. В. С., ГУ ФССП России по Московской области, Ногинскому РОСП УФССП по Московской области о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: