Решение по делу № 5-389/2021 от 12.05.2021

78RS0021-01-2021-000822-82

Дело № 5-389/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург                                                                    30 июня 2021 года

Судья Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга Прокофьева Анна Владимировна, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, с неполным средним образованием, имеющим на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 22 минуты на пересечении <адрес> и <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ» г.р.з. Р641ХО47, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, при совершении маневра правого поворота с <адрес>, выезде со второстепенной дороги на главную, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Ленд Ровер» г.р.з. О897ОО98, под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ВАЗ» г.р.з. Р641ХО47 Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

ФИО2 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, поддержал ранее данные объяснения, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> около гаражей на <адрес> совместно с Потерпевший №1, и его знакомым Денисом, распивал спиртные напитки, автомобиль «ВАЗ» г.р.з. Р641ХО47 стоял около гаражей, при каких обстоятельствах произошло ДТП не помнит, очнулся в больнице.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание явился, пояснил, что ранее был знаком с ФИО2, неприязненных отношений к нему не имеет, поддержал ранее данные объяснения, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ФИО2, находился в <адрес> около гаражей на <адрес>, распивал спиртные напитки, автомобиль «ВАЗ» г.р.з. Р641ХО47 он иногда брал в пользование, как произошло ДТП не помнит, с места происшествия его доставили в больницу, в момент аварии автомобилем управлял ФИО2; разрешение вопроса о назначении наказания ФИО2 оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Помимо признания вины ФИО2, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу, с внесенными в него изменениями, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД России по <адрес> ФИО1 выявлено, что на пересечении <адрес> и <адрес> ФИО1 в 15 часов 22 минуты произошло ДТП, с участием автомобиля «ВАЗ» г.р.з. Р641ХО47, под управлением ФИО2 и автомобиля «ЛЕНД РОВЕР» г.р.з. О897ОО98 под управлением ФИО5, в результате телесные повреждения получили ФИО2, Потерпевший №1, ФИО4;

- определениями о продлении срока административного расследования по делу;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, рапортом о получении сообщения о ДТП, справками, записями материалов КУСП, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 22 минуты на пересечении <адрес> и <адрес> ФИО1 произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ» г.р.з. Р641ХО47 под управлением ФИО2 (пассажиры Потерпевший №1, ФИО4) и автомобиля «ЛЕНД РОВЕР» г.р.з. О897ОО98 под управлением ФИО5, в результате ДТП автомобили получили повреждения, потерпевшие ФИО2, Потерпевший №1, ФИО4 направлены в СПб ГБУЗ «Городская больница №»;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ следователем 1 группы УРППБД ГУ МВД России по ФИО1 и <адрес> произведен осмотр места ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 22 минуты на пересечении <адрес> и <адрес> ФИО1 с фототаблицей к нему;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с которой водитель ФИО5 согласен;

- телефонограммами СПб ГБУЗ «Городская больница №» по факту получения телесных повреждений гр. ФИО2, Потерпевший №1, ФИО4, пострадавшим в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ на шоссе <адрес> ФИО1;

- фототаблицей к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО1, пересечение <адрес> и <адрес>;

- показаниями привлекаемого лица, потерпевшего, данными в ходе рассмотрения дела;

- объяснениями свидетеля ФИО6, данными в ходе проведения административного расследования по делу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут ему позвонил брат ФИО7 и сообщил что его (ФИО6) дядя ФИО8 попал в ДТП, прибыв на место – дорога от <адрес> к <адрес>, поворот на кладбище, он увидел два поврежденных автомобиля «ЛЕНД РОВЕР» и «ВАЗ», в автомобиле скорой медицинской помощи были Потерпевший №1 и ФИО4, его знакомый ФИО2 находился на водительском сиденье, его зажало в автомобиле и сотрудники МЧС деблокировали его;

- объяснениями свидетеля ФИО5, данными в ходе проведения административного расследования по делу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «Ленд Ровер» г.р.н. О897ОО 98, следовал по Большому проспекту <адрес>, в направлении от <адрес>, в правой полосе, со скоростью около 60 км/час, маневров не совершал, второго участника увидел при подъезде к Т-образному перекрестку, автомобиль ВАЗ-2107 в кузове синего цвета выезжал со второстепенной дороги - Восточного переулка, пытаясь повернуть направо на Большой проспект в сторону <адрес>, со скоростью около 20-30 км/ч, в этот момент со стороны <адрес>, не доезжая до перекрестка, двигался грузовой автомобиль со скоростью около 60 км/ч и очевидно, водитель а/м ВАЗ-2107 во избежание столкновения, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с его автомобилем;

- объяснениями свидетеля ФИО9, данными в ходе проведения административного расследования по делу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась в качестве пассажира в автомобиле «Ленд Ровер», за дорожной обстановкой не следила, проснулась от резкого торможения и видела как на полосу дороги, по которой они следовали выехал автомобиль «ВАЗ» синего цвета, после чего произошло столкновение;

- заключением эксперта ФИО10, согласно которому у Потерпевший №1 установлена рваная рана лобной-теменной области. Рана потребовала проведения хирургической обработки с наложением швов, поэтому влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивается как легкий вред здоровью (п.8.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Рваная рана причинена вследствие ударного воздействия тупого твердого предмета в месте приложения травмирующей силы, что подтверждается самим её характером, и могла быть получена в условиях дорожно-транспортного происшествия внутри салона автомобиля, как указано в определении о назначении экспертизы по делу. Наличие раны с признаками кровотечения при осмотре потерпевшего врачами ДД.ММ.ГГГГ, не исключает возможность её причинения во время, указанное в определении о назначении экспертизы по делу. Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» без данных последующего наблюдения неврологом объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью не подлежит (п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как оно составлено незаинтересованным в исходе дела экспертом ФИО10, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, в нем изложены достаточные объективные сведения, на основании которых сделан обоснованный вывод.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пунктов 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения РФ.

Причинение вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В качестве отягчающего, то, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.24 ч.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Получатель штрафа:

УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН 7830002600. КПП 781345001. Расчетный счет 401 028 109 4537 0000005 Банк Северо-Западное ГУ Банка России/УФК по г. Санкт-Петербургу. БИК 014030106. Код бюджетной классификации 188 1 16 01123010001140. Код ОКТМО 40362000. УИН: 18810478210460002717.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу. Квитанция об оплате представляется в суд не позднее шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

        Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим постановлением, влечет административную ответственность в соответствии ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        При неуплате административного штрафа в установленный срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях взыскивается в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                                                        А.В. Прокофьева

Резолютивная часть постановления объявлена: 30 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 01 июля 2021 года.