Решение по делу № 2-2169/2021 от 28.04.2021

Дело № 2-2169/2021                                

(УИД №)                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Ватутиной С.А.,

с участием ответчика – Головко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» к Головко Д.В. о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Головко Д.В. был принят в ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» учеником сварщика на автоматических и полуавтоматических машинах с 19.10.2020 года. Согласно распоряжению № от 14.10.2020 года с ним был заключён трудовой договор № от 14.10.2020 года.

Также с Головко Д.В. был заключён ученический договор № от 19.10.2020 года, в соответствии с которым и дополнительным соглашением № 1, в целях более эффективного осуществления работником основных обязанностей он проходил обучение по профессии «Комплектовщик» в Учебном центре предприятия, являющимся подразделением ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш».

В связи с обучением ответчика работодатель понёс расходы в размере 19 700 руб. за обучение и 14 194 руб. выплат стипендии.

Согласно п.8.2.3 ученического договора по окончании обучения Головко Д.В. должен был отработать на ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» не менее одного года - до 09.12.2021 года.

В соответствии с распоряжением № от 19.01.2021 года трудовые отношения с Головко Д.В. были расторгнуты на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по собственному желанию.

В соответствии с п.8.2.4 ученического договора, в случае расторжения трудового договора во время прохождения обучения и в течение срока отработки по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, работник обязан возместить стоимость обучения, а также денежные средства, полученные в качестве стипендии за весь период обучения с момента расторжения трудового договора пропорционально отработанному времени.

Таким образом, у ответчика перед ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» образовалась задолженность в размере 29 993 руб. 87 коп..

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с Головко Д.В. денежные средства в размере 29 993 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 099 руб. 82 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён. Одновременно при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, приобщив к материалам дела заявление о признании исковых требований. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 173 указанного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 части 4 статьи 198 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчик признала исковые требования, признание иска сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, то в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд данные требования не рассматривает по существу и приходит к выводу об их удовлетворении. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования     общества с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» к Головко Д.В. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Головко Д.В. в пользу ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» денежные средства в размере 29 993 рубля 87 копеек.

Взыскать с Головко Д.В. в пользу ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 099 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

    Мотивированное решение составлено 15 июня 2021 года.

    Судья С.В.Топоркова