Решение по делу № 2-95/2022 от 02.03.2022

Дело № 2 - 95/2022

    УИД 10RS0003-01-2021-001131-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 апреля 2022 года                                        г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                             Гордевича В.С.,

при секретаре                                                     Синда И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

                                                 у с та н о в и л:

        САО «ВСК» обратилось в Кемский городской суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по тем основаниям, что 12.08.2021 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг С.В. Никитиной принято решение № У-21-100927/5010-007 об удовлетворении требований, которые направил Панов И.А. о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 28044,14 руб. Полагают оспариваемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям:

     В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.01.2021, вследствие действий Рузанова А.И., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, был причинен вред транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащего Панову И.А.

     02.02.2021 потерпевший Панов И.А. обратился в САО «ВСК» с Заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме. 03.02.2021 САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра. 16.02.2021 САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 197355 рублей 86 копеек, что подтверждается платежным поручением № 12683.

26.04.2021 в САО «ВСК» поступила досудебная претензия от потерпевшего с требованиями взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, расходов по проведению независимой технической экспертизы. 12.05.2021 САО «ВСК» направило потерпевшему письмо № 00-99-06-04-73/43826 об отказе удовлетворении заявленных требований.

Финансовый уполномоченный для выяснения вопроса о надлежащем размере страхового возмещения назначил по делу независимую экспертизу, проведение которой поручил ООО «Спектр». Финансовому уполномоченному представлено заключение ООО «Спектр» от 27.07.2021 № У-21-100927/3020-004, которое положено Финансовым уполномоченным в основу обжалуемого решения.

САО «ВСК» не согласно с указанным заключением, поскольку при проведении исследования были допущены нарушения, изложенные в прилагаемой рецензии - Экспертное заключение ABC от 19.08.2021.

Просили: отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-21-10092 7/5010-007 от 12.08.2021; назначить по делу повторную судебную экспертизу, по вопросам указанным в тексте искового заявления; распределить расходы заявителя в размере суммы уплаченной за подачу иска госпошлины (6000 руб.).

              Представитель заявителя САО «ВСК», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил. Представитель заявителя по доверенности Плетнева Е.В., в поданном в суд заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

               Заинтересованное лицо - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Никитина С.В., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Заинтересованное лицо Панов И.А., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 24 января 2021 года в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего на автодороге Кемь – Рабочеостровск 4 км + 846 м, водитель Рузанов А.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.п. 11.1 ПДД РФ, совершил выезд на полосу дороги для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Панову И.А. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

На момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность Панова И.А. была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0144673865.

02 февраля 2021 года Панов И.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО. 03 февраля 2021 года САО «ВСК» произведен осмотр принадлежащего Панову И.А. транспортного средства и организовано проведение независимой экспертизы в ООО «АВС – Экспертиза».

Согласно экспертному заключению ООО «АВС – Экспертиза» от 11.02.2021 № 7780084 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 197400 рублей.

16 февраля 2021 года САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения Панову И.А. в сумме 197355,86 рублей, что подтверждается платежным поручением № 12683 от 16.02.2021.

26.04.2021 в САО «ВСК» поступила досудебная претензия от Панова И.А. с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, расходов по проведению независимой технической экспертизы.

12.05.2021 САО «ВСК» письмом № 00-99-06-04-73/43826 отказала Панову И.А. в удовлетворении заявленных требований.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. от 12.08.2021 требование Панова И.А. к САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской     ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу Панова И.А. взыскано страховое возмещение в размере 28044,14 рублей.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закон № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства определяется в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее - Положение № 432-П).

Согласно ч. 10 ст. 20 Федерального закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Панова И.А., финансовым уполномоченным проведена независимая техническая экспертиза в ООО «Спектр».

В соответствии с Экспертным заключением ООО «Спектр» от 27.07.2021 № У-21-100927/3020-004, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лексус RX200Т, г.р.з. М658СХ10, принадлежащего Панову И.А составила: без учета износа 308204 рубля 00 копеек; с учетом износа 225400 рублей 00 копеек.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что по общему правилу, оплата стоимости восстановительного ремонта осуществляется страховщиком с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в сумме 197355 рублей 86 копеек.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Положения № 432-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего Панову И.А., согласно заключению независимой экспертизы, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, превышает сумму выплаченного САО «ВСК» страхового возмещения, на 28044 рубля 14 копеек. В связи с чем взыскание данной суммы со страховой компании суд признает правомерным.

           Доводы заявителя об отмене обжалуемого решения фактически обоснованы несогласием с заключением экспертизы, проведенной ООО «Спектр». Однако, доводы заявителя о необходимости проведения по делу повторной экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего Панову И.А., суд нашел несостоятельными, поскольку сомнений в правильности и обоснованности экспертного заключения ООО «Спектр» от 27.07.2021 № У-21-100927/3020-004 у суда не возникло. Фактические обстоятельства, в соответствии с которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в определении суда от 23 сентября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

На основании изложенного, суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

              Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

                                                        р е ш и л:

В удовлетворении требований Страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. № У-21-100927/5010-007 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

            Судья                                                                                             В.С.Гордевич

          Решение в окончательной форме вынесено 06 апреля 2022 года.