Решение по делу № 12-927/2015 от 01.09.2015

Дело № 12-927/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<данные изъяты>                                                                                         город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы по жалобе Никитина А.В., <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением № административной комиссии администрации Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Никитин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» № 22 от 23 июля 2003 года и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ., возле <адрес> припарковал автомашину с государственным регистрационным знаком № в не отведенном для этого месте, тем самым нарушив требования пунктов 6.5.21, 6.7.6 «Правил благоустройства территории города Чебоксары», утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 24 сентября 2013 года № 1136.

Не согласившись с данным постановлением, Никитин А.В. обжаловал его в суд, считая его необоснованным и подлежащим отмене. Жалоба мотивирована тем, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения, дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия; протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся; копия постановления направлена ему по истечении установленного срока.

В судебном заседании заявитель Никитин А.В. после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации доводы жалобы поддержал и вновь их привел суду.

Административная комиссия администрации Московского района города Чебоксары Чувашской Республики, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила. Указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению принесенной жалобы по существу.

Суд, выслушав заявителя, изучив представленные материалы и доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункта 6.5.21 Правил благоустройства территории города Чебоксары утвержденных Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от 24.09.2013 N 1136 "О Правилах благоустройства территории города Чебоксары" запрещается загрязнение территории города Чебоксары, связанное с эксплуатацией или ремонтом транспортных средств, мойка их вне специальных отведенных мест, а также стоянка транспортных средств над колодцами и коверами с пожарными гидрантами, на детских площадках, газонах, тротуарах, участках с зелеными насаждениями или стоянка на части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, а также стоянка разукомплектованных транспортных средств вне специально отведенных для стоянки мест.

В силу положений п.6.7.6 Правил благоустройства территории города Чебоксары указано, что запрещается парковка и хранение автотранспортных средств на газонах и иных неустановленных местах.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно данным технического средства - фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства <данные изъяты> администрации Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ часов возле <адрес> в не отведенном для этого месте припаркован автомобиль с государственным регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого является Никитин А.В., за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 10 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

Эти доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и могут быть использованы в качестве таковых. Данные доказательства составлены без нарушения требований закона, и суд считает их допустимыми. Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу, что вина Никитина А.В. в нарушении «Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Чебоксары», утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 24 сентября 2013 года № 1136, установлена.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Таким образом, стоянка транспортного средства Никитина А.В. осуществлена в неустановленном месте.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доводы заявителя о том, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, являются необоснованными, поскольку согласно статье 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела фиксация административного правонарушения произведена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - датчика «Паркон VAP0167», поэтому в силу закона административный орган обоснованно рассмотрел дело в отсутствие собственника транспортного средства Никитина А.В., которому была направлена копия соответствующего постановления.

Административным органом и судом установлено, что транспортное средство, принадлежащее заявителю, было припарковано в не отведенном для этого месте, поэтому довод жалобы заявителя о том, что на месте парковки транспортного средства отсутствует газон, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку объективной стороной состава вмененного Никитину А.В. правонарушения является осуществление стоянки транспортного средства на дворовой территории в не отведенном для этого месте, а в данном случае не требуется установление факта стоянки автомобиля заявителя именно на газоне, поскольку для наличия объективной стороны достаточно установить, что транспортное средство было припарковано на дворовой либо внутриквартальной территории в не отведенном для этого месте.

Процессуальный порядок привлечения Никитина А.В. к административной ответственности не нарушен.

Несогласие Никитина А.В. с судебным постановлением, доводы о том, что копия постановления направлена заявителю по истечении установленного срока, не является основанием к отмене постановления административного органа, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания Никитину А.В. в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Данные обстоятельства при привлечении Никитина А.В. к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого постановления при производстве по данному делу не допущено.

Административный орган при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по части 1 статьи 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» № 22 от 23 июня 2003 года. Обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление № административной комиссии администрации Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никитина А.В. о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» № 22 от 23 июня 2003 года, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Судья                 Е.А. Малыгин