Решение по делу № 2-16/2021 от 26.10.2020

Дело № 2-16/2021 (2-428/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Вяземский 17 марта 2021 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Матвиевской К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановым А.Д.,

с участием представителя ответчика Азаренко С.А., соответчиков СПСПК «Самиснами», ООО «Айскипер КСК» Бузанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапенко Виктора Николаевича к Азаренко Станиславу Юрьевичу, сельскохозяйственному перерабатывающему сбытовому потребительскому кооперативу «Самиснами», обществу с ограниченной ответственностью «Айскипер КСК» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Остапенко В.Н. обратился в суд с иском к Азаренко С.Ю. о взыскании денежных средств, просил взыскать с ответчика 23000000 рублей, которые не были им уплачены при совершении сделки купли-продажи недвижимого имущества от 05.04.2018: коровника четырехрядного на 400 голов, общей площадью 3547,1 кв.м и земельного участка по адресу: <адрес>. Ответчик указал в договоре заведомо ложные сведения, касающиеся оплаты за недвижимое имущество, финансовых документов об оплате за коровник не существует. До настоящего времени договор в части оплаты не исполнен.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просил признать сделку купли-продажи от 05.04.2018 недействительной в силу ее ничтожности вследствие несоответствия требованиям закона, фиктивности условий об оплате сделки, просил применить последствия недействительности сделки в виде признания недействительными (ничтожными) всех последующих сделок с данным имуществом, так как они совершены на ничтожной сделке. Дополнил, что данная сделка совершена лишь для вида, без намерения создать ей правовые последствия. Воля сторон сделки не была направлена на возникновение правовых последствий, соответствующих сделке купли-продажи, а именно денежные средства в счет оплаты недвижимого имущества не передавались, правомочия собственника в полном объеме покупателю также не передавались. Продавец не передал, а покупатель по акту не принимал спорные объекты недвижимого имущества. Ответчик Азаренко С.Ю. не проживает в с.Кедрово, не представлено доказательств его пользования и владения земельным участком и коровником. Нежилое помещение и земля фактически остались во владении истца. Соглашение сторон было направлено на организацию совместной деятельности воспроизводства животноводства – крупного рогатого скота и свиней. Договор был заключен для простоты оформления перехода права собственности и получения гранда. Налицо порочность воли каждой из сторон сделки. Ни у одной из сторон сделки не имелось воли на достижение правового результата. Просил признать данную сделку недействительной в силу ее ничтожности как мнимой с применением последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания последующих сделок с указанным имуществом недействительными.

На основании определений суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика были привлечены СПСПК «Самиснами», ООО «Айскипер КСК», которые в ходе рассмотрения дела были судом освобождены от участия в деле в качестве третьих лиц и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебное заседание 17.03.2021 истец Остапенко В.Н. и его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил об отложении судебного заседания по причине болезни, представил в подтверждение результат приема врача-травмотолога-ортопеда, в котором отсутствуют сведения о невозможности участия истца в судебном заседании, сведения о причинах неявки представителя истца в судебное заседание суду не представлены, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик Азаренко С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, представил письменный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что истец самостоятельно определил существенные условия договора, а именно: товар, его количество и характеристики (качество) - коровник на 400 голов и земельный участок с кадастровым номером 27:06:0020409:155, принадлежащий продавцу, цену и порядок оплаты товара - 23 млн.руб. и 50 тыс.руб. соответственно, порядок оплаты - до заключения (передачи на государственную регистрацию) договора, порядок, срок и момент передачи товара - при заключении договора и после осуществления государственной регистрации перехода права собственности. Покупатель согласился с предложенными истцом условиями и заключил вышеуказанный договор, исполнив обязанность по уплате определенной продавцом денежной суммы (цены) в соответствии с положением пунктов 2 и 3 Договора, согласно которым цену товара покупатель уплатил продавцу до подписания договора. И в момент подписания договора и до передачи его на государственную регистрацию в Управление Россреестра по Хабаровскому краю стороны договора - истец и ответчик подтвердили отсутствие претензий между сторонами, внеся данные сведения в текст договора (пункты 2 и 3). Учитывая, что договор составлен с соблюдением норм главы 40 ГК РФ без применения какого-либо принуждения, шантажа, или под угрозой применения насилия или морального давления, а фактов или сведений об этом истцом не предоставлено, принятые на себя ответчиком-покупателем обязательства, соответствующие оговоренным сторонами условиям договора, исполнены в полном объеме, оснований предположить, что договор не отвечает действительному положению дел не имеется.

Представитель ответчика Азаренко С.Ю., соответчиков СПСПК «Самиснами», ООО «Айскипер КСК» ФИО7, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, мотивируя тем, что все условия сделки купли-продажи от 05.04.2018 были сторонами соблюдены, оплата была произведена, имущество передано покупателю, о чем имеются сведения в самом договоре купли-продажи. Азаренко С.Ю. действительно не пользуется данным имуществом, поскольку его продал СПСПК «Самиснами». Сейчас собственником имущества является ООО «Айскипер КСК», которое переводит свою деятельность из Приморского края в Вяземский район Хабаровского края. Доказательств заявленных доводов истец не представил. Истец заявил о нарушении своих прав только через 2,5 года после совершения сделки, до этого его все условия совершенной сделки устраивали. Представил письменные отзывы от соответчиков, аналогичные отзыву Азаренко С.Ю.

Выслушав представителя ответчика и соответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор может быть признан недействительным по основаниям, установленным параграфом 2 гл.9 ГК РФ о недействительности сделок, или по иным указанным в законе основаниям.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что между истцом Остапенко В.Н. и ответчиком Азаренко С.Ю. 05.04.2018 совершена сделка купли-продажи недвижимого имущества: коровника четырехрядного на 400 голов, расположенного в <адрес>, и земельного участка общей площадью 139075 кв.м по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое строение, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Согласно п. 2 договора цена за коровник определена в размере 23000000 рублей, которую покупатель уплатил продавцу до подписания настоящего договора. Претензий между сторонами нет. Согласно п. 3 договора цена за земельный участок определена в размере 50000 рублей, которую покупатель уплатил продавцу до подписания настоящего договора. Претензий между сторонами нет. Согласно п.4 договора фактическая передача коровника и земельного участка осуществлена на момент подписания договора. Качество коровника и земельного участка удовлетворяют покупателя. Претензий между сторонами нет. Согласно п.7 договора стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условий. Подписи сторон имеются, договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 18.04.2018.

Договор составлен с соблюдением норм главы 40 ГК РФ. Условия о цене договора, ее уплате до подписания договора, передаче имущества на момент подписания договора сторонами согласованы, подписи в договоре указывают на соблюдение данных условий сторонами в полном объеме и на отсутствие претензий друг к другу. Приложение к договору финансовых документов, а также акта приема-передачи имущества на отдельном бланке закон не предусматривает. Согласно данному договору все его существенные условия сторонами соблюдены и исполнены в полном объеме. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

При рассмотрении дела истец неоднократно менял исковые требования, изначально ссылаясь на неоплату переданного недвижимого имущества по договору – коровника, при этом, в отношении земельного участка не высказывался, затем на отсутствие фактической передачи недвижимого имущества, ссылаясь на основания недействительности сделки по ч.1 ст.168 ГК РФ как нарушающей требования закона, затем по ч.1 ст.170 ГК РФ как мнимой, то есть совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. В представленных досудебных претензиях к ответчику Азаренко С.Ю. истцом было указано только на требование об оплате коровника и земельного участка. По мнению суда, данные обстоятельства указывают на надуманность доводов о недействительности сделки купли-продажи от 05.04.2018.

В обоснование приведенных доводов о том, что нежилое помещение и земля фактически остались во владении истца, соглашение сторон было направлено на организацию совместной деятельности, договор был заключен для простоты оформления перехода права собственности и получения гранда, у сторон сделки не имелось воли на достижение правового результата истец никаких доказательств не предоставил.

Согласно материалам дела указанное недвижимое имущество по договору купли-продажи от 04.05.2018 передано в собственность СПСПК «Самиснами», по договору купли-продажи от 11.11.2020 передано в собственность ООО «Айскипер КСК».

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания сделки купли-продажи недвижимого имущества от 05.04.2018, заключенной между Остапенко В.Н. и Азаренко С.Ю. недействительной, и соответственно для применения последствий ее недействительности в виде признания недействительными последующих сделок с данным имуществом.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных исковых требований меры по обеспечению иска в виде запрета совершения регистрационных действий со спорным недвижимым имуществом подлежат отмене.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до вынесения решения судом. В соответствии с п.2 ст.333.20 НК РФ, учитывая имущественное положение истца, являющегося пенсионером, суд считает возможным освободить его от уплаты оставшейся части государственной пошлины за подачу иска в размере 52000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Остапенко Виктора Николаевича к Азаренко Станиславу Юрьевичу, сельскохозяйственному перерабатывающему сбытовому потребительскому кооперативу «Самиснами», обществу с ограниченной ответственностью «Айскипер КСК» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом: земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое строение, почтовый адрес ориентира: <адрес>; зданием – коровником четырехрядным на 400 голов с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 22.03.2021.

Судья К.А.Матвиевская