Решение по делу № 33-534/2022 от 19.01.2022

                                                  ВЕРХОВНЫЙ СУД

                                              РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Фалилеева М.Н.

дело № 33-534

поступило 19 января 2022г.

          АПЕЛЛЯЦИОНН О Е    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 марта 2022 года                                                                г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Дампиловой Ц.В.,

судей Семёнова Б.С., Холонгуевой О.Р.,

при секретаре Цыденжаповой Е.А.,

с участием прокурора Раднаевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадмаева Ц.Г. к ООО «Урюмкан», ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Бурятзолото», ООО «Хужир Энтерпрайз», ООО «Березитовый рудник», с Улан-Удэнского локомотиворемонтного завода – филиала ОАО «Желдорреммаш» о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ОАО «Бурятзолото», апелляционному представлению прокурора Иволгинского района на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 18 ноября 2021 года,

которым постановлено:

«Исковые требования Бадмаева Ц.Г. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Бадмаева Ц.Г. в качестве компенсации морального вреда 600 000 рулей, а именно:

с ОАО «РЖД» 20 940 руб.

с ПАО «Бурятзолото» 250 620 руб.

с СМУ ООО»Березитовый рудник» 150 780 руб.

с ООО «Хужир Энтерпрайз» 30 420 руб.

с ООО «Урюмкан» 147 240 руб.

Улан-Удэнский локомотиворемонтный завод – филиал ОАО «Желдорреммаш» от возмещения морального вреда освободить».

Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В., ознакомившись с апелляционной жалобой, апелляционным представлением, возражением и материалами дела, выслушав объяснения представителя истца Карпова С.Г., действующего по доверенности от 14 мая 2021г. (т.1, л.д. 36), представителя ОАО «РЖД» Кореневой С.В., действующей по доверенности от 9 декабря 2020г. (т.2, л.д.17), прокурора Раднаевой В.В., судебная коллегия

                                      У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд с иском, с учетом уточнений, Бадмаев просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 700 000 рублей с ОАО «РЖД», ПАО «Бурятзолото», ООО «Березитовый рудник»,                    ООО «Хужир Энтерпрайз», ООО «Урюмкан», Улан-Удэнского локомотиворемонтного завода – филиала ОАО «Желдорреммаш».

Исковые требования мотивированы тем, что 20.04.2018г. у истца было установлено наличие профессионального заболевания, в связи с чем был составлен акт о случае профессионального заболевания. Непосредственной причиной заболевания явился длительный стаж работы в условиях воздействия на организм вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в течение 29 лет                                3 месяцев 2 дней: физическая динамическая нагрузка: стереотипные рабочие движения при региональной нагрузке (при работе с преимущественным участием рук и плечевого пояса) до 28000, при допустимом значении 20000; заболевание возникло в результате воздействия тяжести трудового процесса. В результате профессионального заболевания ему определена <...>. В связи с чем истец испытывает <...>, утратил возможность вести активную жизнь, и полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда согласно Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Размер компенсации морального вреда 700 000 руб. просит взыскать с бывших работодателей пропорционально стажу работы у них ( т.1, л.д. 5-6; 118-120).

Определениями суда от 13.08.2021г., 04.10.2021г. соответчиками привлечены Улан-Удэнский локомотивиремонтный завод – филиал ОАО «Желдорреммаш», ПАО «Бурятзолото», СМУ ООО «Березитовый рудник», ООО «Хужир Энтерпрайз», АО «РЖД» ( т.1, л.д. 124; 206).

Судом постановлено указанное выше решение (т.2, л.д.89-92).

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Бурятзолото» Боброва просит решение изменить, снизив размер компенсации морального вреда исходя из принципа единообразия судебной практики и учитывая то, что предприятие предоставляло работнику компенсации за тяжелую работу и работу с вредными условиями ( т.2, л.д. 95-97).

В апелляционном представлении прокурор Иволгинского района Алексеев просит решение отменить, принять новое – об удовлетворении иска только в отношении ООО «Урюмкан», указывая на то, что материалами дела установлены ненадлежащие условия труда только у указанного ответчика, в связи с чем вывод суда о наличии вины других ответчиков не обоснован. Кроме того, считает, что размер компенсации морального вреда, присужденный судом, 600 000 руб. является завышенным ( т.2, л.д. 112-116).

В суде апелляционной инстанции прокурор Раднаева поддержала апелляционное представление в части размера компенсации морального вреда, изменила позицию - в части ответчиков, ссылаясь на то, что компенсация морального вреда подлежит взысканию со всех ответчиков за исключением ООО «Березитовый рудник», поскольку, как следует из карты аттестации рабочего места, вредные условия работы у него не могли стать причиной возникновения данного профессионального заболевания у истца. Ввиду того, что остальные работодатели не представили доказательств отсутствия неправомерных действий, наличие ненадлежащих условий труда, ставших причиной возникновения профессионального заболевания у истца,     презюмируется. При этом полагает, что размер компенсации морального вреда у ОАО «РЖД» должен определяться с учетом стажа работы истца, с 1982г. ввиду длящихся действий.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО «РЖД» Коренева не согласилась с позицией прокурора в отношении РЖД, ссылаясь на неправильное толкование действия во времени правовой нормы.

Представитель истца Карпов, соглашаясь с позицией прокурора, при этом полагал решение суда законным и обоснованным.

Допрошенный в судебном заседании 02.03.2022г. истец Бадмаев показал, что в результате профессионального заболевания, которое повлекло установление <...> и вновь продление срока утраты трудоспособности до 01.04.2022г., состояние его здоровья ухудшилось; продолжает лечение; <...>, так, например, не может выполнять обычную работу: даже продолжительное время носить сумку. Кроме того, выявилось второе профессиональное заболевание- <...>, которое не смог своевременно оформить из-за карантинных мероприятий.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные о рассмотрении дела, не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 327 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, проверив законность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие нарушение допущены районным судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Бадмаев Ц.Г. имеет общий стаж работы в профессии (должности) кузнеца                        29 лет, 3 месяца 2 дня, из которых он работал в следующих организациях:

- в Улан-Удэнском локомотивовагоноремонтном заводе (далее- Улан-Удэнский ЛВРЗ) с 01.12.1982 г по 23.04.1993 г., то есть 10 лет                     4 месяца 23 дня (3797 дней), 32,93 % от общего стажа в профессии кузнеца.

При этом следует указать, что Улан-Уэнский ЛВРЗ в 1998г. был передан в состав Восточно-Сибирской железной дороги. В 2003г. В результате приватизации Улан-Удэнского ЛВРЗ ВСЖД МПС РФ все имущество было внесено в уставный каптал ОАО «Российские железные дороги». Начал работу Улан-Удэнский ЛВРЗ-филиал ОАО «РЖД». В 2010г. Улан-Удэнский ЛВРЗ-филиал ОАО «РЖД» ликвидирован. В 2008г. путем учреждения было создано АО «Желдорреммаш», в состав которого в качестве филиала вошел Улан-Удэнский ЛВРЗ (т.1, л.д.76; 79; 133).

- в ГЗП «Бурятзолото» с 08.07.1993 г по 14.01.1995 г. и АООТ «Бурятзолото» с 08.06.1995 г по 01.12.1995г., 28.05.1996г. по 01.02.1998г., 06.06.1998г. по 08.05.1999г., ОАО «Бурятзолото» с 02.06.2003г. по 30.09.2003г., то есть 8 лет 7 месяцев 28 дней (3161 дней), 31,15 % от общего стажа в профессии кузнеца;

- в ООО «Березитовый рудник» с 01.10.2003 г. по 14.12.2008 г.,                   5 лет 2 месяца 14 дней ( 1902 дня), 16,49 % от общего стажа работы в профессии кузнеца;

- в ООО «Хужир Энтерпрайз» с 14.01.2010 г. по 01.02.2011 г., то есть 1 год 19 дней (384 дня), 3,32 % общего стажа в профессии кузнеца;

- в ООО «Урюмкан» с 03.03.2012 г. по 03.04.2017 г., то есть 5 лет 1 месяц 18 дней (1858 дней), 16,11 % от общего стажа в профессии кузнеца.

Согласно п.3 акта о случае профессионального заболевания от 20.04.2018 г. Бадмаеву установлен <...>

Из акта о случае профессионального заболевания от 20.04.2018 г. следует, что причиной профессионального заболевания послужило воздействие на организм вредных производственных факторов: стереотипные рабочие движения при региональной нагрузке ( при работе с преимущественным участием рук и плечевого пояса) до 28 000, при допустимом 20000. Заболевание возникло в результате длительного воздействия тяжести трудового процесса (п.16, 18). Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать <...> 29 лет 3 месяца 2 дня (п.9) (т.1, л.д. 7-9).

Согласно справки ... от 26.02.2018г. истцу установлена <...> (т.1, л.д. 11).

Из акта о случае профессионального заболевания от 20.04.2018г. усматривается, что заболевание выявлено при обращении (п.12).

Вины истца как работника, а также лиц, допустивших нарушение государственного санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов – не установлено (п.17,19).

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, районный суд исходил из времени введения в действие законодательства, предусматривающего право потерпевшего на компенсацию морального вреда, в связи с чем взыскал компенсацию морального вреда за периоды работы истца во вредных условиях труда, начиная с 03.08.1992г. При этом суд определил размер компенсации вреда в 600 000 руб., которые распределил между ответчиками пропорционально стажу (периоду) работы у них истца, за исключением Улан-Удэнского локомотиворемонтного завода-филиал ОАО «Желдорреммаш», не являющегося правопреемником Улан-Удэнского локомотивовагонорементного завода.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции о компенсации морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, находит правильными. Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления прокурора, апелляционной жалобы ПАО «Бурятзолото» о завышенном размере компенсации морального вреда.

Так, при определении размера компенсации морального вреда суд не учел, что у истца выявлено одно профессиональное заболевание, установлена <...>, что относится к <...>. При этом материалы дела не содержат доказательств подтверждающих нуждаемость в лечении.

В связи с чем исходя из объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателей, требований разумности и справедливости, единообразия судебной практики, судебная коллегия, руководствуясь правилами                        ст. 151, 1101 ГК РФ, считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда с 600 000 руб. до 150 000 руб.

Также судебная коллегия находит нашедшим подтверждение материалами дела довод апелляционного представления об отсутствии вины ООО «Березитовый рудник» в причинении вреда здоровью истца, поскольку указанные в карте аттестации рабочего места виды вредных условий работы (шум, вибрация, стериотипные движения 12 400) у данного работодателя никак не могли стать причиной возникшего вида профессионального заболевания истца ( т.1, л.д. 183; 178; 239 оборот).

В связи с чем на основании ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998г. « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в отношении ООО «Березитовый рудник» решение суда отменить, принять новое – об отказе в удовлетворении иска в отношении ООО «Березитовый рудник».

Судебная коллегия находит обоснованным довод прокурора (уточненный в суде) о включении периода работы на Улан-Удэнском Локомотивовагоноремонтном заводе (ЛВРЗ) с 1982 года в стаж, учитываемый при определении компенсации морального вреда.

Как следует из разъяснений п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 (в ред. От 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации.

Так, из п.9 акта о случае профессионального заболевания от 20.04.2018г. следует, что в стаж работы в условиях воздействия неблагоприятных производственных факторов включены 29 лет 3 месяца 2 дня, т.е. и периоды работы с 01.12.1982г. по 23.04.1993г. на Улан-Удэнском ЛВРЗ. Таким образом, профессиональное заболевание у Бадмаева возникло не одномоментно, а в течение длительного времени работы у предыдущих работодателей. При таких обстоятельствах и непредставлении доказательств отсутствия вины ОАО «РЖД» (ЛВРЗ как филиал входил в состав общества до ликвидации филиала, соответственно ответственность несет юридическое лицо) судебная коллегия приходит к выводу о том, что противоправное действие носило длящийся характер и продолжалось после 03.08.1992г. введения в силу ст. 131 Основ гражданского законодательства Союза СССР и республик на территории РФ. Соответственно ОАО «РЖД» несет ответственность за весь период работы истца на Улан-Удэнском ЛВРЗ. Таким образом, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда.

В связи с уменьшением размера компенсации морального вреда до 150 000 рублей, недоказанностью вины ООО «Березитовый рудник», размер ответственности исходя из периодов работы истца у ответчиков, 24 года, подлежит пересчету следующим образом: ОАО «РЖД» - 61 500 руб., ПАО «Бурятзолото» -61 500 руб., ООО «Хужир Энтерпрайз» - 6 000 руб., ООО «Урюмкан» -21 000 руб.

На основании изложенного решение районного суда изменить в указанном выше порядке; отменить в части ООО «Березитовый рудник», в указанной части принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение суда оставить без изменения. Однако, изложить корректно абзац 8 резолютивной части следующим образом: «отказать в удовлетворении иска к Улан-Удэнскому локомотивовагоноремонтному заводу- филиалу ОАО «Желдорреммаш» (ненадлежащий ответчик).

Руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

                                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия                            от 18 ноября 2021 года изменить в части размера компенсации морального вреда, снизив до 150 000 рублей, а именно: с ОАО «РЖД» - 61 500 рублей, с ПАО «Бурятзолото» -61 500 рублей, с ООО «Хужир Энтерпрайз» - 6 000 рублей, с ООО «Урюмкан» - 21 000 рублей.

Отменить решение суда в части взыскания компенсации морального вреда с ООО «Березитовый рудник», приняв новое решение об отказе в удовлетворении иска к ООО «Березитовый рудник».

В остальной части решение суда оставить без изменения. Изложить абзац 8 резолютивной части решения следующим образом: «отказать в удовлетворении иска к Улан-Удэнскому локомотивовагоноремонтному заводу»- филиалу ОАО «Желдорреммаш».

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев через Иволгинский районный суд в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции                             г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи: