Решение по делу № 1-306/2024 от 11.03.2024

Делу № 1-306/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-001372-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анапа 17 мая 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре          Романовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Анапского межрайонного прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО6, предъявившего удостоверение № и ордер № от 17.05.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Горняк Донецкой области Украина, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не военнообязанного, не женатого, не имеющего на иждивении детей, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ст. Анапская, <адрес>, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 04 августа 2022 года примерно в 14 часов 25 минут, находился на территории пляжа, расположенного на расстоянии примерно в 100 метров от жилого домовладения №, расположенного на <адрес>, где на берегу моря увидел рюкзак, принадлежащий ФИО4 и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, 04 августа 2022 года, в указанное время, ФИО1, находясь н на участке пляжа «40 лет Победы» на расстоянии примерно в 100 метрах от <адрес>, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, тайно похитил рюкзак темно-синего цвета стоимостью 1 959 рублей, принадлежащий ФИО4 в котором находилось имущество: паспорт на имя ФИО4, мобильный телефон марки «Iphone 12 Pro Max 512 GB», в корпусе белого цвета стоимостью 45 498 рублей, в чехле зеленого цвета стоимостью 2 439 рублей, денежные средства на сумму 1 100 рублей, кошелек черного цвета стоимостью 1 057 рублей, женский раздельный купальник зеленого цвета стоимостью 2 561 рублей, связка ключей с надписью «133» стоимостью 540 рублей, женские джинсовые бриджи синего цвета стоимостью 1 716 рублей, рубашка женская черного цвета стоимостью 1 750 рублей, шорты женские черного цвета стоимостью 1 818 рублей, плед с цветочным орнаментом, который материальный ценности не представляет, зарядное устройство для мобильного телефона марки «Iphone», которое материальной ценности не представляет, наушники марки «AirPods Pro» белого цвета стоимостью 15 741 рублей, а всего на общую сумму 76 179 рублей, принадлежащее ФИО4

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 76 179 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, её представитель направила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, согласны на рассмотреть дело в порядке особого производства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что санкцией статьи, вмененной в вину подсудимому предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным обвинением и, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и у суда имеется возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести, личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 по месту регистрации характеризуется положительно.

На основании п.п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд не усматривает, что указанные смягчающие обстоятельства являются исключительными, и оснований к применению ст. ст. 64, 73 УК РФ, и к изменению категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В силу требований ч. 1 ст. 60 УК РФ, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволяет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку он не имеет постоянного источника дохода, не возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, и не имеет материальной возможности оплатить штраф по приговору суда.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 309, 316, ч. 1 ст. 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на триста двадцать часов.

Место отбытия и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией - филиалом по г.-к. Анапа ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: рюкзак темно-синего цвета; наушники марки «AirPods Pro» белого цвета; чехол зеленого цвета; связку ключей с надписью «133»; кошелек черного цвета; денежные средства в сумме 1046 рублей 50 копеек, хранящиеся у потерпевшей ФИО4, оставить последней.

Стороны не вправе обжаловать настоящий приговор в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В то же время, по иным мотивам, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: / подпись / Е.Н. Кравцова