Решение по делу № 2-2405/2021 от 04.10.2021

Дело № 2-2405/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

23 декабря 2021 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.

при секретаре Цветковой М.Н.,

с участием представителя ответчика Логиновой Е.В. – Косцова Р.А., действующего на основании доверенности от 15 ноября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешма Ивановской области гражданское дело № 2-2405/2021 по иску Смирнова Александра Михайловича, Смирновой Елены Валентиновны к Логиновой Елене Витальевне о понуждении подписать акт согласования границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.М. и Смирнова Е.В. обратились в суд с настоящим иском, просят обязать Логинову Е.В. подписать акт согласования местоположения границ земельных участков.

В судебное заседание 10 декабря 2021 года в 15 часов 00 минут истцы, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 23 декабря 2021 года на 11 часов 00 минут, о чём лица, участвующие в деле, были извещены своевременно и надлежащим образом.

23 декабря 2021 года в 11 часов 00 минут истцы Смирнов А.М. и Смирнова Е.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ответчик Логинова Е.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Косцова Р.А., который на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Из содержания части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах неявки в судебное заседание, но и представить суду доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, дважды не явились в судебное заседание, а ответчик не требует рассмотрения по существу, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Смирнова А.М. и Смирновой Е.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения уплаченная истцом Смирновой Е.В. государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Смирнова Александра Михайловича, Смирновой Елены Валентиновны к Логиновой Елене Витальевне о понуждении подписать акт согласования границ земельных участков оставить без рассмотрения.

Возвратить Смирновой Елене Валентиновне уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 22.07.2021 года в размере 300 рублей.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, Смирнов Александр Михайлович, Смирнова Елена Валентиновна вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья подпись Чистякова Н.В.