Решение по делу № 7-1178/2022 от 28.11.2022

Судья (ФИО)8                                                                                дело (номер)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск                            (номер)                       08 декабря 2022 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ФИО)2 на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал»,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ФИО)2 (номер) от (дата) Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее СГМУП «Горводоканал», Предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей за то, что оно, являясь собственником образовавшихся опасных отходов, финансировало работы по сбору, транспортированию и утилизации осадков городских канализационных сооружений СГМУП «Горводоканал» КОС 150000 (для изготовления грунта антропогенного «Фитонокс» ТУ 5711-001-34933737-2015) в отсутствие Положительного заключения государственной экологической экспертизы технологии (технической документации) на новые вещества, получаемые при утилизации отходов «Ил стабилизированный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод», способных оказать негативное воздействие на окружающую среду, чем нарушило требования части 1 статьи 39, статьи 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды», подпункт 5 статьи 18, подпункт 6 части 1 статьи 30 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) решение городского суда от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СГМУП «Горводоканал», отменено, дело возвращено в Сургутский городской суд на новое рассмотрение.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ФИО)2 (номер) от (дата) отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Не согласившись с решением судьи первой инстанции от (дата), должностное лицо административного органа (ФИО)3 обратился с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в которой просит решение Сургутского городского суда от (дата) отменить и принять по делу новый судебный акт ввиду неправильного применения судьёй норм материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в судебном решении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование доводов жалобы указывает, что СГМУП «Горводоканал», являясь собственником образовавшихся осадков, финансировало работы по сбору, транспортированию и утилизации осадков городских канализационных сооружений СГМУП «Горводоканал» (для изготовления грунта антропогенного «Фитонокс») в отсутствие Положительного заключения государственной экологической экспертизы (Технологических условий, технической документации) на новые вещества, получаемые при утилизации отходов «Ил стабилизированный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод», способных оказать негативное воздействие на окружающую среду. Судом первой инстанции не исследовался тот факт, что подрядной организацией при работах по утилизации отходов «Ила избыточного», финансируемой СГМУП «Горводоканал», отходы не выдерживаются в течение трёх лет, как указано в регламенте и в требованиях ГОСТ Р54534-2011. Фактически в течение одного месяца получается совершенно новое вещество по новой технологии со значительным сокращением сроков выдерживания (обезвреживания) отходов ила.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав (ФИО)4, (ФИО)5, действующих в интересах СГМУП «Горводоканал», старшего государственного инспектора (ФИО)2, считаю, что решение судьи подлежит оставлению без изменения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании поступившего в адрес Северо-Уральского межрегионального управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обращения Региональной общественной организации «Экологическая безопасность Югры», (дата) в отношении СГМУП «Горводоканал» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого установлено, что (дата) между СГМУП «Горводоканал» и <данные изъяты> заключен Договор на оказание услуг (номер), в том числе на утилизацию отходов, право собственности на которые переходит ООО «Югорский экологический оператор» в момент погрузки отходов (пункт 2.6 Договора). Согласно Договору, утилизация осуществляется Обществом в соответствии с технологией переработки и на территории Общества, стоимость услуг определяется из объема фактически оказанных услуг по приему, сбору, транспортированию и утилизации осадков, в эту стоимость включены все расходы ООО «Югорский экологический оператор». Исходя из документов, представленных ООО «Югорский экологический оператор» во исполнение технического задания к договору, утилизация осадков осуществляется ООО «Эконадзор» путем изготовления грунта «Фитонокс» в соответствии с техническими условиями 2015 года. Исходя из актов приёма – передачи отходов, счетов - фактур, услуги, предусмотренные договором от (дата), Обществом муниципальному учреждению оказаны, отходы собраны, транспортированы, утилизированы Обществом за период (дата) в количестве <данные изъяты>

В ходе проведения административного расследования выявлены нарушения требований части 1 статьи 39, статьи 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды», подпункт 5 статьи 18, подпункт 6 части 1 статьи 30 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», выразившиеся в финансировании работ по сбору, транспортированию и утилизации осадков городских канализационных сооружений СГМУП «Горводоканал» КОС 150000 (для изготовления грунта антропогенного «Фитонокс» ТУ 5711-001-34933737-2015) в отсутствие Положительного заключения государственной экологической экспертизы технологии (технической документации) на новые вещества, получаемые при утилизации отходов «Ил стабилизированный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод», способных оказать негативное воздействие на окружающую среду.

Указанное явилось основание для составления должностным лицом Росприроднадзора в отношении СГМУП «Горводоканал» (дата) протокола об административном правонарушении (номер) и последующего привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (номер)-(номер) от (дата), судья городского суда, проанализировав положения действующего законодательства, оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришёл к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено названное постановление, поскольку при заключении договора (дата) с <данные изъяты> СГМУП «Горводоканал» путем включения в условия Договора требований о соблюдении исполнителем, осуществляющим услуги по утилизации, которые финансируются Предприятием, положений относительно соблюдения природоохранного законодательства в части предоставления документального подтверждения наличия или отсутствия обязанности провести государственную экологическую экспертизу, приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, установленных природоохранным законодательством.

Оснований не согласиться с выводами судьи Сургутского городского суда не имеется.

В соответствии с требованиями пункта 5 статьи 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе» проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду, подлежат государственной экологической экспертизе.

На основании национального стандарта ГОСТ Р54534-2011 «Ресурсосбережение. Осадки сточных вод. Требования при использовании для рекультивации нарушенных земель» разработаны Технические условия 5711-001-65020858-2015 «Грунт антропогенный Фитонокс» и Технологический регламент изготовления, применения грунта антропогенного Фитонокс на основе отходов (осадков) при механической и биологической очистке точных вод для рекультивации нарушенных земель.

Данный стандарт предназначен для организаций (юридических лиц) независимо от формы собственности, действующих в сфере обращения отходов водоподготовки, обработки сточных вод и использования воды, а также для федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственное регулирование в сфере охраны окружающей среды, обращения с отходами производства и потребления, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и их территориальных органов и распространяется на осадки сточных вод, обработанные с применением различных методов, обеспечивающих их глубокое обезвоживание, стабилизацию и минерализацию органических веществ и обеззараживание, соответствующие по своему составу и свойствам отходам классов опасности для окружающей среды IV и V.

Объектом стандартизации являются требования к осадкам сточных вод при их использовании для рекультивации нарушенных земель, обеспечивающие их эффективное и экологически безопасное использование в качестве вторичных материальных ресурсов. Требования установлены с учетом результатов сертификационных испытаний осадков сточных вод очистных сооружений канализации более 200 городов и поселков Российской Федерации, общих требований к отходам производства и потребления, размещаемым и используемым в окружающей среде, а также с учётом требований ГОСТ Р 17.4.3.07.

Кроме того, способ производства почвогрунтов на основе осадков сточных вод за (номер) включен в информационно-технический справочник по наилучшим доступным технологиям «очистка сточных вод с использованием централизованных систем водоотведения поселений, городских округов», утвержденный приказом Росстандарта от 15 декабря 2015 года № 1580, что соответствует положениям статьи 28.1 Федерального законна от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Распоряжению Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2014 года № 2674-р «Об утверждении Перечня областей применения наилучших доступных технологий».

Согласно пунктам 1-3 статьи 26 Федерального закона от 29 июня 2015 года № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) месте происхождения продукции (товаров, работ, услуг). Условия применения стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований утвержденного технического регламента или которые содержат правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения утвержденного технического регламента и осуществления оценки соответствия, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании». Применение национального стандарта является обязательным для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации.

ООО «Эконадзор» в рамках договора с <данные изъяты> осуществляет лицензионную деятельности по утилизации осадков канализационных очистных сооружений 4 класса опасности с применением технологии изготовления грунта антропогенного Фитонокс в соответствии с Техническими условиями 5711-001-65020858-2015.

Согласно информации надзорных органов, технологические решения по утилизации осадков сточных вод, применяемые ООО «Эконадзор» в соответствии с Техническими условиями 5711-001-65020858-2015 «Грунт антропогенный Фитонокс» и Технологическим регламентом изготовления, применения грунта антропогенного Фитонокс не являются новой технологией и могут применяться при условии соответствия требованиям вышеназванного стандарта (Том 2 л.д. 64-65, 68-70).

Из вышеизложенного следует, что вывод административного органа о том, что СГМУП «Горводоканал», являясь собственником образовавшихся отходов, финансировало работы ООО «Эконадзор» по изголовлению грунта антропогенного Фитонокс в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы технологии (технической документации) на новые вещества, получаемые при утилизации отходов - «Ил стабилизированный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод», является ошибочным.

В рассматриваемом случае судьёй Сургутского городского суда обоснованно установлено, что производство третьим лицом грунта Фитонокс и выполнение работ по утилизации отходов, собственником которых является <данные изъяты> не свидетельствует о наличии в действиях СГМУП «Горводоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа каких-либо существенных нарушений процессуальных норм в жалобе не приводит, его доводы направлены на переоценку выводов судьи Сургутского городского суда.

Таким образом, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал», оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ФИО)2 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры                                                              С.М. Ушакова