Решение по делу № 33-505/2018 от 11.01.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Баторова Т.В.

Дело № 33-505 поступило 11 января 2018г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2018 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Мирзаевой И.И., Гимадеевой О.Л.,

при секретаре Зарбаевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО Сбербанк об изменении порядка исполнения судебного акта

по частной жалобе представителя ПАО Сбербанк Марактаевой Юлии Савельевны на определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 25 октября 2017 года, которым постановлено:

изменить способ исполнения определения Кабанского районного суда РБ от 23 марта 2016г. по материалу № 13-27/16 по заявлению ПАО Сбербанк о выдаче на принудительное исполнение исполнительных листов по решению от 28 мая 2015 года постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» по делу № Т-ИРК/15-2578 по иску ПАО Сбербанк к ИП Иосипову Кирову Робертовичу, Манукян Рузанне Юрьевне.

определив начальную продажную стоимость заложенного имущества, принадлежащего Иосипову Кирову Робертовичу:

седельный тягач «<...>», <...>, в размере 1 896 000 рублей;

полуприцеп тентованный <...>, <...>, в размере 416 000 рублей;

грузовой-тягач седельный «<...>», <...> в размере 888 000 рублей;

полуприцеп <...>, <...>, в размере 337 000 рублей;

земельный участок. Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения - для производственных целей. Площадь: <...> кв.м. Адрес (местоположение): <...>. Кадастровый (условный) номер: <...> в размере 232 000 рублей.

Начальную продажную стоимость заложенного имущества: часть здания, назначение нежилое, общей площадью <...> кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <...>. Кадастровый (или условный) номер: <...>. оставить прежней в размере 668 209 рублей.

Требование о взыскании расходов по оплате стоимости экспертизы в размере 44 000 руб. оставить без удовлетворения.

Исполнительное производство №19066/16/03010 - ИП от 29 апреля 2016г. в отношении должника Иосипова Кирова Робертовича возобновить.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., ознакомившись с частной жалобой и материалами дела, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

обращаясь с заявлением в суд, представитель ПАО «Сбербанк» Алексеев А.Н. просил изменить способ исполнения определения Кабанского районного суда Республики Бурятия от 23.03.2016г., определив начальную продажную стоимость заложенного имущества - седельного тягача «<...>», полуприцепа тентованного <...>, грузового тягача седельного «<...>», части здания по адресу: <...>, и земельного участка, расположенного в <...>, с кадастровым номером <...>, исходя из оценки независимого эксперта для продажи с торгов.

Также заявитель просил приостановить исполнительное производство № 19066/16/03010-ИП, возбужденное 29.04.2016г. в отношении Иосипова К.Р., взыскать солидарно с должников расходы по оплате услуг эксперта в размере 44 000 руб.

Заявление мотивировано тем, что определением суда от 23.03.2016г. удовлетворено заявление банка о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании задолженности по кредитным договорам с ИП Иосипова К.Р., Манукян Р.Ю., с обращением взыскания на указанное заложенное имущество, принадлежащее ИП Иосипову К.Р.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия от 29.04.2016г. возбуждено исполнительное производство в отношении Иосипова К.Р. об обращении взыскания на указанное имущество.

Однако торги по продаже недвижимого имущества и транспортных средств не состоялись, поскольку начальная продажная цена этого имущества не соответствует рыночной стоимости.

Определениями суда от 13.04.2017г. и от 12.07.2017. по делу назначены оценочные экспертизы.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк, судебный пристав- исполнитель и должник Иосипов К.Р. не явились.

Ответчик Манукян Р.Ю. с заявлением банка согласилась частично.

Районный суд постановил указанное определение.

В частной жалобе представитель ПАО Сбербанк Марактаева Ю.С., не соглашаясь с определением суда в части отказа в возмещении судебных расходов банка, просит его отменить в данной части, взыскав с должников расходы на оплату экспертизы.

Определением суда от 07.12.2017г. представителю банка восстановлен срок для подачи частной жалобы.

В суде второй инстанции представители банка Мохоров Ц.А., Белоусова Г.В. доводы жалобы поддержали.

Ответчики Иосипов К.Р. и Манукян Р.Ю. пояснили, что не согласны возмещать расходы по оплате экспертизы, т.к. банк сам выразил желание провести оценочную экспертизу и заплатить за неё.

Рассмотрев частную жалобу, материалы дела, выслушав названных лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что определением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 23.03.2016г. удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения от 28.05. 2015г. постоянно действующего третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» по делу № Т-ИРК/15-2578 по иску ПАО Сбербанк к ИП Иосипову К.Р., Манукян Р.Ю.

Данным решением солидарно с ИП Иосипова К.Р., Манукян Р.Ю. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № 8601156-20281-1 от 18.04.2012г. по состоянию на 14.01.2015г. в размере 2 363404 руб. 16 коп..; задолженность по кредитному договору. № 90071 от 16.12.2010г. по состоянию на 14.01.2015г. в размере 1 100114 руб. 18 коп.

Также решением обращено взыскание на заложенное имущество, была определена его начальная продажная стоимость.

Разрешая заявление об изменении порядка исполнения решения третейского суда, районный суд согласился с доводами взыскателя и изменил начальную продажную стоимость заложенного имущества.

При этом суд исходил из заключения эксперта, определившего рыночную стоимость имущества, выводы которого были сделаны по результатам экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела.

За проведение данной экспертизы банком было оплачено 44 тыс. руб. Районный суд, сославшись на разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пришел к выводу об отказе во взыскании расходов на проведение оценочной экспертизы с должников.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

В п. 31 вышеназванного постановления сказано, что судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об изменении способа и порядка исполнения решения суда, возмещаются должником. Между тем, данное разъяснение, по мнению коллегии, однозначно не говорит, что в случае обращения взыскателя с заявлением об изменении способа исполнения решения суда понесенные им расходы не подлежат возмещению за счет другой стороны. В этом случае действует положение ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае удовлетворения требований одной стороны понесенные ею судебные издержки возмещаются другой стороной.

Таким образом, судебная коллегия считает, что определение районного суда в обжалуемой части подлежит отмене. Расходы взыскателя по оплате экспертизы в размере 44 тыс. руб. подлежат возмещению должниками Иосиповым К.Р. и Манукян Р.Ю.

Руководствуясь ст.331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 25 октября 2017 года отменить в части отказа банку в возмещении расходов по оплате экспертизы.

Взыскать солидарно с Манукян Рузанны Юрьевны и ИП Иосипова Кирова Робертовича в пользу ПАО Сбербанк в счет возмещения расходов на оплату экспертизы 44 тыс. руб.

председательствующий:

судьи коллегии: