Решение по делу № 7/2-350/2022 от 29.09.2022

    судья Михайлова А.А.                                  № 7/2-350/2022

    дело № 5/1-126/2022

    РЕШЕНИЕ

    город Якутск                                                6 октября 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенова А.А.,

установил:

27 июня 2022 года постановлением старшего инспектора ГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району Семенов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица, Семенов А.А. обратился в городской суд с жалобой, в которой, указывая об отсутствии доказательств вины, не предоставлении одобрения типа транспортного средства, регламента, руководства по эксплуатации или иного документа с разрешёнными или запрещёнными показателями, не установлении наличия неисправности транспортного средства, о нарушении права на защиту, выразившиеся в не ознакомлении с материалами дела, не вручении постановления и требования, просил его отменить, производство прекратить за отсутствием события правонарушения.

25 августа 2022 года решением Нерюнгринского городского суда данное постановление оставлено без изменения.

В рассматриваемой жалобе Семенов А.А., повторяя доводы, изложенные в приведённой жалобе об отсутствии события правонарушения, указал, что никаких изменений в конструкцию транспортного средства не вносил, система отработанных газов и швы на нём заводские, что судом не рассмотрены его доводы о нарушении права на защиту, просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Семенов А.А. о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещён, в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлечённого к административной ответственности.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2022 года в 15 час. 55 мин. в районе дома 14 по улице К.Маркса г.Нерюнгри Семенов А.А. управлял транспортным средством «********» с государственным регистрационным знаком № ..., в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД (в систему выпуска отработанных газов).

Обстоятельства совершения Семеновым А.А. административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № ..., копиями водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, фототаблицами, из которых видны швы в трёх местах, скриншотами с официального сайта производителя каталога запчастей на автомобиль марки «********» по номеру кузова автомобиля согласно свидетельства о регистрации транспортного средства с № ... о системе отработавших выхлопных газов автомобиля, в частности трубы глушителя, являющейся сплошной деталью, рапортом инспектора О. о том, что 27 июня 2022 года был остановлен автомобиль марки «********» под управлением Семенова А.А., который в нарушение закона управлял автомобилем в конструкцию, которого внесены изменения, а именно в систему выпуска отработавших газов.

Данным доказательствам дана правильная оценка.

Согласно пунктам 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённого Приказом Министерства внутренних дел России от 23 августа 2017 года № 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершённого участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения инспектором ДПС при остановке транспортного средства было установлено, что в конструкцию автомобиля внесены изменения, а именно в систему выпуска отработавших газов, и эти обстоятельства были зафиксированы как в постановлении об административном правонарушении, так и в протоколе, позволяющими установить событие вменяемого правонарушения, а также подтверждаются скриншотами и фотоматериалами, судья городского суда правильно пришёл к выводу о допустимости и достаточности имеющихся в деле доказательств.

Оснований для переоценки доказательств и сомнений в законности и обоснованности судебного решения не имеется.

Доводы жалобы о том, что изменения в конструкцию транспортного средства не вносились, опровергаются скриншотами с сайта производителя каталога запчастей, наличием не заводских сварных швов на трубе глушителя и отсутствием соответствующей маркировки.

При этом предоставление одобрения типа транспортного средства, регламента, руководства по эксплуатации или иного документа с разрешёнными или запрещёнными показателями, а также проведение экспертизы не требовалось.

Так, техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства (части 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Пунктом 7.18 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 "О правилах дорожного движения", установлен запрет на эксплуатацию транспортного средства, если в его конструкцию внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Эксплуатация транспортного средства, если в его конструкцию внесены изменения без разрешения ГИБДД, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

При таких данных, действия Семенова А.А. по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание ему назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм КОАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Семенова А.А. допущено не было.

Не ознакомление его с рапортом сотрудника ДПС, не свидетельствует о нарушении КоАП РФ и не привело к нарушению права на защиту.

Как следует из материалов дела, Семенов А.А. был ознакомлен с протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, указал на своё несогласие относительно события правонарушения и подписал их. Однако от подписи в требовании о прекращении противоправных действий отказался, в связи с чем инспектором были привлечены два понятых, засвидетельствовавших о вручении указанного требования в их присутствии.

В силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из содержания постановления, копия постановления была направлена Семенову А.А. по почте.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не является основанием для отмены решения судьи.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2022 года по настоящему делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Семенова А.А. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) путём подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья