Решение по делу № 2-3636/2018 от 01.03.2018

Дело № 2-3636/2018

Категория 2.164

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2018 года Октябрьский районный суд г.Красноярска под председательством судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Сотниковой В.С.,

с участием представителя ответчика ООО «АК Зевс» Зырянова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Натальи Александровны к ООО «АК Зевс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Матвеева Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 21 сентября 2017 года она заключила с ООО «АК Зевс» договор № 2123д на оказание услуг стирки (чистки) ковра. Истцом произведена оплата услуг в размере 1068 рублей. При получении ковра после чистки она выявила ряд недостатков оказанных услуг, а именно: ковер деформирован, пятна не отстираны, по краям отхождение ковра от основы, появились желтые пятна, неприятный запах. Поскольку мирным путем урегулировать спор не представилось возможным, просит взыскать с ответчика убытки в размере 72618 рублей, неустойку в размере 35775 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 33000 рублей, а также штраф.

Сторона истца в судебные заседания, не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией по указанному суду адресу, СМС-извещением, ходатайств об отложении дела, рассмотрении дела в её отсутствие, не направляла. Суду заявила об отказе от исковых требований в связи с урегулированием спора.

Представитель ответчика Зырянов В.М. против оставления иска без рассмотрения не возражал, также указал, что спор урегулирован мирно.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч. 2, 4 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

На основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом вышеуказанным норм, суд полагает невозможным принять отказ от иска, адресованный суду от имени истца, поскольку личность лица, заявившего отказ, судом не установлена, последствия отказа от иска истцу судом не разъяснены.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, с учетом мнения представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковое заявление Матвеевой Н.А. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просившая о разбирательстве дела в её отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить исковое заявление Матвеевой Натальи Александровны к ООО «АК Зевс» о защите прав потребителей, без рассмотрения.

Суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова