Решение по делу № 2-2031/2022 от 20.06.2022

№ 2-2031/2022

64RS0047-01-2022-002798-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при помощнике судьи Емельяновой И.И.,

с участием представителя ответчика по доверенности Мясушкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова С.В. к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

    Иванов С.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее – АО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что <дата>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля <данные изъяты>. <дата> он обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленный законом срок страховая выплат осуществлена не была. Поэтому он направил страховщику претензию, которая была вручена АО «Группа Ренессанс Страхование» <дата> Так как претензия осталась без удовлетворения, он обратился к финансовому уполномоченному, который провел экспертное исследование и решил взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу страховое возмещение в размере 79 407 рублей 66 копеек и нотариальные расходы в размере 2 460 рублей. <дата> решение финансового уполномоченного о выплате страхового возмещения было исполнено страховщиком. По результатам проведенного исследования индивидуальным предпринимателем ФИО2 установлено, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 105 293 рубля. На проведение досудебного исследования им затрачено 15 000 рублей. Исходя из этого, недоплата страхового возмещения составила 25 885 рублей 34 копейки. Неустойка, подлежащая взысканию с АО «Группа Ренессанс Страхование» в период с <дата> по <дата> составляет 98 975 рублей 42 копейки, за период с <дата> до <дата> в составляет 3 623 рубля 95 копеек. С <дата> неустойка подлежит взысканию в размере 1 процента в день от не выплаченного страхового возмещения в размере 25 885 рублей 34 копейки. Также страховщик должен уплатить компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф и возместить расходы по оплате услуг юриста в размере 8 000 рублей. На основании изложенного просил, взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование»: страховое возмещение в размере 25 885 рублей 34 копейки; неустойку с <дата> по <дата> в размере 102 599 рублей 37 копеек и в дальнейшем по 258 рублей 85 копеек в день до дня выплаты страхового возмещения; штраф; расходы по оплате услуг юриста в размере 8 000 рублей; расходы по оплате экспертного исследования в размере 15 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

    Представитель ответчика по доверенности Мясушкина Ю.С. исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, сославшись на письменные возражения и факт злоупотребления истцом правом, в связи с не предоставлением правильных реквизитов банковского счета.     

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

    Суд с учетом мнения участника процесса и положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия истца.

    Суд, заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

    Статья 935 ГК РФ предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    Согласно ст. 7 указанного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред не более 400 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истцу Иванову С.В., по состоянию на <дата>, принадлежал автомобиль <данные изъяты>

Гражданская ответственность Иванова С.В. была застрахована по полису ОСАГО № в АО «Группа Ренессанс Страхование» в период с <дата> по <дата> (Т. 1 л.д. 16).

<дата> в 19 часов 55 минут у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Иванова С.В. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о водителях (Т, 1 л.д. 17), определением об отказе в возбуждении дала об административном правонарушении (л.д. 19), схемой происшествия (л.д. 18), актом осмотра транспортного средства (л.д. 53-54, 217-219).

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 г. № 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что в указанное время и месте водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> не учел скорость движения и особенности транспортного средства, дорожно-метеорологические условия, не обеспечил контроль за движением своего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Иванова С.В..

С учетом приведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, принадлежащему Иванову С.В., были причинены механические повреждения, произошло по вине водителя ФИО1, и он должен нести гражданскую ответственность по возмещению ущерба.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО № с <дата> по <дата>

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

<дата> Иванов С.В. обратился в АО «Страховая Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате путем организации ремонта на СТОа по направлению страховщика (Т. 1 л.д. 20, 21, 22).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Таким образом, обязанность по выплате страхового возмещения у страховщика была до <дата> включительно.

<дата> АО «Группа Ренессанс Страхование» направило Иванову С.В. отказ в выплате страхового возмещения путем организации ремонта на СТОа (л.д. 23-24).

Страховое возмещение в денежной форме Иванову С.В. выплачено не было.

<дата> Иванов С.В. обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией, в которой потребовал выплатить страховое возмещение, оплатить расходы по деффектовке автомобиля и расходы на нотариальные услуги (Т. 1 л.д. 25, 27).

Согласно абз. 2 п.1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

<дата> АО «Группа Ренессанс Страхование» сообщило Иванову С.В. о невозможности перечисления денежных средств, в связи с предоставлением им неверных реквизитов (Т. 1 л.д. 29, 131, 221).

Доказательств сообщения правильных банковских реквизитов страховщику истцом не предоставлены.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».

В силу приведенных положений закона, в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», каких-либо соглашений между сторонами, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий в установленный срок.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что специальным законом не предусмотрена ответственность страховщика за неисполнение обязанности по направлению автомобиля на СТОА, действующим гражданским законодательством установлен принцип полного возмещения ущерба, истец вправе требовать полного возмещения вреда в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, без учета износа деталей, узлов, агрегатов транспортного средства, соответствуют приведенным выше положениям закона.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <дата> № (Т, 1 л.д. 34-47) удовлетворены требований Иванова С.В. о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения без учета износа в размере 79 407 рублей 66 копеек и расходов на нотариальные действия в размере 2 460 рублей.

Данные денежные средства были перечислены истцу страховщиком по правильным реквизитам, отличающихся от первоначальных (Т. 1 л.д. 204).

В рамках рассмотрения обращения Иванова С.В. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования проведена экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от <дата> № (Т. 1 л.д. 34-47, 112-116) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 79 407 рублей 66 копеек.

Из экспертного исследования индивидуального предпринимателя ФИО2 от <дата> № (Т. 1 л.д. 49-52) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 105 293 рубля.

В соответствии с выводами судебной автотехнической экспертизы от <дата> № (Т. 2 л.д. 6-16) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 105 637 рублей.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта ООО «<данные изъяты> является объективным. Выводы эксперта основаны на методических рекомендациях разработанных для исследований в области автотехнических исследований, на основании материалов гражданского дела и осмотра транспортного средства. Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, соответствующего требованиям, предъявляемым к подобного рода экспертизам, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Выводы экспертного исследования индивидуального предпринимателя ФИО2 и ООО «<данные изъяты>», судом во внимание не принимаются, так как, специалисты не предупреждались об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Таким образом, суд считает, что истцу Иванову С.В. со стороны ООО «Группа Ренессанс Страхование» должна быть осуществлена страховая выплата в размере 25 885 рублей 34 копейки (как просит истец), и в этой части иск подлежит удовлетворению.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом.

Суд расценивает не предоставление страховщику верных реквизитов банковского счета истца как злоупотребление правом на получение штрафных санкций, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении данной части иска отказать.

Рассматриваемые правоотношения сторон, возникшие на основании договора страхования, помимо норм главы 48 ГК РФ, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, так как страховое возмещение в полном объеме не было выплачено своевременно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из иска следует, что истцом понесены расходы по оплате экспертного исследования в размере 15 000 рублей (Т. 1 л.д. 76).

Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг юриста и представителя (Т. 1 л.д. 26, 77-79, 80).

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком не предоставлены доказательства несоразмерности и неразумности данных расходов.

С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, степени участия представителя истца, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца расходы на оплату услуг юриста и представителя в размере 8 000 рублей.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образовании «Город Саратов» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 277 рублей.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Расходы по проведению экспертизы ООО «<данные изъяты> составили 30 000 рублей и на момент вынесения решения не оплачены.

В связи с этим с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «<данные изъяты> подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Иванова С.В. к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (<данные изъяты>) в пользу Иванова С.В., <дата> г.р. (<данные изъяты>) страховое возмещение в размере 25 885 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста и представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 15 000 рублей, а всего 53 885 (пятьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1 277 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова

Судья                                         Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 16 сентября 2022 г.