Решение по делу № 1-264/2019 от 28.06.2019

дело № 1-264/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский                                            02 августа 2019 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б.,

при секретаре Андриевской В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Шагдаровой Б.Э.,

подсудимого Гончар А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

защитника - адвоката Шелдякова С.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гончар А. А.ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гончар А.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере.

Преступление совершено на территории Петровск-Забайкальского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

17 марта 2019 года, у подсудимого Гончар А.А., не имеющего документов на осуществление лесопользования, возник умысел на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна в Балягинском участковом лесничестве Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края», с целью дальнейшей реализации и получения материальной выгоды. Реализуя преступный умысел, подсудимый 17.03.2019 года около 09 часов, прибыл в лесной массив, расположенный в 8,99 километрах юго-западнее с. Баляга Петровск-Забайкальского района в квартал № 54 выдел № 9 (эксплуатационные леса) Балягинского участкового лесничества, где в нарушение требований ч.8 ст.29, ч. 4 ст. 30 ЛК РФ, согласно которых, граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка, договоров купли-продажи лесных насаждений; граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а также Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ», достоверно зная о незаконности своих действий, умышленно, при помощи принадлежащей ему бензопилы марки «STIНL», незаконно спилил 23 сырорастущих дерева породы «сосна», объемом 17,63 кубических метра по цене 153 рубля 80 копеек за 1 кубический метр, на сумму 2720 рублей, после чего, раскряжевал ее на сортимент по 8 метров. 21.03.2019 года Гончар А.А. и ПАА, будучи введенный Гончар А.А. в заблуждение о законности его действий прибыли в лесной массив, после чего незаконно заготовленную им древесину при помощи трактора Т-40, без государственных номеров, принадлежащего ПАА, стрелевали на погрузочную площадку. 21.03.2019 года Гончар А.А. при трелевке незаконно заготовленной древесины был задержан сотрудниками МО МВД России «Петровск-Забайкальский».

Расчет суммы ущерба, причиненного лесному фонду, производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природными объектами вследствие нарушения лесного законодательства». Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 и Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности». За незаконную рубку деревьев взыскивается 50 – кратная стоимость древесины, отпускаемой на корню, ущерб составил: 17,69 х 153 рубля 80 копеек х 50 = 136000 рублей.

В результате преступных действий Гончар А.А., Российской Федерации причинён экологический вред и материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 136000 рублей.

Допрошенный по существу обвинения подсудимый Гончар А.А., вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что 17.03.2019 года он решил заготовить древесину для строительства гаража, утром он прибыл в лесной массив, где принадлежащей ему бензопилой «Штиль» спилил 23 дерева породы сосна, раскряжевал их на сортимент по 8 метров и ушел домой. 20.03.2019 года он попросил ПАА, так как у него имеется трактор Т-40, помочь за определенную плату стрелевать древесину, так же сказал, что документы на заготовку древесины у него имеются, на что последний согласился. 21.03.2019 года они прибыли в лесной массив, где он ранее незаконно заготовил древесину, он (Гончар А.А.) прицеплял древесину к трактору, а ПАА управляя им трелевал ее на погрузочную площадку, около 14 часов к ним подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы на заготовку древесины, на что он ответил, что документов у него нет, древесину заготовил незаконно. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего СНН, (л.д.38-40), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 21.03.2019 года сотрудниками МО МВД России «Петровск-Забайкальский» в квартале № выдел № Балягинского участкового лесничества была выявлена незаконная рубка 23 деревьев породы сосна, объемом 17,63 кубических метра, совершенная Гончар А.А.. Разрешающих документов на заготовку древесины у него не было, то есть рубка леса произведена им незаконно. В результате преступных действий лесному фонду РФ причинен материальный ущерб на сумму 136000 рублей, что является крупным размером. Исковые требования, поддерживает;

- показаниями свидетеля ПАА, (л.д.52-54), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него в личном пользовании имеется трактор Т-40, без государственных номеров. 20.03.2019 года к нему обратился Гончар А.А., попросил помочь стрелевать древесину при помощи трактора, сказал, что документы на заготовку древесины у него имеются, на что он (ПАА), согласился. 21.03.2019 года, он и Гончар А.А. прибыли в лесной массив, где Гончар А.А. цеплял древесину к трактору, а он ПАА управляя трактором трелевал ее на погрузочную площадку. Во время трелевки, около 14 часов к ним подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы на заготовку леса, но Гончар А.А. сказал, что документов у него нет;

- показаниями свидетеля ПАВ, (л.д.105-106), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется трактор Т-40, без государственных номеров. Со слов сына ПАА ему известно, что он помогал Гончар А.А. трелевать древесину в лесном массиве, которую Гончар А.А. ранее заготовил, о том, что у него не было разрешающих документов, сын не знал, так как Гончар А.А. ввел его в заблуждение, сказав, что документы на заготовку древесины у него имеются;

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном за № от 21.03.2019 года (л.д.6) из которого следует, что 21.03.2019 года в 14 часов 25 минут в 8,99 километрах юго-западнее с. Баляга в лесном массиве сотрудниками ГПБПСЛ ОУР МО МВД России «Петровск-Забайкальский» обнаружена незаконная рубка 23 сырорастущих деревьев породы сосна, совершенная Гончар А.А.;

- протоколами осмотра места происшествия и фототаблицами к ним от 21.03.2019 года (л.д.7, 8-12), от 23.05.2019 года (л.д.107-111, 112-116), из которых следует, что: 21.03.2019 года осмотрено место незаконной рубки древесины в квартале № выдел № Балягинского участкового лесничества в 8,99 километрах юго-западнее с. Баляга, к месту рубки проходит лесная дорога на которой были видны следы от протектора шин, предположительно от трактора Т-40, в 20 метрах с левой стороны от дороги обнаружена погрузочная площадка на которой находилась древесина породы сосна сортиментом по 8 метров в количестве 17 штук, в 70 метрах от погрузочной площадке обнаружена древесина породы сосна в количестве 5 штук сортиментом по 8 метров, спустя еще 20 метров обнаружено бревно породы сосна сортиментом 8 метров. В 130 метрах от погрузочной площадки обнаружен трактор Т-40 без государственных номеров, темно синего цвета. Около трактора в хаотичном порядке обнаружены пни от спиленных сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 23 штук, около пней имеются вершинные части от спиленных деревьев с хвоей зеленого цвета и опилки. Обнаруженные пни заклеймены лесничим молотком лесника. В ходе осмотра места происшествия были изъяты трактор Т-40 и бензопила «Штиль» в корпусе оранжевого цвета. Трактор и бензопила были осмотрены, о чем составлены протокола осмотра от 05.04.2019 года, от 15.05.2019 года (л.д.55-57; л.д.96-99), на основании постановлений от 05.04.2019 года, от 15.05.2019 года (л.д.58, 100) приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 05.04.2019 года (л.д.59) трактор Т-40 без государственных знаков возвращен законному владельцу под сохранную расписку (л.д.60); 23.05.2019 года осмотрен дом № 9, расположенный по улице Ингодинская, г. Петровск-Забайкальского;

- заявлением начальника Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» ФАВ от 25.03.2019 года (л.д.16), о факте незаконной рубки 23 деревьев породы сосна объемом 17,63 кубических метра, в квартале № выдел № (эксплуатационные леса) Балягинского участкового лесничества;

- протоколом о лесонарушении от 22.03.2019 года (л.д.18), ведомости перерасчета деревьев (л.д.20) следует, что объем незаконной рубки 23 сырорастущих деревьев породы сосна квартал № выдел № (эксплуатационные леса) Балягинского участкового лесничества составил 17,63 кубических метра, что согласно расчету суммы ущерба, причиненного лесному фонду от 25.03.2019 года (л.д.17) составил 136000 рублей;

- протоколом осмотра местности от 01.04.2019 года (л.д.23-27, 28), из которого следует, что осмотрено место незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна, расположенное в Балягинском участковом лесничестве в квартале №? выдел № в 8,99 километрах в юго-западном направлении с. Баляга. При осмотре места рубки обнаружено 23 пня от спиленных деревьев, данные пни расположены в хаотичном порядке по отношению друг к другу. С места незаконной рубки была изъята древесина породы сосна в количестве 23 штук сортиментом по 8 метров. Данная древесина породы сосна на основании постановления от 01.04.2019 года (л.д.29) приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Постановлением от 01.04.2019 года (л.д.33) о передаче вещественных доказательств, передана для хранения и реализации в Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом (государственным имуществом).

    Согласно справке ГУЗ «Петровск-Забайкальской центральной районной больницы» (л.д.88) Гончар А.А. на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит.

Каких - либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

    Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, суд приходит к выводу, что доказательства, представленные со стороны обвинения являются объективными, правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам установленным судом.

Оценивая выше приведенные доказательства в отдельности и их совокупности, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, следовательно, являются допустимыми, суд считает вина подсудимого Гончар А.А. установлена.

    Показания представителя потерпевшего, свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, изобличающие подсудимого Гончар А.А. в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере, последовательны, оснований и причин оговаривать подсудимого у представителя потерпевшего, свидетелей не усматривается. Подвергать сомнению объективность показаний представителя потерпевшего, свидетелей допрошенных в ходе предварительного следствия, у суда нет оснований. Показания представителя потерпевшего, свидетелей логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшего, свидетелей нет причин и оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого Гончар А.А. данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд отмечает, что они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Гончар А.А. был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав. Об использовании его показаний в качестве доказательств, при согласии на их дачу, Гончар А.А. также предупреждался, ему разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, то есть положение ст.51 Конституции РФ.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого судом не установлено. Все собранные доказательства проверены и оценены в соответствии с требованием ст.ст. 87,88 УПК РФ. Суд признает представленные доказательства стороной обвинения относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил полное равноправие сторон, принял все предусмотренные законом меры по реализации принципов состязательности, создал все необходимые условия для всестороннего полного исследования обстоятельств дела.

Судом не установлено существенных нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия, в том числе и нарушений права на защиту подсудимого, а также нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми.

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Гончар А.А. в совершении незаконной рубки лесных насаждений, в крупном размере, доказана, действия Гончар А. А.ча, суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере.

В соответствии с общими началами назначения наказания лицам, признанным виновными в совершении преступлений, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется ст.ст. 6,60,61,62 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, а так же суд принимает во внимание данные о личности подсудимого.

           В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, указал место совершения им незаконной рубки (п. «и» ч.1); признание вины, положительные характеристики, чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые в силу тяжелого материального положения, принятие мер к частичному возмещению ущерба (ч.2), а так же суд учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание подсудимому на его исправление.

    Суд считает целесообразным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Гончар А.А., поскольку он активно способствовал расследованию преступления.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гончар А.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

    Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и правил ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Учитывая то, что Гончар А.А. не является индивидуальным предпринимателем либо должностным лицом, суд считает нецелесообразным применять дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, тяжких последствий от его действий не наступило; а так же совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом справедливости, целесообразности и судейским убеждением, приходит к выводу о возможности достижения цели наказания и его влияния на исправление осужденного, назначить наказание в виде лишения свободы, без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ назначить условное осуждение, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом материального положения, без штрафа, поскольку назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.

На основании ст. 104.1 УК РФ, ст.ст. 81, 82 УПК РФ, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: бензопила марки «STIНL», древесина породы сосна в количестве 23 бревен, трактор Т-40 без государственных знаков - признаны вещественными доказательствами по делу и в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются; а не принадлежащие обвиняемому, передаются законному владельцу.

Гражданский иск заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, заявленный на сумму 136000 рублей, надлежит оставить без рассмотрения, с правом обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства, в связи с необходимостью привлечения к участию в деле Администрацию муниципального района «Петровск-Забайкальский район», поскольку согласно ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, по месту причинения вреда окружающей среде.

        С учетом положений ч. 5 ст. 50 УПК РФ и имущественного положения подсудимого, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

        Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Гончар А. А.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Гончар А. А.чу в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    Испытательный срок осужденному Гончар А. А.чу исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Гончар А. А.ча не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию один раз в два месяца.

Меру пресечения Гончар А. А.чу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: древесину породы сосна в количестве 23 бревен сортиментом по 8 метров, переданную в Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом (государственным имуществом), обратить в доход государства; трактор Т-40 без государственных знаков, выданный под сохранную расписку - передать по принадлежности, бензопилу марки «STIНL» хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Петровск-Забайкальский», передать в Петровск-Забайкальский районный отдел Судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю, для обращения в доход государства.

Признать за гражданским истцом - заместителем Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора право на удовлетворение гражданского иска и передать гражданский иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения им копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                          М.Б. Лазарева