Решение от 25.04.2018 по делу № 3а-72/2018 от 08.12.2017

№ 3а-72/2018

РЕШЕНИЕ

именем

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2018 года Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Воейкова А.А.,

при секретаре – Русановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Прогресс» к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости,

установил:

ООО «Прогресс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений по Рязанской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указало, что постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.10.2013 № 10-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе указанных земель Рязанской области по состоянию на 1 января 2013 года.

ООО «Прогресс» является собственником земельных участков:

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

В силу данного постановления кадастровая стоимость земельных участков составила: с кадастровым номером <скрыто>

Административный истец считает, что результаты определения кадастровой стоимости названных земельных участков затрагивают его права и обязанности, поскольку пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации сумма земельного налога, подлежащего уплате в бюджет налогоплательщиком, поставлена в зависимость от кадастровой стоимости земельного участка.

ООО «Прогресс» полагает, что у него имеются правовые основания для пересмотра результатов определения названной кадастровой стоимости, поэтому просило установить кадастровую стоимость принадлежащих обществу земельных участков равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере, установленном ФИО5

После проведенной судебной экспертизы административный истец уточнил требования, просит установить кадастровую стоимость принадлежащих ему земельных участков равной рыночной в размере определенном в заключении эксперта ФИО6

Представитель административного истца ООО «Прогресс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений по Рязанской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель администрации г.Рязани, в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В силу части 4 статьи 247 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным установить кадастровую стоимость земельных участков, равной рыночной стоимости.

Из материалов дела следует, что ООО «Прогресс» является собственником земельных участков:

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

В силу постановления Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.10.2013 № 10-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" кадастровая стоимость названных земельных участков по состоянию на 1 января 2013 года составила: с кадастровым номером <скрыто>

На основании пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации сумма земельного налога, подлежащего уплате в бюджет налогоплательщиком, поставлена в зависимость от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

30 ноября 2017 года Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Рязанской области отклонила заявление ООО «Прогресс» от 8 ноября 2017 года об установлении кадастрового стоимости указанных земельных участков равной рыночной.

В своем отзыве представитель Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области указал на несоответствие отчета, представленного административным истцом, требованиям действующего законодательства, в связи с чем по ходатайству административного истца судом назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 1 января 2013 года, проведение которой поручено эксперту ФИО7

Согласно заключению эксперта ФИО8 рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2013 года составила: с кадастровым номером <скрыто>

Указанное экспертное заключение соответствует положениям статьи 82 КАС РФ, лицами, участвующими по делу, в установленном порядке не оспорено.

Оценив представленные доказательства, суд считает необходимым установить кадастровую стоимость названных земельных участков, равной рыночной стоимости в размере, определенном заключением эксперта ФИО9

Судебные расходы, в силу ст.ст.111-112 КАС РФ, должны быть отнесены на административного истца – ООО «Прогресс».

Руководствуясь ст. 249 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░>, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 489 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░>, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 085 000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░>, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 723 000 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░