Решение от 05.06.2024 по делу № 33-8980/2024 от 22.05.2024

Судья Васильева Т.А.                                    УИД 61RS0033-01-2023-001705-67

                                                                          дело № 2-29/2024 (1- я инстанция)

                                                                     дело № 33-8980/2024 (2-я инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июня 2024 года                                                                        г. Ростов-на-Дону

        Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.,

судей Голубовой А.Ю., Владимирова Д.А.,

при секретаре Кравцовой Е.А.,

         рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байгулова Василя Ильдаровича к Дидок Виталию Васильевичу, Гаркину Дмитрию Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Дидок Виталия Васильевича на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 13 марта 2024 года.

          Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия

установила:

          Байгулов В.И. обратился в суд с иском к Дидок В.В., Гаркину Д.А. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит квартира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

05.08.2023 произошло залитие, принадлежащей истцу квартиры, находящейся на пятом этаже, из квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящейся этажом выше, о чем комиссией АО «ПАТРИОТ-Сервис» был составлен акт обследования квартиры, в котором зафиксирован нанесенный ущерб от залития. Причиной залития квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН являлся прорыв гибкого шланга унитаза в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно заключению ООО «Центр экспертизы и оценки «ЮГ-ЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта квартиры, а также имущества истца составила 285 114 рублей.

21.08.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о возмещении причиненного залитием ущерба, в ответ на которую ответчиком предложено возместить ущерб в сумме 100 000 рублей, однако истец посчитал данную сумму недостаточной.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры и мебели в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на адвоката в размере 6 000 руб., расходы по изготовлению экспертного заключения в размере 11 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 051 руб.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 13.03.2024 исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Дидок В.В. в пользу Байгулова В.И. ущерб от залития квартиры в размере 180 440,22 руб., судебные расходы за проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере 11 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 824,23 руб.

В удовлетворении остальной части требований было отказано.

Не согласившись с решением суда, Дидок В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил суд решение суда отменить, в иске к Дидок В.В. отказать, ввиду того, что ущерб подлежит взысканию с арендатора квартиры, ввиду того, что протечка произошла по его вине.

Апеллянт указывает на то, что в соответствии с договором аренды квартиры арендатор обязан поддерживать в исправном состоянии квартиру и санитарно-техническое оборудование.

Кроме того, апеллянт указывает на то, что основания для взыскания расходов на составление экспертного заключения по оценке стоимости восстановительного ремонта отсутствовали, так как стоимость восстановительного ремонта была завышена.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Байгулова В.И. – Калинина Г.В., Гаркина Д.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что Байгулов В.И. является собственником квартиры, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Дидок В.В. является собственником квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

На основании договора аренды от 02.05.2023, Дидок В.В. передал в аренду до 02.04.2024 жилое помещение – квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Гаркину Д.А.

05.08.2023 произошло залите квартиры, принадлежащей истцу, из квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащей ответчику, расположенной этажом выше.

Из акта обследования квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, составленного АО «ПАТРИОТ-Сервис» от 05.08.2023, следует, что причиной залития является прорыв гибкого шланга унитаза в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. По итогу залития пострадало имущество: пол ламинат в коридоре 7 м2, в спальне 7 м2,; намокание обоев и потеки в спальне двух стен со стороны входа, в коридоре намокание и отслоение обойного покрытия на двух стенах; межкомнатная дверь намокание полотна и комплектующих; намокание и разбухание книжной полки; заполнение натяжного потолка на кухне водой.

Согласно заключению ООО «Центр экспертиз и оценки «ЮГ-ЭКСПЕРТ» строительно-технической экспертизы № 845-08/23 от 10.08.2023 стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также имущества, находящегося в этой квартире, поврежденных в результате залития 05.08.2023, в ценах на дату производства исследования составляет 285 144 руб.

На основании определения Зерноградского районного суда Ростовской области от 10.11.2023 было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ООО «Экспертная служба «Экспертиза недвижимости».

Согласно заключению ООО «Экспертная служба «Экспертиза недвижимости» №1-3154-Э/2023 от 29.01.2024 стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, после залития 05.08.2023, в ценах, действующих на дату производства исследования, составляет 161 037,22 рублей. Размер ущерба от залития имущества, расположенного по адресу:                 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, поврежденного 05.08.2023 составляет: без учета износа 19 403,00 рублей, с учетом износа 17 463,00 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями статей 15, 671, 678, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что материалами дела подтвержден факт причинения истцу ущерба в результате залития от 05.08.2023, суд возложил ответственность за причинение ущерба на Дидок В.В., как собственника жилого помещения, из которого произошло залитие квартиры истца, указав на то, что он как собственник обязан был следить за оборудованием, находящимся в его жилом помещении и отвечать за действия граждан, находящихся в его квартире с его согласия.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу заключенного договора аренды именно арендатор должен нести ответственность за причиненный ущерб, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку наличие договора аренды не освобождает собственника имущества от обязанности его содержать в надлежащем состоянии, обеспечивающим безопасность окружающих и не причинять ущерб иным лицам.

Поскольку Дидок В.В. является собственником квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в силу этого должен нести бремя содержания своего имущества.

Несение бремени содержания имущества включает в себя, в том числе, содержание своего имущества в таком состоянии, которое исключает причинение вреда другим лицам.

Применительно к жилому помещению, собственник жилого помещения должен обеспечить содержание своего помещения и расположенного в нем внутриквартирного сантехнического оборудования и любого иного оборудования таким образом, чтобы использование этого жилого помещения и находящегося в нем имущества не причинило вред другим лицам.

При этом, по смыслу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ и п. 4 ст. 687 ГК РФ, наймодатель, являясь собственником жилого помещения, отвечает перед третьими лицами за действия лиц, которым он передал свое жилое помещение в пользование.

При таких обстоятельствах, лицом, ответственным перед стороной истца за причиненный ущерб, является собственник жилого помещения, из которого произошло залитие, то есть Дидок В.В.

Из п. «г» договора аренды жилого помещения квартиры от 02.05.2023 следует, что арендатор обязан поддерживать в исправном состоянии квартиру, санитарно-техническое оборудование, бытовую технику, находящееся в ней, обеспечивать их сохранность, в случае выхода из строя санитарно-технического и иного оборудования или бытовой техники произвести ремонт за свой счет.

Вместе с тем, договор аренды не содержит определенного перечня действий, которые следовало выполнять арендатору для содержания санитарно-технического оборудования в квартиры в исправном состоянии.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 22 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ N 1 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 35 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ 6, 7 ░░░░░░ 45 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 111 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ N 1. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 285 114 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.39 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2024 ░░░░.