Решение от 02.12.2021 по делу № 2-5480/2021 от 15.06.2021

Дело № 2-5480/2021                        02 декабря 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.,

при секретаре Цыба Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Солид Банк» к Кочикян Нинель Спартаковне о расторжении договора и взыскании кредитной задолженности,

                                            УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Солид Банк» обратился в суд с иском к Кочикян Нинель Спартаковне о расторжении договора и взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.03.2017 г. между АО «Солид Банк» и Кочикян Нинель Спартаковной был заключен кредитный договор № 0009-2017-0059. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 160 000 руб. под 17,90% годовых сроком на 1824 дня.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 24.12.2020 составляет 80 133 руб. 94 коп., из которых: просроченный основной долг – 72 745 руб. 34 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 6 336 руб. 96 коп., сумма неустойки – 1 051 руб. 64 коп. Также, между АО «Солид Банк» и Кочикян Нинель Спартаковной был заключен кредитный договор № 0009-2017-0023 от 01.02.2017 г.. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. 00 коп. под 25,00% годовых сроком на 1826 дня. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 24.12.2020 год составляет 51 740 руб. 94 коп., из которых: просроченный основной долг – 45 664 руб. 80 коп.; текущие проценты начисленные на просроченный основной долг – 5 401 руб. 29 коп.; сумма неустойки – 674 руб. 29 коп.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор № 0009-2017-0059 от 20.03.2017 г., взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 80 133 (Восемьдесят тысяч сто тридцать три) руб. 94 коп., расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор № 0009-2017-0023 от 20.03.2017 г., взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 51 740 (Пятьдесят одна тысяча семьсот сорок) руб. 94 коп., а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 356 (Четыре тысячи триста пятьдесят шесть) руб. 25 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (оборот л.д. 2).

Ответчик Кочикян Нинель Спартаковна в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещался по месту регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, заказной судебной корреспонденцией (л.д. 152). Согласно данным УФМС России по СПб и ЛО ответчик Кочикян Нинель Спартаковна с регистрационного учета не снимался по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 122). Об ином месте жительства, месте пребывания не заявлял в соответствии с требованиями Правил о регистрационном учете и снятии с регистрационного учета, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713. Между тем, согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ (введен Федеральным законом от 07.05.2013 г. №100-ФЗ и действует с 01.09.2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по соответствующему адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как предусмотрено ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2).

Из материалов дела установлено, что 20 марта 2017 года АО «Солид Банк» и Кочикян Нинель Спартаковна заключили кредитный договор № 0009-2017-0059, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить Кочикян Нинель Спартаковне денежные средства в сумме 160 000 руб. 00 коп. под 17,90% годовых сроком на 1824 дня. Кочикян Нинель Спартаковна обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита (л.д. 7-11).

Факт надлежащего исполнения обязанностей АО «Солид Банк» по договору по предоставлению кредита подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 17-45), согласно которому на счет Кочикян Нинель Спартаковны были перечислены денежные средства в размере 160 000 руб. 00 коп.

Размер ежемесячного платежа по кредитному договору № 0009-2017-0059 от 20 марта 2017 года составляет 4 057 руб. 14 коп., не позднее 20 числа каждого месяца (л.д. 12)

Ответчиком Кочикян Нинель Спартаковной обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № 0009-2017-0059 от 20 марта 2017 года.

Подписывая кредитный договор, условия предоставления потребительского кредита, декларацию ответственности, Кочикян Нинель Спартаковна выразила тем самым согласие на указанные в них условия предоставления потребительского кредита (л.д. 7-11).

Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписями.

Также, между АО «Солид Банк» и Кочикян Нинель Спартаковной был заключен кредитный договор № 0009-2017-0023 от 01 февраля 2017 года, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить Кочикян Нинель Спартаковне денежные средства в сумме 100 000 руб. 00 коп. под 25,00% годовых сроком на 1826 дней. Кочикян Нинель Спартаковна обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита (л.д. 47-48).

Факт надлежащего исполнения обязанностей АО «Солид Банк» по договору по предоставлению кредита подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 55-73), согласно которому на счет Кочикян Нинель Спартаковны были перечислены денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп.

Размер ежемесячного платежа по кредитному договору № 0009-2017-0023 от 01 февраля 2017 года составляет 2 934 руб. 60 коп., не позднее 10 числа каждого месяца (л.д. 49)

Ответчиком Кочикян Нинель Спартаковной обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № 0009-2017-0023 от 01 февраля 2017 года.

Подписывая кредитный договор, условия предоставления потребительского кредита, декларацию ответственности, Кочикян Нинель Спартаковна выразила тем самым согласие на указанные в них условия предоставления потребительского кредита (л.д. 46-48).

Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписями.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному стороной истца расчету, общая сумма задолженности Кочикян Нинель Спартаковны по кредитному договору № 0009-2017-0059 от 20 марта 2017 года составляет 80 133 руб. 94 коп., из которых: просроченный основной долг –72 745 руб. 34 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг –6 336 руб. 96 коп., сумма неустойки –1 051 руб. 64 коп.

Представленный истцом расчет, судом проверен, логически обоснован и арифметически произведен правильно, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, положениям норм действующего законодательства.

Ответчиком данный расчет оспорен не был, доказательств, которые могли бы являться основанием не доверять этому расчету, стороной ответчика суду не представлено. Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств оспорены не были.

Истцом в адреса, указанные в кредитном договоре, заемщика направлены заключительные требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Доказательств исполнения требования о возврате задолженности по кредиту ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному стороной истца расчету, общая сумма задолженности Кочикян Нинель Спартаковны по кредитному договору № 0009-2017-0023 от 01 февраля 2017 года составляет 51 740 руб. 94 коп., из которых: просроченный основной долг –45 664 руб. 80 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг –5 401 руб. 85 коп., сумма неустойки – 674 руб. 29 коп.

Представленный истцом расчет, судом проверен, логически обоснован и арифметически произведен правильно, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, положениям норм действующего законодательства.

Ответчиком данный расчет оспорен не был, доказательств, которые могли бы являться основанием не доверять этому расчету, стороной ответчика суду не представлено. Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств оспорены не были.

Истцом в адреса, указанные в кредитном договоре, заемщика направлены заключительные требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Доказательств исполнения требования о возврате задолженности по кредиту ответчиком суду не представлено.

Таким образом, истцом доказано нарушение Кочикян Нинель Спартаковной сроков, установленных для возврата кредита, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ с учетом положений п. 2 ст. 819 ГК РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ ответчик обязан нести ответственность за неисполнение принятых на себя кредитных обязательств по договору от 28 августа 2019 года. Определяя размер задолженности, суд основывается на расчете, представленном истцом, и не опровергнутом ответчиком в качестве процессуально допустимого доказательства в ходе рассмотрения дела, считая его математически верным.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать со Кочикян Нинель Спартаковны в пользу АО «Солид Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 0009-2017-0059 от 20 марта 2017 года образовавшуюся по состоянию на 24.12.2020 в размере 80 133 руб. 94 коп., также взыскать сумму задолженности по кредитному договору № 0009-2017-0023 от 01 февраля 2017 г. образовавшуюся по состоянию на 24.12.2020 г. в размере 51 740 руб. 94 коп.. Допущенное должником нарушение обязательства является существенным.

При таком положении, принимая во внимание ст. 450 ГК РФ, условия заключенного кредитного договора, у истца имелись основания для обращения с требованиями о расторжении заключенных с ответчиком кредитных договоров.

При таких обстоятельствах, следует сделать вывод о том, что требования о расторжении кредитных договоров, являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 4 356 руб. 25 коп., доказательства уплаты истцом государственной пошлины в указанном размере представлены (л.д. 5-6), указанные требования соответствуют положениям ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                                                     РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 0009-2017-0059 ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 0009-2017-0023 ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 0009-2017-0059 ░░ 20 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 133 ░░░. (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 94 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 0009-2017-0023 ░░ 1 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 740 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 94 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 356 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                             ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░:                            ░░░░░░░░░ ░.░.