Решение по делу № 7У-6219/2023 [77-3444/2023] от 26.05.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-3444/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

2 августа 2023 года г.Самара

    Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Герасимова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Олейниковой Е.И.,

с участием:

    осужденной Салимзяновой Г.Т.,

    защитника – адвоката Газизуллина А.Ф., представляющего интересы заинтересованного лица ФИО1 и осужденной Салимзяновой Г.Т. по соглашению,

прокурора Снигирь Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе заинтересованного лица ФИО1 на постановление Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 7 февраля 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 7 апреля 2023 года.

    Выслушав защитника заинтересованного лица и осужденной, осужденную, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора, полагавшей судебные решения подлежащими отмене, суд

установил:

    приговором Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 3 июня 2015 года

    САЛИМЗЯНОВА ФИО30, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданка РФ, судимая:

    - 8 июля 2014 года приговором Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан по ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, отбытие наказания отсрочено;

    осуждена:

    - по ч.3 ст.159, ст.70, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 (4 эпизода), ч.4 ст.159 (15 эпизодов), ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения, срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

С Салимзяновой Г.Т. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано в пользу ФИО8 3 480 000 рублей, в пользу ФИО9 – 1 700 000 рублей, в пользу ФИО10 – 300 000 рублей, в пользу ФИО11 – 1 200 000 рублей, в пользу ФИО12 – 4 000 000 рублей, в пользу ФИО13 – 6 150 000 рублей, в пользу ФИО14 – 1 700 000 рублей, в пользу ФИО15 – 420 000 рублей, в пользу ФИО16 – 500 000 рублей, в пользу ФИО17 – 2 000 000 рублей, в пользу ФИО18 – 1 100 000 рублей, в пользу ФИО19 – 1 250 000 рублей, в пользу ФИО20 – 1 200 000 рублей, в пользу ФИО21 – 2 300 000 рублей, в пользу ФИО22 – 1 700 000 рублей, в пользу ФИО23 – 1 800 000 рублей, в пользу ФИО24 – 1 300 000 рублей, в пользу ФИО25 – 750 000 рублей, в пользу ФИО26 – 157 000 рублей, в пользу ФИО27 – 1 570 00 рублей, в пользу ФИО28 – 400 000 рублей.

Имущество Салимзяновой Г.Т. – ? доли в квартире площадью 66 кв.м по адресу: <адрес>, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № земельный участок № в СТ <данные изъяты>» в <адрес> ФИО31 обращено в счет возмещения причиненного ущерба.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 года приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 3 июня 2015 года в отношении Салимзяновой Г.Т. в части решения вопроса об арестованном имуществе отменен, уголовное дело в указанной части передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, в порядке, предусмотренном ст.ст.397, 399 УПК РФ.

Постановлением Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 7 февраля 2023 года снят арест, наложенный постановлением Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 4 марта 2015 года на ? доли в жилой квартире площадью 66,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации №, принадлежащей Салимзяновой ФИО32, и связанные с арестом ограничения в виде запрета на распоряжение данным имуществом, а также на совершение любых действий, которые могут привести к порче данного имущества; изменена резолютивная часть приговора Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 3 июня 2015 года в части решения вопроса об арестованном имуществе, изложена в следующей редакции: «Имущество Салимзяновой ФИО33, а именно в виде: автомобиль «<данные изъяты>, vin №, цвет темно-серый; земельный участок № в СТ «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> <адрес>, приобретенный Салимзяновой ФИО34 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – обратить в счет возмещения ущерба потерпевшим согласно удовлетворенным исковым требованиям».

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 7 апреля 2023 года постановление Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 7 февраля 2023 года в отношении Салимзяновой Г.Т. оставлено без изменения, апелляционная жалоба заинтересованного лица ФИО1 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо ФИО1 выражает несогласие с постановлением Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 7 февраля 2023 года и апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 7 апреля 2023 года. Отмечает, что собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ является она и суд не дал оценку возможности осужденной приобрести этот земельный участок для нее на собственные денежные средства, о чем осужденная дала показания. Указывает, что судами не учтены положения п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, обязывающие при постановлении приговора разрешить вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест в обеспечение гражданского иска, но не предусматривающие обращения взыскания на это имущество. Полагает, что взыскание на автомобиль и земельный участок обращено в нарушение разъяснений, данных п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу». Просит постановление и апелляционное постановление изменить, снять арест с земельного участка и все связанные с арестом ограничения в виде запрета на распоряжение данным имуществом.

    Выслушав участников процесса, проверив уголовное дело и доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.401.15 УК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

Согласно ст.7 УПК РФ постановление, а равно определение суда, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, вынесенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанными на правильном применении уголовного закона.

Согласно п.11 ч.1 ст.299, п.5 ст.307 УПК РФ, при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска, и в описательно-мотивировочной части приговора привести обоснование принятого решения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», с учетом положений п.15 ст.397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Из материалов уголовного дела усматривается, что по постановлению Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 4 марта 2015 года разрешено наложение ареста на имущество Салимзяновой Г.Т. – ? долю квартиры площадью 66 кв.м по адресу: <адрес>, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № земельный участок № в СТ «<данные изъяты>» в <адрес> <адрес>

Приговором Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 3 июня 2015 года Салимзянова Г.Т. осуждена по ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 (4 эпизода), ч.4 ст.159 (15 эпизодов) УК РФ, исковые требования потерпевших удовлетворены, с Салимзяновой Г.Т. в их пользу в возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями, взыскано более 25 000 000 рублей, имущество Салимзяновой Г.Т., подвергнутое аресту, обращено в счет возмещения причиненного ущерба.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 года приговор в отношении Салимзяновой Г.Т. в части решения вопроса об арестованном имуществе отменен, уголовное дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст.397, 399 УПК РФ.

Принимая такое решение, суд кассационной инстанции указал, что решение суда об арестованном имуществе, вопреки ст.299 УПК РФ, не мотивировано и каких-либо конкретных фактических обстоятельств, на котором основано, не приводит, суд не проверил, является ли для Салимзяновой Г.Т. квартира, на которую обращено взыскание, единственным пригодным для проживания помещением.

Обжалуемым постановлением указанный приговор в отношении Салимзяновой Г.Т. в части решения вопроса об арестованном имуществе изменен, резолютивная часть приговора изложена в иной редакции.

Фактически, суд первой инстанции изменил вступивший в законную силу приговор в части решения вопроса об арестованном по делу имуществе, не приняв во внимание, что изменение приговора не относится к полномочиям суда первой инстанции, сделал это в соответствии со ст.ст.396, 397 УПК РФ, в порядке, предусматривающем рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора, но не с его изменением.

Более того, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что приговор в части решения вопроса об арестованном по делу имуществе отменен в кассационном порядке, то есть решение об арестованном по делу имуществе на момент рассмотрения указанного вопроса судом первой инстанции отсутствовало, в силу чего изменено оно быть не могло.

Кроме того, принимая решение об обращении арестованного по делу имущества в счет возмещения ущерба, причиненного потерпевшим, согласно удовлетворенным исковым требованиям, суд первой инстанции не учел, что положения п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, обязывающие при постановлении приговора разрешить вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест в обеспечение гражданского иска, не предусматривают разрешения этого вопроса обращением взыскания на это имущество.

Согласно разъяснениям, данным в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если по уголовному делу на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

В соответствии с приведенными выше положениями закона и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд при разрешении вопроса об арестованном по делу в обеспечение гражданского иска имуществе полномочен решить лишь подлежит ли сохранению наложенный арест.

Процедура обращения взыскания на арестованное имущество регулируется Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «ОБ исполнительном производстве» и относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, по делу отсутствовали процессуальные основания для обращения взыскания на арестованное по делу имущество Салимзяновой Г.Т.

    Доводы стороны защиты о том, что обжалуемые судебные решения подлежат лишь частичной отмене, с сохранением их в части снятия ареста, наложенного на ? доли в жилой квартире, в связи с тем, что отмена судебных решений в этой части нарушит права осужденной и заинтересованного лица, не состоятельны, поскольку допущенные нарушения уголовно-процессуального закона фундаментальны, существенны, повлияли на исход дела, исказили саму сущность правосудия.

Судом апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения выявлены и устранены не были.

При таких обстоятельствах постановление Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 7 февраля 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 7 апреля 2023 года по делу в отношении Салимзяновой Г.Т. подлежат отмене с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда в порядке, предусмотренном ст.ст.397, 399 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.ст.401.14 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 7 февраля 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 7 апреля 2023 года по делу в отношении Салимзяновой Гулии Тагировны отменить, дело в части решения вопроса об арестованном по делу имуществе передать на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда, в порядке, предусмотренном ст.ст.397, 399 УПК РФ.

    Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: <данные изъяты> Н.В. Герасимов

<данные изъяты>

<данные изъяты>