Решение по делу № 7У-3125/2021 от 01.04.2021

77-1316/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Власенко Н.В.,

судей Герасимова В.Г. и Колегова П.В.,

при секретаре Сайдуллаеве Р.С.,

с участием:

прокурора Розановой Е.Д.,

осужденного Родина А.В., его защитника адвоката Долгих Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Родина А.В., с возражениями на нее заместителя межрайонного прокурора Степакова Е.А., на приговор мирового судьи судебного участка №310 района Ростокино г. Москвы от 31 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Герасимова В.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка №310 района Ростокино г. Москвы от 31 июля 2020 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- приговором Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.1 ст. 115 УК РФ наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка в доход государства 5 (пяти) процентов. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором решены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, зачете в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей и судьба вещественных доказательств.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и просит его смягчить, указывая, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, такие, как, признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что он является индивидуальным предпринимателем, имеет постоянный доход и платит налоги.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Степаков Е.А. приводит доводы о ее необоснованности и законности судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после обязательной консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор, дав правильную юридическую квалификацию содеянного.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности осуждённого, в том числе, и с учетом имевшихся у суда и дополнительно сообщенных осужденным сведений о себе и своих близких, влияния назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, влияющих на наказание.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания. Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре и подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не учтенных судом, не имеется. Наказание, назначенное ФИО1, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его изменения по доводам жалобы не имеется.

Вопрос об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешен судом верно, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о его личности. Мотивы принятого решения в приговоре приведены.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор мирового судьи судебного участка №310 района Ростокино г. Москвы от 31 июля 2020 года в отношении осужденного ФИО1 - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения,

Председательствующий

Судьи