Решение по делу № 2-1534/2024 от 26.02.2024

        Дело №2-1534/2024

УИД 24RS0002-01-2024-001029-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года                                                   г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лисичко С.С.,

при секретаре Фроловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Кочергиной Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                                УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с исковым заявлением к Кочергиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 14.06.2011 между АО «Связной Банк» и Кочергиной Н.В. был заключен кредитной договор. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита и выдачи банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. В учетной системе банка кредитному договору был присвоен уникальный номер № <данные изъяты> от 14.06.2011. 14.06.2011 в соответствии с условиями заключенного договора банком была выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 60 000 рублей под 36% годовых. Погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться путем внесения минимальных платежей в размере 3 000 рублей. Однако заемщик свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. На основании договора цессии № <данные изъяты> от 11.12.2017 Банк переуступил право требование задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии №<данные изъяты> от 12.12.2017 ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Задолженность по кредиту составляет 93 685,60 руб., из которых задолженность по просроченному долгу – 72 958,08 руб., по просроченным процентам - 15 777,52 руб., по комиссиям – 650 руб., задолженность по пени – 4 300 руб. В адрес должника от нового кредитора направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием суммы задолженности и требования о полном погашении задолженности новому кредитору. Однако, требование о погашении задолженности должником не исполнено. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству был отменен. На основании изложенного, просит взыскать с Кочергиной Н.В. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору в размере 93 685,60 руб. за период с 14.06.2022 по 22.12.2023, из которых задолженность по просроченному долгу – 72 958,08 руб., по просроченным процентам - 15 777,52 руб., по комиссиям – 650 руб., по пени – 4 300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 010,57 руб. (л.д. 4-5).

Определением суда от 27.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Т-Капитал», Связной Банк (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 55).

    В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 63, 64, 73-78), при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик Кочергина Н.В., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 63, 72), в судебное заседание не явилась, просила судебное разбирательство провести в свое отсутствие (л.д. 69), согласно представленным письменным возражениям против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности возражала в полном объеме, указав, что никаких действий со стороны ответчика за последние несколько лет по взысканию какой-либо задолженности по кредитному договору не было, в банке кредитных историй каких-либо обязательств перед ответчиком у нее не имеется, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности (л.д. 54, 70).

Представители третьих лиц ООО «Т-Капитал», Связной Банк (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции (л.д. 63, 64,73-78), в судебное заседание не явились, ходатайств, возражений не предоставили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

               Пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

           В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления между «Связной Банк» (ЗАО) и Кочергиной Н.В. 14 июня 2011 года был заключен кредитной договор № <данные изъяты> с лимитом кредитования 60 000 рублей под 36% годовых. Согласно условиям договора, погашение основного долга и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно, путем внесения ежемесячного минимального платежа в размере 3 000 рублей, не позднее 15-го числа каждого месяца, льготный период не более 50 дней (л.д. 16). Во исполнение своих обязательств по договору банк выдал Кочергиной Н.В. банковскую карту (л.д. 32а).

Согласно Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (АО), Банк имеет право передавать право требования по договору/кредитному договору третьим лицам, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. По потребительскому кредиту Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по Договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или Договором потребительского кредита, содержащим условие о запрете уступки (п. 2.10.1 Общих условий) (л.д.7-8).

Согласно заявлению о кредитовании от 14.06.2011, Кочергина Н.В. подтверждает присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию, подтверждает, что ознакомлена, прочитала и полностью согласна с Общими условиями и Тарифами (л.д.16).

На основании договора уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты> от 11 декабря 2017 года «Связной Банк» (АО) переуступило право требование задолженности по кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» (л.д. 21-22, л.д. 25 оборот).

Как следует из Реестра должников, являющегося приложением к данному договору, «Связной Банк» (АО) уступил ООО «Т-Капитал» права требования по договору № <данные изъяты> от 14.06.2011, заключенному с Кочергиной Н.В., общая сумма задолженности составила 93 685,60 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу – 72 958,08 руб., задолженность по просроченным процентам – 15 777,52 руб., задолженность по комиссиям - 650 руб., задолженность по неустойкам (штрафы, пени за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору) - 4 300 руб. (л.д. 13, л.д. 13 оборот).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.04.2024 года «Связной Банк» (АО) прекратил свою деятельность 06.03.2023, в связи с ликвидацией юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) (л.д. 61).

12 декабря 2017 года по договору № <данные изъяты> уступки прав требования (цессии) общество с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между «Связной Банк» (АО) и должниками (л.д. 18-20, 24, л.д. 24 оборот).

Согласно Реестру должников, являющемуся приложением к договору уступки прав требования (цессии), сумма уступаемого права требования по кредитному договору заключенному с Кочергиной Н.В., составила 93 685,60 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу – 72 958,08 руб., задолженность по просроченным процентам – 15 777,52 руб., задолженность по комиссиям - 650 руб., задолженность по неустойкам (штрафы, пени за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору) - 4 300 руб. (л.д. 11, л.д. 11 оборот).

В адрес Кочергиной Н.В. 12.11.2018 было направлено уведомление об уступке права требования и полном погашении задолженности (л.д. 15).

Поскольку ответчиком сумма долга в добровольном порядке погашена не была, 01.12.2018 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 40-46, 47).

14.12.2018 и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мировым судьей судебного участка № 5 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ № 2-5391/2018 о взыскании с Кочергиной Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "СФО «ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 14.06.2011 в размере 93 685 руб., состоящую из 0,00 руб. – основной долг, 72 958,08 руб. – просроченный основной долг, 0,00 руб. – проценты, 15 777, 52 руб.- просроченные прооценты,4 300 руб. – неустойка (штраф, пеня), а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 505,28 руб., всего 95 190,88 руб. (л.д. 48). Определением мирового судьи от 09.10.2020 судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 49, 50).

По сообщению ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 08.04.2024, по состоянию на 08.04.2024 судебный приказ № 2-5391/4/2018 от 14.12.2018 в отношении должника Кочергиной Н.В. о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Инвесткредит Финанс» на принудительное исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д. 59).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом с учетом внесенных заемщиком денежных средств, за период пользования Кочергиной Н.В. кредитом образовалась задолженность в сумме 93 685,60 руб. за период с 14.06.2022 по 22.12.2023, из которых задолженность по просроченному долгу – 72 958,08 руб., по просроченным процентам - 15 777,52 руб., по комиссиям – 650 руб., по пени – 4 300, последний платеж по кредиту внесен заемщиком – 19.06.2014, остаток задолженности по основному долгу в сумме 72 958,08 руб. был сформирован по состоянию на 15.06.2014 (л.д.28-32).

Рассматривая возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

            Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Обращаясь 01.12.2018 к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Кочергиной Н.В. задолженности по кредитному договору, Банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями, изменив тем самым срок исполнения кредитного обязательства. Учитывая, что судебный приказ отменен определением мирового судьи 09.10.2020, а с настоящим иском Банк обратился только 22.02.2024 (л.д. 3), то есть по истечении более трех лет после отмены судебного приказа, при этом, при исчислении срока давности по каждому просроченному платежу по основному долгу следует, что основной долг по кредиту подлежал погашению заемщиком, согласно условиям кредитования и размеру минимального платежа по кредиту в сумме 3000 рублей не позднее июня 2016 года, суд признает срок исковой давности о взыскании задолженности по кредиту пропущенным, в связи с чем, требования ООО «СФО ИвестКредит Финанс» о взыскании основного долга по кредиту не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ), требования истца о взыскании с ответчика процентов, неустойки, штрафных санкций также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Кочергиной Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                         С.С. Лисичко

Мотивированное решение составлено 17 мая 2024 года.