Решение по делу № 22-71/2024 от 15.02.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2024 года по уголовному делу №

судья Шаипов А.М.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда ФИО17 Республики в составе:

председательствующего судьи ФИО16,

судей Батаева И.А., Адилсултанова Э.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием прокурора ФИО8,

осужденного ФИО1,

адвоката ФИО9 в интересах осужденного ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционное представление государственного обвинителя ФИО10 на приговор Шейх-Мансуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, неженатый, не работающий, имеющий среднее образование, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения в виде заключение под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и судебных издержек.

Заслушав доклад судьи ФИО16, мнение прокурора ФИО8, полагавшего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, выступления адвоката ФИО9 и осужденного ФИО1, просивших приговор отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, марихуаны, массой 163,5 граммов.

Преступление ФИО1 совершено во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО11, не оспаривая выводов суда о квалификации действий осуждённого, находит приговор подлежим изменению ввиду ошибки в написании фамилии осуждённого при изложении доказательств виновности в описательно-мотивировочной части приговора.

Просит приговор изменить, внести в приговор исправления, указав вместо фамилии ФИО12 фамилию ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотического вещества в крупном размере - марихуаны, основаны на совокупности доказательств, полученных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании полно и всесторонне.

Так, виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями осужденного ФИО1, полученными в ходе предварительного следствия, в которых он подтверждает свою причастность к незаконному приобретению в июле 2022 года на пустыре <адрес> наркотического средства - марихуаны для личного употребления, хранению их до ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан, где в ходе личного досмотра указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками Управления наркоконтроля МВД по ФИО2; показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО13, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15

Кроме этого, виновность ФИО1 подтверждается совокупностью письменных доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, признанных судом достоверными и положенных в основу обвинительного приговора: протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, предметов от ДД.ММ.ГГГГ, личного досмотра осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ; вещественными доказательствами; заключениями экспертов.

Согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое во время личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством – каннабисом, массой в высушенном виде 163,5 граммов.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент совершения деяния и в настоящее время психическими расстройствами не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и опасность своих действий руководить ими. Страдает синдромом, вызванным употреблением алкоголя.

Действиям ФИО1 судом дана надлежащая юридическая оценка. Размер приобретенного ФИО1 наркотического средства судом в описательно-мотивировочной части приговора указан.

В приговоре судом дана надлежащая оценка и объективный анализ собранным доказательствам, а также показаниям свидетелей, которые согласуются друг с другом и с письменными доказательствами, обстоятельств, указывающих на возможность оговора свидетелями, суд не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела соответствуют действительности.

В ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. Сомнительных, недопустимых доказательств по делу не имеется, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Изложение содержания и анализ вышеперечисленных доказательств суд привел в приговоре и в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК России дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Судом первой инстанции в полной мере были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о виде и размере назначаемого наказания, которое в полной мере отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.

Судом первой инстанции при назначении ФИО1 наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и положительной характеристики по месту жительства, учтены и другие обстоятельства, характеризующие личность ФИО1

Совокупностью приведенных выше доказательств, положенных в основу приговора, судом, бесспорно, установлена виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах деяния, за которое он осужден, основаны на совокупности отвечающих требованиям относимости, достоверности, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела доказательств и являются правильными; уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, без существенных нарушений, влекущих отмену приговора.

Доводы осужденного ФИО1, высказанные в суде апелляционной инстанции, о применении к нему недозволенных методов расследования, оказании физического насилия сотрудниками Управления наркоконтроля МВД по ФИО2, судебной коллегией проверены и по результатам исследования материала проверки №пр-24, а также постановления старшего следования СО по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО2 А.М. об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ признаны несостоятельными.

Все ходатайства стороны защиты были рассмотрены в установленном законом порядке, исследованы и получили надлежащую оценку в приговоре.

Режим исправительного учреждения для отбывания наказания был назначен осужденному ФИО1 в точном соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание тяжесть преступления и обстоятельства его совершения, суд справедливо посчитал невозможным назначение виновному наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также изменение категории совершенного преступления на более мягкую и назначение ФИО1 в качестве исправительного учреждения колонии-поселения, с чем судебная коллегия соглашается и также не усматривает оснований для смягчения наказания ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом изложенного, утверждать о несправедливости приговора, нарушении принципов судопроизводства и процессуальных прав осужденного оснований не имеется, нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, в рамках статьи уголовного закона, смягчающих наказание обстоятельств, справедливое.

Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду допущенной судом небрежности при составлении приговора.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора при изложении судом доказательства - заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ суд указал на иное лицо – ФИО12, о том, что он наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается, когда как в своих выводах эксперты указывают на осужденного ФИО1 (т. 1 л.д. 61).

В этой связи судебная коллегия полагает возможным изменить приговор, внести в описательно-мотивировочную части соответствующую поправку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Шейх-Мансуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

внести поправку в описательно-мотивировочную часть приговора, указав в заключении судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на фамилию ФИО1 вместо фамилии ФИО12

В остальной части тот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через Шейх-Мансуровский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного приговора (определения, постановления).

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи