Решение по делу № 1-149/2022 (1-890/2021;) от 29.11.2021

                                1-149/2022 (1-890/2021)

        УИД: 24RS0035-01-2021-005641-07

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2022 года                                                                    г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Гаврилюк Л.А.,

с участием государственного обвинителя – Солтукаева И.И.,

потерпевшего ФИО10

    подсудимого Калашникова О.А.,

защитника- адвоката Дьякова Л.В.,

при секретаре Стальмак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Калашникова Олега Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, в браке не состоящего, сожительствующего с ФИО6, имеющего одного малолетнего ребенка, неофициально работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158             УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Калашников О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Около 16 часов 00 минут, в мае 2021, более точная дата следствием не установлена, у Калашникова О.А., находящегося около дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, который он реализовал при следующих обстоятельствах: в мае 2021, более точная дата следствием не установлена, около 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Калашников О.А., находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер для окружающих, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно два ковра размерами 4х5м, стоимостью 4763 рубля каждый, на сумму 9526 рублей, один ковер размером 1,5х2 м, стоимостью 1493 рубля, два ковра размерами 3х2 м, стоимостью 2671 рубль каждый, на сумму 5342 рубля, одну ковровую дорожку размером 1х3 м, стоимостью 1600 рублей, 3 рулона обоев, шириной 1,2 м, стоимостью 849 рублей каждый, на сумму 2547 рублей, люстру-вентилятор в корпусе светло-коричневого цвета, стоимостью 2316 рублей, светодиодную люстру, стоимостью 4805 рублей, микроволновую печь марки «Samsung», стоимостью 870 рублей, металлический ящик под инструменты (пустой), стоимостью 745 рублей, набор кастрюль в количестве 5 штук, фирмы «Hoffmaer», из нержавеющей стали, общей стоимостью 3236 рублей, а всего на общую сумму 32 480 рублей.

С похищенным имуществом Калашников О.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 32 480 рублей.

В судебном заседании Калашников О.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что все события, указанные в обвинительном заключении по данному эпизоду верны и имели место быть, при указанных обстоятельствах в обвинительном заключении, похитил имущество, принадлежащие Потерпевший №1 не возражал огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвердивших их в полном объеме, из которых следует, что в мае 2021 года, около 16 часов, он находился в <адрес>, проходил по <адрес>, около <адрес>, решил проникнуть в дом, чтобы найти что-то ценное. Он подошел к двери и с силой дернул на себя дверь за ручку, после этого дверь открылась. Он зашел в дом, в доме никого не было, он решил похитить что-то ценное из данного дома, чтобы продать, он увидел ковры в количестве 5 штук и 1 ковровую дорожку, две люстры, которые демонтировал канцелярским ножом, затем увидел и забрал микроволновую печь в корпусе белого цвета, пять кастрюль из нержавеющей стали, три рулона обоев, а так же металлический ящик под инструменты. Все вышеперечисленные вещи он похитил, распорядился ими по своему усмотрению. Он возместил Потерпевший №1 причиненный ущерб в полном объеме, передал ему денежные средства, а также принес свои извинения. (л.д. 209-212)

Вина Калашникова О.А. по инкриминируемому ему преступлению подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, а также его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и подтвержденными в суде из которых следует, что у него в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который полностью пригоден для проживания. В доме у него хранится принадлежащее ему имущество. Последний раз в данном доме он был в мае 2021 года. Все было на своих местах. Входная дверь в дом запиралась на замок. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, он совместно с семьей приехал в данный дом, чтобы проверить обстановку в доме. Пройдя в помещение дома, он увидел, что отсутствуют пять ковров, одна ковровая дорожка, люстра-вентилятор в корпусе светло-коричневого цвета, установленная в кухне, светодиодная люстра, установленная в гостиной комнате, микроволновая печь в корпусе белого цвета, модели «Samsung». Также не обнаружил металлический ящик под инструменты, набор кастрюль в количестве 5 штук, фирмы «Hoffmaer», стального цвета. От сотрудников полиции ему стало известно, что принадлежащее ему имущество похитил ранее не знакомый ему Калашников О.А., который не имел права находится в его доме. Он ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно которой, стоимость принадлежащего ему имущества составляет 32 480 рублей. С данной оценкой согласен, причиненный ущерб является для него значительным с учетом материального и семейного положения. В настоящее время Калашников О.А. возместил в полном объеме причиненный ущерб, принес извинения (л.д.20-23, 24-26, 27-28).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании, из которых следует, что в собственности ее супруга –Потерпевший №1, имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В сентябре 2021 года в вечернее время они с супругом обнаружили, что в вышеуказанном доме отсутствует некоторое имущество мужа, а именно: ковры, люстры, рулоны обоев в заводской упаковке, микроволновая печь.

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое с мая 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащего ему имущества. (л.д. 8)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому установлено место совершения преступления, а именно помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 9-16)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, планом-схемой, согласно которому установлено место по адресу: <адрес>, куда Калашников О.А. перенес похищенное им имущество (л.д. 198-202)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у обвиняемого Калашникова О.А. из дома по адресу: <адрес>, было изъято похищенное имущество, а именно люстра-вентилятор, светодиодная люстра, микроволновая печь в корпусе белого цвета, модели «Samsung», 1 ковровая дорожка размером 1х3 м, один ковер размером 1,5х2 м, один ковер размером 3х2 м, две кастрюли из фирмы «Hoffmaer» стального цвета. (л.д.45-48)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которой у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: копия договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости. (л.д. 58-60)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрены люстра-вентилятор, светодиодная люстра, микроволновая печь в корпусе белого цвета, модели «Samsung», 1 ковровая дорожка размером 1х3 м, один ковер размером 1,5х2 м, один ковер размером 3х2 м, две кастрюли из фирмы «Hoffmaer» стального цвета (л.д.51-53), признанные вещественными доказательствами. (л.д. 54)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрены копия договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 61-68), признанные вещественными доказательствами. (л.д.73)

Заключением судебной товароведческой экспертизы №.03.00528 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая стоимость похищенного имущества составляет 32 480 рублей (л.д.137-159)

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд признает показания потерпевшего и свидетеля достоверными, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями Калашникова О.А., причин оговаривать Калашникова О.А. потерпевший и свидетель не имеют.

Документальные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ, сомнений в достоверности не вызывают.

Таким образом, анализируя вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для принятия решения о виновности Калашникова О.А.

Суд квалифицирует действия Калашникова О.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При этом квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение.

По смыслу закона значительный ущерб гражданину, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании, следует, что сумма ущерба – 32 480 рублей, является для него значительным, с учетом дохода, также письменными доказательствами о стоимости имущества и не оспаривается подсудимым. Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего у суда не имеется.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Калашников О.А. с целью хищения чужого имущества незаконно проник в жилой дом потерпевшего, то есть в жилище, применив силу, дернув входную дверь за ручку, после чего дверь открылась и Калашников О.А. проник в дом, однако не имел законного права находится в жилом помещении потерпевшего, о чем также указал потерпевший в судебном заседании, и что следует из обстоятельств предъявленного обвинения и подтверждается вышеизложенными доказательствами.

С учетом адекватного речевого контакта в судебном заседании, поведения, соответствующего обстановке, суд признает Калашникова О.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания Калашникову О.А. суд руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, относящихся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который не судим, имеет место постоянного проживания, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, занимается общественно – полезной деятельностью, состоит в фактических брачных отношениях, у врача – психиатра и у врача-нарколога на учете не состоит. Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Калашникову О.А. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившее в указании органу предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, а так же наличие двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Калашникову О.А. не установлено.

Принимая во внимание указанные выше смягчающие обстоятельства в отношении подсудимого, в том числе, предусмотренное п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, суд находит невозможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ снизить категорию данного преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая изложенное в целом, оценив все обстоятельства в совокупности, личность Калашникова О.А., принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Калашникову О.А. в виде лишения свободы, поскольку иной вид не сможет обеспечить достижение целей наказания, однако, принимая во внимание, что Калашников О.А. существенной опасности для общества не представляет, а также совокупность имеющихся смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание без реального его отбытия с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд, с учетом личности подсудимого, его материального положения, наличия у него постоянного места жительства, считает нецелесообразным применять к Калашникову О.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого, общественной опасности и обстоятельств им содеянного.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81, 82 УПК РФ:

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Калашникова Олега Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за которое назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Калашникова Олега Александровича в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически – не менее одного раза в месяц, являться на регистрационную отметку в указанный орган.

Меру пресечения Калашникову О.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: копию договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости, изъятые входе следствия, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; люстру-вентилятор, светодиодную люстру, микроволновую печь в корпусе белого цвета, модели «Samsung», одну ковровую дорожку размером 1х3 м, один ковер размером 1,5х2 м, один ковер размером 3х2 м, две кастрюли из фирмы «Hoffmaer» стального цвета, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1- признать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – судья                                                             Гаврилюк Л.А.