Решение по делу № 22-3523/2021 от 12.10.2021

Судья 1 инстанции ФИО1 Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2021 года                                                                              г. Иркутск

    Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Мельниковой Г.П.,

при ведении протокола помощником судьи Харитоновой А.В.,

с участием прокурора Гайченко А.А.,

защитника – адвоката Аполь Е.С.,

рассмотрел в судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление (данные изъяты) районного суда г. Иркутска от 19 августа 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО2, родившегося Дата изъята в         <адрес изъят>, гражданина РФ, отбывающего наказание в ФКУ (данные изъяты) ГУФСИН России по Иркутской области,

- о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение отказано.

          Выслушав адвоката Аполь Е.С. в защиту интересов осужденного ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Гайченко А.А. по доводам жалобы, полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам, ФИО2 осужден приговором (данные изъяты) областного суда от 06 сентября 2012 года по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.

Осужденный ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ (данные изъяты) ГУФСИН России по Иркутской области, обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением (данные изъяты) районного суда г. Иркутска от 19 августа 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением, считает его несправедливым. Считает, что в качестве основных аргументов для отказа в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение послужили взыскания, полученные в период отбывания наказания. Отмечает, что суд, приняв во внимание имеющееся у него взыскания, не оценил характер и тяжесть допущенных нарушений. Указывает обстоятельства, при которых получены взыскания и приводит аргументы несогласия с ними. Отмечает, что в 2014 году после прибытия в ФКУ (данные изъяты) ГУФСИН России по Иркутской области был трудоустроен в медсанчасть исправительного учреждения, где выполнял обязанности санитара, в августе 2019 года вынужден был уволиться. В декабре 2019 года был трудоустроен в производственной зоне исправительного учреждения, где работает до настоящего времени. По мнению апеллянта, судом в постановлении необоснованно указано, что он состоит на профилактическом учете как лицо склонное к суициду и членовредительству, поскольку ему вручались под подпись документы о снятии с учета, которые должны быть приобщены к личному делу. Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии положительной динамики в его поведении. Полагает, что указание в постановлении на недостаточность для исправления осужденных выполнение требований уголовно-исполнительного кодекса РФ является несостоятельным, поскольку противоречит его смыслу. Отмечает, что стремиться поэтапно пройти социальную адаптацию. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Изучив в апелляционном порядке материалы судебного производства, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующие осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда об отсутствии оснований для перевода осужденного ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение в постановлении мотивированы, не противоречат фактическим обстоятельствам, основаны на учете данных о личности, поведении осужденного за весь период отбывания наказания, с ними в полной мере соглашается и суд апелляционной инстанции.

        Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции не обосновывал свои выводы не основанными на законе обстоятельствами, а прежде всего анализировал поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, учитывал все представленные материалы, характеризующее поведение осужденного за период отбывания им наказания, в том числе личное дело осужденного, согласно данным которого поведение осужденного ФИО2 за весь период отбывания наказания не было положительным, наряду с 12 поощрениями, на осужденного за весь период отбывания наказания более 10 раз налагались дисциплинарные взыскания.

Как следует из протокола судебного заседания, в соответствии с требованиями закона суд первой инстанции исследовал данные о личности ФИО2, характеризующие его за весь период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение, заслушав и мнение представителя администрации исправительного учреждения, в котором отбывает наказание ФИО2 о нецелесообразности перевода последнего для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

          К выводу об отсутствии стойкой положительной динамики в поведении осужденного суд пришел на основании анализа совокупности данных о личности осужденного за весь период отбывания им наказания, принимая во внимание и характеризующие ФИО2 сведения, сомнений в объективности которых у суда первой инстанции не имелось, и в настоящее время таковых данных не представлено.

     Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции объективно отразил количество и основания получения осужденным взысканий, учел характер каждого из допущенных осужденным нарушений за весь период отбывания наказания, данные о погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и наличие поощрений, в том числе и после наложения последнего из взысканий.

Доводы осужденного ФИО2 о несогласии с наложенными взысканиями, а также их оценка в силу ст. 78 УИК РФ не влекут отмены обжалуемого постановления, так как, решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к ответственности, обжалуются в ином предусмотренном действующим законодательством порядке. Вместе с тем данных о предвзятом отношении к осужденному со стороны администрации колонии ФКУ (данные изъяты) ГУФСИН России по Иркутской области, не установлено. Правомерность наложения взысканий по материалам дела сомнений не вызывает, поскольку подтверждается документально, кроме того, наложенные на осужденного взыскания за период отбывания им наказания не признавались незаконными и не отменялись в установленном законом порядке.

         Суд принял во внимание все имеющиеся в личном деле сведения о личности ФИО2, в том числе перечисленные в его апелляционной жалобе обстоятельства, вместе с тем они не повлияли на выводы суда о необходимости дальнейшего отбывания наказания ФИО2 в условиях учреждения, вид которого ему был определен приговором суда.

          Судом при рассмотрении ходатайства обоснованно приняты во внимание сведения из характеристики ФКУ (данные изъяты) ГУФСИН России по Иркутской области о том, что в настоящее время ФИО2 характеризуется отрицательно, как лицо, не вставшее на путь исправления, трудоустроен, в общественной жизни отряда и культурно-массовых мероприятиях участие принимает из необходимости подчинения законным требованиям сотрудников, на меры воспитательного характера реагирует слабо, из индивидуальных бесед должные выводы делает не всегда, разовые поручения выполняет не всегда, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства (л.м. 16).

Представленные дополнительно в суд апелляционной инстанции сведения о том, что ФИО2 в настоящее время на профилактическом учете в ФКУ (данные изъяты) ГУФСИН России по Иркутской области не состоит, но длительное время - с 04 сентября 2019 года по 07 апреля 2021 год состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства, не порочат выводы суда о необходимости отклонения ходатайства осужденного.

Поведение ФИО2 в течение всего периода отбывания наказания не позволило суду сделать однозначный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты изменением вида режима отбывания наказания, поскольку помимо приведенных формальных оснований, каких-либо объективных данных, подтверждающих в настоящее время полную утрату осужденным общественной опасности, представлено не было.

С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции и также полагает, что осужденный ФИО2 не утратил своей общественной опасности, не в полной мере доказал свое исправление, и для своего исправления он нуждается в отбывании наказания в исправительном учреждении, назначенном приговором суда - исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо не учтенных судом обстоятельств и оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного, в апелляционной жалобе не приведено и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Никакие доказательства в силу положений ч. 2 ст. 17 УПК РФ не имели для суда заранее установленной силы, все исследованные доказательства, использованные судом для вывода об отказе в удовлетворении ходатайства, проверены и оценены в полном соответствии с требованиями закона, правила оценки доказательств судом не нарушены.

Согласно протоколу, суд исследовал и проанализировал в полном объеме все представленные материалы, в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе об обеспечении охраны прав, свобод и законных интересов осужденных, норм конституционного и международного права, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление (данные изъяты) районного суда г. Иркутска от 19 августа 2021 года в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                          Мельникова Г.П.