Решение по делу № 22-62/2017 от 11.01.2017

Судья Климаков В.Н.          Дело №22-62/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2017 года г.Севастополь

Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

судей: Дубовцева А.С., Кожевникова И.В.,

при секретаре: Жеребцовой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённой и адвоката Белозерцева В.А. в защиту её интересов на приговор Ленинского районного суда г.Севастополя от 02 декабря 2016 года, которым:

Путий ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка <данные изъяты>, не судимая, проживающая по адресу: г.Севастополь, <адрес>,

осуждёна по ч.1 ст.2281 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выслушав мнение осуждённой и адвоката Белозерцева В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Клочко Е.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Путий В.Н. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённая вину признала и согласилась с квалификацией своих действий по ч.1 ст.2281 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Белозерцев В.А. просит приговор отменить, а Путий В.Н. оправдать.

Указывает, что в основу приговору положены исключительно доказательства стороны обвинения и безосновательно отвергнуты и не проверены доводы стороны защиты о возможной провокации со стороны сотрудников полиции сбыта его подзащитной наркотических средств.

Считает «проверочную закупку» незаконной, а полученные в её аудио, видеозаписи и визуальные наблюдения недопустимыми доказательствами.

Полагает, что не нашел своего подтверждения и сбыт наркотического средства за денежные средства в сумме 1200 рублей, так как никаких действий по своевременному изъятию указанных денежных средств у Путий В.Н. сотрудниками полиции предпринято не было, а обыск по её месту жительства проведен спустя значительный период времени. Кроме того, в результате его проведения не были изъяты предметы, относящиеся к проведенной оперативной закупке наркотических средств.

Обращает внимание, что Путий В.Н. обвиняется в сбыте ацетилированного опия ФИО5, тогда как последний в своих показаниях указывал о приобретении морфия.

Утверждает, что суд необоснованно лишил возможности Путий В.Н. лично задать вопросы не явившемуся в судебное заседание свидетелю обвинения ФИО5, не обеспечив его участие в судебном заседании.

В апелляционной жалобе осуждённая Путий В.Н., не оспаривая выводов суда о виновности и правильности квалификаций её действий, просит приговор изменить, назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ.

Считает, что суд назначил ей слишком строгое наказание, которое не соответствует тяжести совершенного ею преступления, а также данным о её личности. Кроме того, суд не учёл её молодой возраст, положительную характеристику соседями по месту жительства, наличие престарелой матери – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающей хроническими заболеваниями, а также признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Путий В.Н. в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, обоснованно признанных допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания Путий В.Н. виновной в совершении незаконного сбыта наркотического средства.

На причастность осужденной к совершению вышеуказанного преступления указывают показания свидетелей, приведенных в судебном решении.

Так, допрошенный в суде свидетель ФИО5 (анкетные данные изменены) показал, что он длительное время знаком с Путий В.Н., которая была известна ему как сбытчик наркотических средств. В марте 2016 года она предложила ему приобрести у неё наркотическое средство, но поскольку он уже прекратил употребление наркотических средств, то обратился к сотрудникам полиции и дал свое согласился на участие в оперативной закупке наркотического средства у осуждённой. Место встречи, условия передачи, сумма денежных средств – 1200 рублей были заранее оговорены с Путий В.Н. по телефону. После чего, в квартире по месту жительства Путий В.Н. он приобрел у неё за указанную сумму 3 мл. морфия в медицинском шприце, который впоследствии в присутствии понятых выдал сотрудникам полиции. Встречу с Путий В.Н. он фиксировал с помощью технических средств.

Помимо перечисленных показаний виновность Путий В.Н. в совершении данного преступления подтверждается документами оперативно - розыскных мероприятий, показаниями сотрудника полиции Зубова, принимавшего участие в проведении данных мероприятий, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, участвовавших в качестве понятых в ходе оперативной закупки наркотических средств.

Протоколом осмотра предметов, а также компакт-дисками с видеоинформацией и аудиоинформацией также установлено, что при встрече закупщик ФИО5 сообщил сбытчику Путий В.Н. о том, что 1200 у него («CD-R №10/45с»), а осуждённая отмеряет определенное количество жидкости в шприц и передает ему (4:25-5:08 «CD-R №10/46с»).

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении осуждённой проводились в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" и их результаты мотивированно признаны допустимыми доказательствами и положены в основу приговора, поскольку получены в соответствии с требованиями закона и соответствующим образом легализованы. Сотрудники ОБПСНОН ОУР ОМВД России по Ленинскому району г.Севастополя действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия, данные действия сотрудников были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данных преступлений.

Состав и масса наркотического средства, сбытого Путий В.Н. достоверно установлена при проведении физико-химической экспертизы, заключение которой также исследовано и надлежащим образом оценено в совокупности с другими доказательствами вины осуждённой в содеянном.Заблуждение закупщика ФИО5 о составе приобретаемого у Путий В.Н. наркотического средства, с учетом заключения указанной экспертизы, не может ставить под сомнение выводы суда о незаконном сбыте осуждённой именно ацетилированного опия в установленном количестве.

Обоснованно приняты во внимание судом и показания свидетеля ФИО5, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что совместно проживал с Путий В.Н. на протяжении восьми месяцев. В период предшествующий оперативной закупке наркозависимая Путий В.Н. неоднократно приобретала с целью последующего сбыта у неизвестного ему лица наркотические средства, из которых путем использования прекурсора изготавливала ацетилированный опий низкого качества. Изготовленные наркотические средства она продавала покупателям, предварительно созвонившись с ними по телефону, каждый раз обсуждая качество, стоимость, условия продажи наркотических средств. Вырученные деньги Путий В.Н. использовала для своих нужд, а также для покупки наркотиков. Во время производства обыска в квартире сотрудники полиции обнаружили ацетилированный опий, который осуждённая прятала в одном из шкафов.

В ходе судебного следствия, суд, учитывая требования ч.1 ст.281 УПК РФ, обоснованно, с согласия всех участников процесса, в том числе осуждённой и её адвоката ФИО15, огласил показания указанного свидетеля, местонахождение которого установить не удалось.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имелось, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, исследованными судом и положенными в основу приговора, в частности протоколами обыска, протоколами осмотра предметов, самими вещественными доказательствами, заключением физико-химической экспертизы, которыми установлено, что по месту фактического проживания Путий В.Н. обнаружены и изъяты 6 медицинских шприцов разного объема, остатки жидкости в двух из которых содержат ацетилированный опий в следовых количествах.

Изъятие в ходе обыска по месту жительства Путий В.Н. медицинских шприцов подтвердили допрошенные в судебном заседании понятые ФИО9, ФИО10, сотрудники полиции ФИО11, ФИО12, принимавшие участие при проведении данного следственного действия.

Приведенные обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что умысел Путий В.Н. на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у неё независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а потому аргументы стороны защиты о провокации незаконного сбыта наркотических средств осуждённой, являются несостоятельными.

В пользу данного вывода также свидетельствует тот факт, что в период предшествующий проведению оперативной закупки наркотического средства Путий общалась по телефону с лицами, употребляющими наркотические средства, обсуждала их качество, стоимость, договаривалась о встречах, что подтверждается исследованными в суде аудиозаписями телефонных переговоров осужденной с февраля по март 2016 года.

Таким образом, виновность Путий В.Н. в совершении незаконного сбыта наркотического средства нашла свое полное подтверждение, а выводы суда относительно квалификации её действий по ч.1 ст.2281 УК РФ являются правильными.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства данного уголовного дела судом исследованы полно, всесторонне и объективно. В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании. Доводы стороны защиты об обратном, судебная коллегия находит неубедительными.

Анализ положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Поэтому несостоятельны доводы адвоката ФИО15 о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе права Путий В.Н. на защиту, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело рассмотрено объективно в соответствии с законом, приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального кодекса.

Таким образом, оснований для оправдания Путий В.Н. в совершении указанного преступления, о чем ставит вопрос в апелляционной жалобе её защитник, не имеется.

При назначении Путий В.Н. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённой, которая по месту жительства участковым инспектором полиции, характеризуется отрицательно, страдает наркоманией, имеет престарелую мать 1949 года рождения.

Смягчающим наказание обстоятельством признано чистосердечное раскаяние Путий В.Н. в содеянном. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, судом учтены все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и те, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе осуждённая.

Назначенное Путий В.Н. наказание в виде лишения свободы соответствует требованиям ст.ст.6, ст.60 УК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельствам его совершения и личности осуждённой.

Оснований для снижения назначенного наказания, в том числе для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, а также изменения категории преступления и вида исправительного учреждения, судебная коллегия не находит.

Доводы осуждённой Путий В.Н. об осуществлении ею ухода за больной матерью и о положительной характеристике, данной соседями по месту её регистрации, с учётом установленного судом фактического проживания Путий В.Н. по иному адресу, не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г.Севастополя от 02 декабря 2016 года в отношении Путий ФИО17 оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённой и её адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий: Авхимов В.А.

Судьи: Дубовцев А.С.

Кожевников И.В.