Решение по делу № 1-30/2022 (1-604/2021;) от 09.06.2021

Дело № 1-30/2022

74RS0028-01-2021-004448-88

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Копейск 28 января 2022 года

Копейский городской суд Челябинской области составе: председательствующего судьи Беляевой О.Г.,

при секретарях: Малютиной М.В., Лушниковой В.А.,

с участием государственных обвинителей: Кравцова И.А., Асадуллина Д.Ф., Сухарева Е.С., Перчаткина А.С., Бараева Д.И., Рябцевой Е.В.,

подсудимого Фонарева А.В.,

защитника адвоката Титова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: Фонарева А.В., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

- 24 декабря 2012 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 19 февраля 2018 года этим же судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 14 мая 2018 года этим же судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 19 февраля 2018 года, окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии наказания 18 декабря 2019 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    1. Фонарев А.В., достаточно изобличается в том, что он в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут 15.07.2020 года, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в сквере, расположенном в п. Бажова г. Копейска Челябинской области, при этом увидел, что при К.С.В. находится мобильный телефон фирмы Honor 10 i («Хонор 10 Ай»), и полагая, что данный телефон является дорогостоящим, у Фонарева А.В. в указанные дату, период времени, месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К.С.В.

    Реализуя свои преступные намерения, Фонарев А.В., в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут 15.07.2020 года, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в сквере, расположенном вблизи дома Культуры им П.П. Бажова, по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Лизы Чайкиной, дом №33, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовался тем, что К.С.В. находится в сильном алкогольном опьянении в указанном сквере, то есть за его противоправными действиями не наблюдает и не осознает его преступные действия, полагая, что действует тайно, осознавая при этом, что указанное чужое имущество представляет для потерпевшего К.С.В. материальную ценность, и ему не принадлежит, игнорируя данные обстоятельства, противоправно безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, то есть тайно похитил, принадлежащее потерпевшему К.С.В. имущество, а именно: мобильный телефон Honor 10 i («Хонор 10 Ай»), стоимостью 10000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» не представляющей материальной ценности.

    После чего Фонарев А.В. с тайно похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий Фонарев А.В. причинил потерпевшему К.С.В. материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

        2. Кроме того, он же, Фонарев А.В., в период с 22 часов 00 минут 16.07.2020 года до 02 часов 00 минут 17.07.2020 года, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя во дворе дома № 12 по улице Бажова г. Копейска Челябинской области, при этом увидел, что при З.Е.С. находится мобильный телефон фирмы Huawei Y7 («Хуавей У7»), и полагая, что данный телефон является дорогостоящим, у Фонарева А.В. в указанные дату, период времени и месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего З.Е.С.

    Реализуя свои преступные намерения, Фонарев А.В., в период с 22 часов 00 минут 16.07.2020 года до 02 часов 00 минут 17.07.2020 года, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя во дворе дома № 12 по улице Бажова г. Копейска Челябинской области, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовался тем, что З.Е.С. находилась в сильном алкогольном опьянении в указанном дворе, то есть за его противоправными действиями не наблюдает и не осознает его преступные действия, полагая, что действует тайно, осознавая при этом, что указанное чужое имущество представляет для потерпевшей З.Е.С. материальную ценность, и ему не принадлежит, игнорируя данные обстоятельства, противоправно безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, то есть тайно похитил, принадлежащее потерпевшей З.Е.С. имущество, а именно: мобильный телефон Huawei Y7 («Хуавей У7»), стоимостью 15460 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», дополнительно приобретенными к мобильному телефону чехлом и флэш-картой, не представляющими для потерпевшей материальной ценности.

    После чего Фонарев А.В. с тайно похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, в последствие похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий Фонарев А.В. причинил потерпевшей З.Е.С. материальный ущерб на общую сумму 15460 рублей.

        3. Кроме того, Фонарев А.В., в период с 02 часов 00 минут до 15 часов 37 минут 17.07.2020 года, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, находясь в состоянии опьянения, по месту своего проживания, а именно по адресу: АДРЕС, осматривая похищенный ранее у З.Е.С. мобильный телефон Huawei Y7 («Хуавей У7») обнаружил, что в мобильном телефоне, установлено приложение акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее по тексту: АО «Тинькофф Банк»), подключена услуга «Мобильный банк», где у него в указанные дату, период времени и месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковской карты АО «Тинькофф Банк» НОМЕР, открытой на имя З.Е.С. в отделении АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу: г. Москва, 1-ый Волоколамский проезд, дом № 10, строение №1, на которой размещены денежные средства, принадлежащие последней.

    Фонарев А.В. в период с 02 часов 00 минут до 15 часов 37 минут 17.07.2020 года, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, находясь в состоянии опьянения, по указанному ранее адресу, реализуя свой преступный умысел, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, осознавая, что размещенные на указанной ранее банковской карте, открытой на имя З.Е.С., в отделении указанного ранее банка, денежные средства не являются его собственностью, игнорируя данные обстоятельства, действуя с корыстной целью, воспользовавшись тем, что его действия не очевидны для З.Е.С. и окружающих, путем выполнения операций в приложении АО «Тинькофф Банк», используя имеющийся при себе мобильный телефон Huawei Y7 («Хуавей У7»), похищенный ранее у потерпевшей З.Е.С., путем отправки неустановленных в ходе следствия команд в смс-сообщениях АО «Тинькофф Банк» осуществил в 15 часов 37 минут 17.07.2020 года (время местное) перевод денежных средств в сумме 4000 рублей на неустановленную в ходе предварительного следствия банковскую карту АО «Банк Русский Стандарт», открытой в отделении АО «Банк Русский Стандарт», расположенного по адресу: г. Москва, улица Ткацкая, 36.

    Таким образом, Фонарев А.В. тайно похитил с указанной ранее банковской карты, открытой на имя З.Е.С. в отделении АО «Тинькофф Банк», расположенного по указанному ранее адресу, принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 4000 рублей, обратив их в свою пользу. После чего, Фонарев А.В. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Фонарев А.В. причинил потерпевшей З.Е.С. материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

        В судебном заседании подсудимый Фонарев А.В. вину в совершении указанных выше преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

    В связи с отказом подсудимого Фонарева А.В. от дачи показаний в судебном заседании были оглашены в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) с согласия сторон его показания, данные им в ходе следствия, из которых следует, что 15.07.2020 года в вечернее время около 21 часа 00 минут он прогуливался по улицам п. Бажово, г. Копейска, Челябинской области, примерно в это время он в сквере встретил своего знакомого К.С.В., который был в сильном алкогольном опьянении и предложил ему совместно употребить спиртное, он согласился и они присели на лавочку в сквере. После он предложил К.С.В. проводить его домой, так как К.С.В. еле стоял на ногах, он согласился. Он взял К.С.В. под руку и они направились в сторону дома К.С.В., по пути следования К.С.В. падал, он его поднимал и в очередной раз, когда К.С.В. упал, то из его кармана выпал сотовый телефон и у него возник умысел на хищение данного телефона. Он прекрасно понимал, что данное имущество не его и за хищение данного телефона ему грозит уголовная ответственность, но его это не остановило, так как ему нужны были денежные средства. Он пользуясь тем, что К.С.В. в сильном алкогольном опьянении, поднял выпавший сотовый телефон и убрал в карман своих брюк. После довел К.С.В. до дома, телефон сначала не отключал и сим-карту не выбросил, после прошел до места своего проживания. На следующий день, на похищенный телефон поступали звонки, но он не отвечал. В вечернее время он отключил похищенный телефон и решил его продать. В телефон сначала вставил свою сим-карту и пользовался телефоном примерно 5 дней, пока не нашел покупателя. Он поехал в г. Челябинск, а именно в ТК «Синегорье», где увидел автомобиль «Тойота», зная, что в данном автомобиле сидит человек, который осуществляет скупку техники, подошел к данному автомобилю и продал неизвестному мужчине похищенный сотовый телефон, убедив его, что телефон принадлежит ему. За телефон ему передали 7000 рублей, которые он потратил на личные нужды. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

    Кроме того, 16.07.2020 года примерно около 21 часа 30 минут он увидел ранее ему знакомую Х.Н.М., которая шла не одна, с женщиной, сейчас ему известно, что это была З.Е.С. Он с ней поздоровался и они прошли мимо, при этом Х.Н.М. пригласила его к ним в компанию, он согласился и подошел к ним для совместного употребления спиртного. Далее они немного прогулялись, зашли в магазин, приобрели полимерные стаканы, для употребления спиртного, но в какой-то момент он ушел в свою компанию. Около 22 часов 00 минут, его знакомые ушли, а он решил вернуться к общению с Х.Н.М. и З.Е.С., он подошел к ним и спросил разрешения с ними посидеть, З.Е.С. промолчала, а Х.Н.М. пригласила его к ним. После они втроем продолжили разговор и употребление спиртного. Примерно около 22 часов 10 минут он предложил им пройти во двор дома № 12 по ул. Бажова, г. Копейска, они согласились и прошли в вышеуказанный двор, где сели на лавочки и продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время спиртное закончилось и Х.Н.М. предложила ему совместно с З.Е.С. сходить в магазин и приобрети еще спиртного, а именно водки, они согласились. Он и З.Е.С. прошли до магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Бажова, 10, где она приобрела 1 бутылку водки, объемом 0,5 литра и немного фруктов, за покупку расплатилась З.Е.С. кредитной картой, сумма покупки составила 285 рублей 98 копеек. Когда она осуществляла оплату, то он видел, как она осуществляет оплату картой, путем приложения карты к терминалу, то есть бесконтактная оплата, также он видел, как данную карту она убирала в свой кошелек, который застегивается на магнитный замок, который затем убрала в свою сумку. В этот момент у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с данной банковской карты, он понимал, что З.Е.С. уже в этот момент находилась в состоянии алкогольного опьянения, что она может предположить, что карту потеряла, он решил дождаться, когда З.Е.С. отвлечётся от сумки и он похитит данную карту. После приобретения покупок, он совместно с З.Е.С. вернулись во двор дома № 12 по ул. Бажова, г. Копейска, где их ждала Х.Н.М. Они пришли, продолжили употреблять спиртное. З.Е.С. сидела на лавочке, слева от нее находилась ее сумка, где у нее находились ее личные вещи, а именно, паспорт, сотовый телефон, документы на автомобиль, кредитная карта, кошелек и т.д. Сумка была закрыта на магнитный замок. Х.Н.М. сидела справа от нее, а он стоял напротив них, стоял примерно в метре от них. В ходе распития спиртного и беседы, он иногда садился между З.Е.С. и Х.Н.М. З.Е.С. довольно часто доставала сотовый телефон из сумки, проверяла звонки и смотрела на время. После каждого раза она закрывала сумку на замок. Все время, которое они находились во дворе, они были втроем, к ним никто не подходил. Через некоторое время, примерно около 23 часов 30 минут, может позже, время точное не помнит, З.Е.С. уже находилась в сильном алкогольном опьянении и в связи с этим плохо держала равновесие, так не удержав равновесие упала с лавочки на которой они сидели и у нее упала сумка, которая ранее стояла на лавочке с левой стороны от нее. Он помог подняться З.Е.С., усадил ее на лавочку, при падении сумка не открывалась из нее ничего не выпадало. Во второй раз у нее снова упала сумка и она тоже не удержав равновесие упала с лавочки, сумка открылась и из нее выпала банковская карта ПАО «Тинькофф банк», он убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял данную карты, так как ранее он уже решил с нее похитить денежные средства, карту он поднял и кинул ее в сторону кустов, чтобы после поднять ее. Далее он помог подняться З.Е.С., усадил ее на лавочку, она закрыла сумку и они продолжили употреблять спиртное. Примерно минут через 20 минут, время было около 00 часов 40 минут 17.07.2020 года в очередной раз, З.Е.С. не удержав равновесие упала и сумка тоже, но в этот раз снова открылась и он увидел, что из данной сумки выпал сотовый телефон, и у него снова возник корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение телефона, он воспользовался, тем, что З.Е.С. и Х.Н.М. уже находились в сильном алкогольном опьянении, то есть за его действиями они не наблюдали, он поднял сумку и в этот момент забрал ее сотовый телефон, который лежал на земле, он в этот момент понимал, что З.Е.С. ему не разрешала брать и распоряжаться ее телефоном, он понимал, что он для нее представлял материальную ценность, но воспользовавшись их алкогольным опьянением забрал сотовый телефон, чтобы его продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Так, он убрал сотовый телефон в карман, а после он решил, что они могут его заподозрить в хищении данного телефона, выбросил его в ближайшие кусты, чтобы после его поднять и забрать. То есть, выбросил в кусты, которые находились позади лавочки, на которой они сидели. Время на тот момент было около 23 часов 50 минут, он понимал, что если сейчас он не заберет сотовый телефон, то потом может его не найти и тогда он решил, что ему необходимо отойти в кусты, для того, чтобы справить нужду. Он обратился к З.Е.С. и Х.Н.М. и пояснил им, что сейчас вернется, что ему надо в туалет, они согласились, но при этом З.Е.С. залезла в сумку и стала искать сотовый телефон, после она стала его подозревать в хищении ее сотового телефона. Он понимал, что его действия могут стать очевидны, он начал уверять их, что не брал ничего, стал выворачивать карманы и предложил его обыскать, З.Е.С. и Х.М.Н. ему поверили, после он прошел в те кусты, куда выкинул сотовый телефон, поднял телефон, а также поднял карту, выключил телефон, чтобы она не позвонила на него, убрал сотовый телефон и банковскую карту в карман своих брюк и вернулся к ним. З.Е.С. стала паниковать и он решил сделать видимость, что помогает им искать, он минут 15 походил вокруг территории, где они сидели, но так и не нашли сотовый телефон. Около 01 часа 00 минут 17.07.2020 года он пошел провожать Х.Н.М. домой, а З.Е.С. осталась на лавочке одна. Примерно минут через 25 он вернулся, предложил З.Е.С. проводить ее домой, она согласилась и они пошли в сторону ее дома. После того, как он проводил З.Е.С., пошел к себе домой и решил сразу не продавать сотовый телефон, так как она могла обратиться в полицию, решил выждать время. Придя домой он никому не показывал ни карту, ни сотовый телефон и лег спать. 17.07.2020 года он находился по месту его проживания, к ним в гости пришла его мать П.Н.Г., ей раздался звонок от Х.Н.М., которая в ходе телефонного разговора стала у нее спрашивать приносил ли он домой сотовый телефон, а также пояснила, что 16.07.2020 года они совместно распивали спиртное и у З.Е.С. пропал сотовый телефон, банковская карта, документы. П.Н.Г. ей пояснила, что дома ничего не видела, он ничего не приносил. После этого звонка П.Н.Г. подошла к нему и начала расспрашивать по факту хищения имущества З.Е.С., он ей сказал, что ничего не брал, что они находились в сильном алкогольном опьянении и могли просто все потерять, она ему поверила. Так, он понимая, что совершил преступление, но ему на тот момент сильно нужны были денежные средства, он зашел в комнату, где был один, достал сотовый телефон, включил телефон и увидел приложение «Тинькофф Банк» и тогда он зная, что на похищенной им банковской карте имеются денежные средства, в продолжении его преступного умысла, направленного на хищении денежных средств с банковской карты ПАО «Тинькофф банк» решил проверить наличие денежных средств на карте. Он зашел в приложение, приложение затребовало пароль, он нажал на кнопку прислать код в смс-сообщении, после пришел код, он зашел в приложение и увидел, что на счету имеются денежные средства, он зашел в меню переводов и перевел денежные средства в сумме 4000 рублей на киви-банк, ввел какие то цифры, но в этот момент у него похищенный телефон завис, то есть он не смог до конца перевести денежные средства, после перезагрузил сотовый телефон, снова ввел и вспомнил, что у него имеется банковская карта «Русский стандарт», данная карта является кредитной и тогда он снова осуществил попытку перевода на данную карту и денежные средства у него получилось перевести, так как ему пришел код подтверждения. После он решил снять денежные средства с карты, он собрался, вышел из дома, предположив, что по карте его могут вычислить, он сломал карту и выбросил ее, сотовый телефон он отключил, сим-карту также выбросил. Он поехал в г. Копейск, чтобы снять денежные средства с карты, приехал на автостанцию г. Копейска, решил достать карту свою банка «Русский стандарт» и обнаружил, что ее нет, он вернулся в маршрутное такси на котором приехал №2, но так и не нашел карту, после он понял, что карта утеряна, а восстановить ее можно в г. Челябинске. Он огорчился и поехал домой, телефон решил не продавать. Приехав домой он спрятал телефон и решил продать его позже. 21.07.2020 года к нему приехали сотрудники полиции, которые ему пояснили, что он подозревается в хищении сотового телефона З.Е.С., он пояснил, что телефон у него, что он готов добровольно его выдать, после он был доставлен в отдел полиции г. Копейска к следователю, где дал признательные показания по факту хищения сотового телефона, хищение карты он не признавал. 02.12.2020 года его вызвал следователь и пояснила, что пришла выписка из налоговой и банка «Тинькофф» и согласно данным документам он перевел денежные средства принадлежащие З.Е.С., после он понял, что нет смысла отрицать, так как действительно это он похитил денежные средства З.Е.С. Свою вину в совершении тайного хищения денежных средств с банковской карты «Тинькофф банк» принадлежащих З.Е.С., а также в совершении тайного хищения имущества принадлежащего З.Е.С. он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется полностью возместить ущерб (том 1 л.д. 133-136, л.д. 219-220, том 2 л.д. 33-39).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Фонарев А.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердив ранее данные показания. Ущерб потерпевшим возместил в полном объеме (том 1 л.д. 236-239, том 2 л.д. 52-55).

Свои показания Фонарев А.В. также подтверждал в ходе очной ставки с потерпевшим К.С.В., при проверке показаний на месте (том 1 л.д. 221-222, 223-230).

Все указанные выше показания, после их оглашения, подсудимый Фонарев А.В. подтвердил и в судебном заседании. На дополнительные вопросы пояснил, что в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшим возместил в полном объеме.

Кроме того, вина Фонарева А.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего К.С.В. подтвердившего в полном объеме правильность своих показаний, данных на стадии предварительного расследования в ходе допроса, оглашенных в судебном заседании, с объяснением противоречий по причине длительности происшествия времени с момента исследуемых событий, согласно которых, 15.07.2020 года с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он находился на работе, после работы он вышел за территорию завода. У его коллеги Д. был день рождения, который они решили отметить, употребляли спиртное, всего употребили примерно 2 бутылки водки объемом 0,5 литра. Спиртное они употребляли на улице, около 20 часов 30 минут он поехал домой, ехал совместно со своим отцом К.В.А., который довез его до остановки «Бажова» в г. Копейске Челябинской области. Он вышел на указанной остановке, прошел до пивного магазина, приобрел бутылку пива объемом 1,5 литра. Далее он направился к скверу, расположенному в п. Бажова г. Копейска Челябинской области, где встретил Фонарева А.В., они присели на лавочку в сквере, где стали совместно употреблять спиртное, он на тот момент уже находился в сильном алкогольном опьянении. Далее он смутно помнит события и как оказался дома тоже не помнит. На утро 16.07.2020 года он проснулся, проверил карманы шорт, но не обнаружил свой сотовый телефон. В тот момент он предположил, что в связи с тем, что карман имел отверстие, то свой сотовый телефон он мог потерять. Предпринял попытки по розыску телефона, но они были безуспешные, в хищении телефона Фонарева А.В. не подозревал, так как ему полностью доверял. 18.07.2020 года обратился в отдел полиции г. Копейска с заявлением, в котором отразил, что просит оказать помощь в розыске его сотового телефона. 30.07.2020 года от сотрудников полиции ему стало известно, что его сотовый телефон похитил Фонарев А.В. Так, у него был похищен сотовый телефон марки «Хонор 10 Ай» в корпусе цвета баклажан, который он оценивает в 10000 рублей, также в нем находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности для него не представляющая. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, ущерб не значительный. Материальный ущерб в сумме 10000 рублей ему возмещен в полном объеме, претензий материального характера к Фонареву А.В. не имеет, наказывать строго не желает, по усмотрению суда (том 1 л.д. 167-168, 169-171, 193-197, 221-222). На дополнительные вопросы пояснил, что Фонарев перед ним извинился, просил его не наказывать.

Показаниями потерпевшей З.Е.С. подтвердившей в полном объеме правильность своих показаний, данных на стадии предварительного расследования в ходе допроса, оглашенных в судебном заседании, с объяснением противоречий по причине длительности происшествия времени с момента исследуемых событий, согласно которых 14.07.2020 она оформила кредитную банковскую карту ПАО «Тинькофф Банк» с кредитным лимитом 5000 рублей, договор кредитной карты НОМЕР, № кредитной карты НОМЕР, без пин-кода, не именная. 16.07.2020 года около 20 часов 00 минут она пошла в магазин, по пути следования ей позвонила ее знакомая Х.Н.М., которая в ходе телефонного разговора ей предложила встретиться, обсудить личные темы, она согласилась. Около 21 часа 30 минут 16.07.2020 года она встретилась с Х.Н.М. в сквере, расположенном в п. Бажово, г. Копейска, Челябинской области, напротив почтового отделения, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, п. Бажово, ул. Бажова, 16. на встречу она пришла с ранее приобретенной бутылкой водки объемом 0, 5 литра и закуской, которые ранее приобрела и оплату совершила кредитной картой. Так, она встретилась с Х.Н.М., также они встретили в этом же сквере ее знакомого Фонарева А.В. Ранее Фонарева А.В. она не знала, фамилию, имя и отчество она узнала от сотрудников полиции в ходе расследования уголовного дела. После они поздоровались и Х.Н.М. пригласила Фонарева А.В. в их компанию, то есть совместно с ними провести время, он согласился. Далее они немного прогулялись, зашли в магазин, приобрели полимерные стаканы, для употребления спиртного, но в какой-то момент Фонарев А.В. ушел в свою компанию, а она с Х.Н.М. сели на лавочку и стали распивать спиртное, сидели они вдвоем. Около 22 часов 00 минут к ним подошел Фонарев А.В. и спросил разрешения с ними посидеть, она промолчала, а Х.Н.М. пригласила его к ним. После они втроем продолжили разговор и употребление спиртного. Примерно около 22 часов 10 минут Фонарев А.В. предложил им пройти во двор дома № 12 по ул. Бажова г. Копейска, они согласились и прошли в вышеуказанный двор, где сели на лавочки и продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время спиртное закончилось и Х.Н.М. предложила ей совместно с Фонаревым А.В. сходить в магазин и приобрети еще спиртного, а именно водки, они согласились. Она и Фонарев А.В. прошли до магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, улица Бажова, 10, где она приобрела 1 бутылку водки, объемом 0,5 литра и немного фруктов, за покупку расплатилась она кредитной картой, сумма покупки составила 285 рублей 98 копеек. Когда она осуществляла оплату, то Фонарев А.В. видел, как она осуществляет оплату, также видел, как она данную карту убирала в свой кошелек, который застегивается на магнитный замок, который затем убрала в свою сумку. После приобретения покупок, она совместно с Фонаревым А.В. вернулись во двор дома № 12 по ул. Бажова, г. Копейска, где их ждала Х.Н.М. Они пришли, продолжили употреблять спиртное. Она сидела на лавочке, слева от нее находилась ее сумка, где у нее находились ее личные вещи, а именно, паспорт, сотовый телефон, документы на автомобиль, кредитная карта, кошелек и т.д. Сумка была закрыта на магнитный замок. Х.Н.М. сидела справа от нее, а Фонарев А.В. стоял напротив нее, стоял примерно в метре от нее. В ходе распития спиртного и беседы, Фонарев А.В. иногда садился между ней и Х.Н.М. Она довольно часто доставала сотовый телефон из сумки, проверяла звонки и смотрела на время, а также проверяла смс-сообщения, так как ей должен был написать ее сын, который находился в армии. После каждого раза она закрывала сумку на замок. Все время, которое они находились во дворе, они были втроем, к ним никто не подходил. В связи с сильным алкогольным опьянением она плохо держала равновесие, несколько раз падала с лавочки и вместе с ней падала сумка, последний раз сумка упала и открылась, из нее выпали ее личные вещи, в это время Х.Н.М. ее поднимала, а Фонарев А.В. собирал вещи ее в сумку и закрыл ее. Время было 00 часов 40 минут 17.07.2020 года, в очередной раз она не удержала равновесие и упала, сумка тоже. При падении сумка снова открылась. Она села снова на лавочку, потянулась к сумке и не обнаружила свой сотовый телефон и тогда она стала просить ей помочь найти его. Они начали искать и не нашли, она стала подозревать Фонарева А.В. в хищении ее телефона, он стал утверждать, что ничего не брал, стал выворачивать карманы и утверждать, чтобы они его обыскали, она на тот момент поверила, что он ничего не брал. Они продолжили употреблять спиртное. После Фонарев А.В. прошел в кусты, справить нужду. Вернулся через некоторое время и она стала паниковать, что телефон не нашли. Фонарев А.В. и Х.Н.М. стали ей помогать искать сотовый телефон, Фонарев А.В. минут 15 походил вокруг территории, где они сидели, но так и не нашли сотовый телефон. Около 01 часа 00 минут 17.07.2020 года Фонарев А.В. пошел провожать Х.Н.М. до дома, а она осталась на лавочке одна, продолжила поиски сотового телефона. Примерно минут через 25 он вернулся, предложил ее проводить до дома, она согласилась и они пошли в сторону ее дома. 17.07.2020 года она проснулась, примерно около обеда, время было часа 2, она стала вспоминать события 16.07.2020 года, стала искать свой сотовый телефон, осмотрев сумку находясь в сильном эмоциональном состоянии, не обнаружила в сумке ее паспорта, кредитной банковской карты ПАО «Тинькофф», документы на автомобиль, а именно водительское удостоверение и паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, а еще она не обнаружила денежные средства в кошельке, ранее там находились денежные средства на общую сумму 250 рублей, 2 купюры номиналом 100 рублей и одна купюра номиналом 50 рублей, она в панике, что половина ее имущества пропало, стала звонить Х.Н.М. просить, чтобы она позвонила Фонареву А.В., она согласилась. После перезвонила ей и пояснила, что позвонила матери Фонарева А.В. и она пояснила, что домой он ничего не приносил. Она в этот момент предположила, что так как в сотовом телефоне установлено мобильное приложение «Тинькофф банк», то с ее кредитной карты можно было бы списать денежные средства, она стала звонить на горячую линию ПАО «Тинькофф банк», звонок осуществляла с телефона гражданского мужа, в ходе телефонного разговора она пояснила оператору, что карта утеряна, попросила заблокировать, она оператору продиктовала номер договора и оператор ее уведомила, что в 13 часов 37 минут 17.07.2020 года по московскому времени был перевод в размере 4000 рублей в сторонний банк, комиссия за перевод составила 406 рублей, после карта была заблокирована. Она в шоковом состоянии сразу не обратилась в отдел полиции, считала, что ей вернут сотовый телефон и документы, но этого не произошло и 21.07.2020 года она обратилась в отдел полиции с заявлением, по ее заявлению было возбуждено уголовное дело. В этот же день в отдел полиции был доставлен Фонарев А.В., который добровольно выдал ее сотовый телефон, ей сотрудники полиции его вернули, он был без сим-карты, она на следующий день сходила и купила новую сим-карту, включила телефон и зашла в приложение ПАО «Тинькофф банка», заказала выписку по кредитному договору, а после данную выписку предоставила сотрудникам полиции. 22.07.2020 года она посчитала, что могла плохо посмотреть сумку и решила еще раз посмотреть все карманы сумки, действительно в закрытом кармане она нашла свой паспорт, водительское удостоверение, документы на машину, но банковская карта отсутствовала, по факту хищения ее документов, никого привлекать не желает, так как она их нашла, претензий по данному поводу ни к кому не имеет. Так, от сотрудников полиции ей стало о том, что они получили документы из налоговой инспекции, а также из ПАО «Тинькофф банка», согласно которой перевод был осуществлен с ее карты на карту банка «Русский стандарт», данная карта принадлежит Фонареву А.В. Она желает привлечь к уголовной ответственности Фонарева А.В. за хищение ее денежных средств с банковской карты ПАО «Тинькофф банк», в результате его преступных действий ей причинен материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей, на тот момент данные денежные средства были кредитными, но так как она сама лично погасила задолженность перед банком, поэтому она считает, что ущерб причинен ей (том 1 л.д. 70-73, 96, 114-117, том 2 л.д. 3-9). На дополнительные вопросы пояснив, что похищенные у нее с карты денежные средства в размере 4000 рублей, не являются для нее значительным ущербом.

Показаниями свидетеля Х.Н.М., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых 16.07.2020 года она позвонила З.Е.С. и они договорились встретиться. Около 21 часа 30 минут 16.07.2020 года она встретилась с З.Е.С. в сквере п. Бажово, г. Копейска, Челябинской области. После чего они направились в магазин, чтобы приобрести стаканчики, так как З.Е.С. пришла с 1 бутылкой водки объемом 0,5 литра. После магазина вернулись обратно в сквер. В сквере встретили Фонарева А.В., она пригласила его посидеть с ними, он согласился. После чего они втроем прошли до ближайшей лавочки, где совместно стали употреблять спиртное и разговаривать. Через некоторое время Фонарев А.В. предложил пройти во двор дома № 12 по ул. Бажова, г. Копейска, Челябинской области, они согласились и проследовали в указанный двор, где продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время спиртное закончилось и З.Е.С. с Фонаревым А.В. сходили в магазин, а она осталась их ждать во дворе указанного дома. Когда они вернулись из магазина, то З.Е.С. села с ней на лавочку, а Фонарев А.В. стоял, напротив. Она видела, что у З.Е.С. при себе находился сотовый телефон. Спустя некоторое время З.Е.С. сообщила о том, что у нее пропал сотовый телефон, после чего они стали его искать. З.Е.С. попросила ее сотовый телефон, чтобы позвонить на утерянный телефон, она согласилась, когда осуществили звонок, телефон был выключен. После чего она решила пойти домой, Фонарев А.В. ее проводил, а после вернулся к З.Е.С. (том 1 л.д. 121-123).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении З.Е.С., зарегистрированного за НОМЕР в КУСП 21.07.2020 года, согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности Фонарева А.В., который 16.07.2020 года во дворе дома № 12 по ул. Бажова г. Копейска Челябинской области, похитил ее сотовый телефон Хуавей У7, в корпусе черного цвета, стоимостью 15460 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 58);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2020 года с фототаблицей, с участием подозреваемого Фонарева А.В., согласно которому была осмотрена территория двора дома №12 по ул. Бажова, г. Копейска, Челябинской области, в ходе осмотра подозреваемый Фонарев А.В. указал на лавочки, расположенные во дворе дома, на которых они с З.Е.С. и Х.Н.М. употребляли спиртное. За лавочками расположены кустовые насаждения, в которые он спрятал похищенный у З.Е.С. телефон. В ходе осмотра похищенное не обнаружено (том 1 л.д. 60-64);

- протоколом осмотра предметов от 22 июля 2020 года с фототаблицей, согласно которого осмотрена коробка от сотового телефона «Хуавей У7», белого цвета (том 1 л.д. 90-92);

- протоколом осмотра предметов от 21 июля 2020 года с фототаблицей, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «Хуавей У7» (том 1 л.д. 141-142);

- протоколом принятия устного заявления К.С.В., зарегистрированного за НОМЕР в КУСП 18.07.2020 года, согласно которого он просит оказать помощь в розыске сотового телефона «Хонор 10 Ай», который потерял 15 июля 2020 года (том 1 л.д. 156);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2020 года с фототаблицей, с участием подозреваемого Фонарева А.В., согласно которому была осмотрена территория сквера, расположенного в п. Бажово в г. Копейске, Челябинской области, в ходе осмотра подозреваемый Фонарев А.В. указал место, где у К. из кармана выпал сотовый телефон и он похитил его, похищенное в ходе осмотра не обнаружено (том 1 л.д. 160-164);

- протоколом осмотра предметов от 19 сентября 2020 года с фототаблицей, согласно которого осмотрено: копия кредитного договора НОМЕР, копия полиса оферты НОМЕР, копия графика платежей к кредитному договору НОМЕР (том 1 л.д. 174-177);

- протоколом осмотра предметов от 19 сентября 2020 года с фототаблицей, согласно которого осмотрены: коробка от сотового телефона «Хонор 10Ай» белого цвета; кассовый чек на сумму 18007 рублей (том 1 л.д. 187-189);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном 01.12.2020 года в КУСП НОМЕР, согласно которого старшим следователем СО ОМВД России по г. Копейску Челябинской области М.А.О. выявлено преступление, а именно 17.07.2020 года, неустановленным лицом, совершено тайное хищение с банковского счета ПАО «Тинькофф Банк», открытого на имя З.Е.С. денежных средств на общую сумму 4000 рублей (том 2 л.д. 1);

- протокол осмотра предметов от 22 июля 2020 года с фототаблицей, согласно которого осмотрены: копия договора потребительского займа НОМЕР, копия предварительного графика платежей, банковская выписка по договору НОМЕР (том 1 л.д. 76-82);

- протоколом осмотра предметов от 06 мая 2021 года с фототаблицей, согласно которого осмотрены: выписка из АО «Тинькофф Банк» от 12.11.2020 года, согласно которой 17.07.2020 года произведен перевод в банк «Русский стандарт» на сумму 4000 рублей (том 2 л.д. 12-14);

- протоколом осмотра предметов от 11 мая 2021 года с фототаблицей, согласно которого осмотрен ответ из АО «Банк Русский Стандарт» от 10.05.2021 года, согласно которого Фонарев А.В. является клиентом банка, с 15.07.2020 года по настоящее время по его счетам операции не проводились, находится в черном списке Банка с 09.02.2012 года, в связи с наличием задолженности по потребительскому кредиту (том 2 л.д. 18-20).

Указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

Показания потерпевших З.Е.С., К.С.В. в судебном заседании и на предварительном следствии, свидетеля Х.Н.М. на предварительном следствии, суд находит в целом последовательными и не противоречивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять потерпевшим и свидетелю, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц, как и обстоятельств, свидетельствующих об оговоре ими подсудимого, в ходе судебного заседания судом не установлено и стороной защиты не приведено. При этом, судом в качестве достоверных и правдивых принимаются показания потерпевших З.Е.С., К.С.В. данные ими на стадии предварительного расследования, и подтвержденные в целом в полном объеме и в судебном заседании, с пояснением относительно противоречий, по причине длительности происшествия времени с момента исследуемых событий.

Также, за основу своих выводов суд принимает показания, данные об обстоятельствах произошедшего подсудимым Фонаревым А.В. в период предварительного следствия, содержание которых он подтвердил и в судебном заседании.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела либо оправдание подсудимого, допущено не было.

В прениях сторон государственный обвинитель Кравцов И.А. просил изменить обвинение в сторону его смягчения, а именно исключить, как излишне вменённый по факту хищения у З.Е.С. мобильного телефона «Хуавей У7» квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с тем, что похищенный телефон не является предметом первой необходимости и, в связи с изложенным просил квалифицировать действия подсудимого по данному преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Также просил исключить из квалификации предъявленного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ обвинения причинение З.Е.С. значительного ущерба, с учетом пояснений потерпевшей в судебном заседании, в остальной части, квалификацию по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагал верной.

Суд принимает позицию прокурора, считая её обоснованной, наиболее правильной и обязательной, в силу ст. 246 УПК РФ.

        В остальной части обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и действия Фонарева А.В., с учётом позиции прокурора, суд квалифицирует по двум преступлениям (по факту хищения мобильных телефонов потерпевших К.С.В. и З.Е.С.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. А также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

        Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, в связи, с чем сомнений в его вменяемости, не имеется.

     При назначении Фонареву А.В. наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные Фонаревым А.В. деяния по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельству, отягчающему наказание Фонарева А.В. суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), поскольку он имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленные преступления; а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний по делу, полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении престарелой бабушки; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; состояние здоровья подсудимого, состоящего на учете у нарколога с диагнозом «ДИАГНОЗ», состояние здоровья бабушки подсудимого, состояние здоровья супруги подсудимого, являющейся инвалидом 3 группы; имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется; осуществляет трудовую деятельность; мнение потерпевших не настаивавших на строгом наказании, принесение извинений потерпевшим.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных законом и подлежащих обязательному учету при назначении наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить в отношении Фонарева А.В. положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенных Фонаревым А.В. преступлений, личности подсудимого, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению Фонарева А.В. и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого Фонарева А.В. отягчающего обстоятельства, возможность для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствует.

Учитывая все обстоятельства по делу, тяжесть и общественную опасность совершенных Фонаревым А.В. преступлений, возможности для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Законные основания для применения в отношении Фонарева А.В. положений ст. 73 УК РФ (в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ) и ч. 6 ст. 15 УК РФ, в том числе по доводом стороны защиты, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, а также с учетом совершения двух преступлений небольшой тяжести, отсутствуют.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает возможным не назначать Фонареву А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, поскольку подсудимому Фонареву А.В. назначается наказание в виде реального лишения свободы, что будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенных преступлений, положения ст. 53.1 УК РФ не применяются.

По мнению суда, назначение Фонареву А.В. именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Фонареву А.В., надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Каких-либо сведений о том, что Фонарев А.В. имеет хронические заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

С учетом вывода о необходимости назначения Фонареву А.В. за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы, личности подсудимого, для обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу суд полагает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фонарева А.В., признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Фонареву А.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания и исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Фонарева А.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключение под стражу, после чего отменить, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 28 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон «Huawei Y7», коробку от сотового телефона «Huawei Y7», копию договора потребительского займа НОМЕР, копию предварительного графика платежей, банковскую выписку по договору НОМЕР, хранящиеся у потерпевшей З.Е.С.; коробку от сотового телефона «Хонор 10Ай» белого цвета, кассовый чек, хранящиеся у К.С.В., оставить в распоряжении последних, освободив от обязанности хранения;

- копию кредитного договора НОМЕР, копия полиса оферты НОМЕР, копию графика платежей к кредитному договору НОМЕР, выписку из АО «Тинькофф Банк» от 12.11.2020 года, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

        Председательствующий