Решение по делу № 2-401/2021 от 16.08.2021

                                                                                    Дело № 2-401/2021

                                                                   УИД № 18RS0026-01-2021-000742-05

                                       Р Е Ш Е Н И Е

                             Именем Российской Федерации

15 октября 2021 года                                                                           с.Селты

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Базилевских М.С.,

При секретаре Алексеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Веретенниковой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                             установил:

ИП Инюшин обратился в суд с иском к Веретенниковой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что Банк и Веретенникова С.Н. заключили кредитный договор № от 30.11.2013 года.

В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 115 840,00 копеек на срок до 30.11..2018 года из расчета 34% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 30.08.2014 года по 29.04.2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банк неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 29.04.2021 года задолженность по договору составила: 114 325,15 рублей - сумма не возвращенного основного дола по состоянию на 29.08.2014 года, 22 363,88 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых по состоянию на 29.08.2014 года, 259 101,50 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная с       30.08.2014 года по 29.04.2021 года, 1 143 251,50 рублей - неустойка на сумму просроченного основного долга за период с 30.08.2014 года по           29.04.2021 года.

Поскольку неустойка несоразмерна нарушенным обязательством истцом был снижен ее размер до 100 000 рублей.

Между Банк и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессия) № № от 26.08.2014 года.

Между ООО «<данные изъяты>» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 года.

На основании указанных договоров к ИП Инюшину К.А. перешло право требования задолженности к Веретенниковой С.Н. по кредитному договору, заключенному с Банк, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно указанному договору уступки прав требования, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие Цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

На основании изложенного, истец - Индивидуальный Предприниматель Инюшин К.А. - просит суд взыскать с ответчика:

114 325,15 рублей - сумма не возвращенного основного дола по состоянию на 29.08.2014 года,

272 465,38 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых по состоянию с 29.08.2014 года по 29.04.2021 года,

100 000,00 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 года по 29.04.2021 года,

проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга в размере 114 325,15 рублей с 30 апреля 2021 года по день фактического погашения задолженности,

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга          114 325,15 рублей с 30.04.2021 года по дату фактического исполнения обязательства.

Истец ИП Инюшин К.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Веретенникова С.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о применении последствии пропуска исковой давности, полагала, что исковые требования следует удовлетворить частично.

Представитель третьего лица Банк в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "<данные изъяты>", извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

При этом положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит в себе правило о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 ноября             2013 года между Банк и Веретенниковой С.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 115 840,00 рублей сроком с 30.11.2013 по 30.11.2018 гг. с процентной ставкой 34% в год.

Банк выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору и предоставил ответчику кредит.

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по оплате кредита и уплате процентов в установленный договором срок не выполнила.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Между Банк и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессия) № от 26.08.2014 года (л.д.16-18).

Согласно п. 2.1 стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме приложения 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования(л.д.16).

Передача прав требования должна быть завершена в срок не позднее       29 августа 2014 года (п. 2.1.1) (л.д.16).

02 марта 2020 г. между ООО «<данные изъяты>» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования, которым передано право на получение задолженности с заемщика Веретенниковой С.Н. На основании указанного договора к ИП Инюшин К.А. перешло право требования задолженности с Веретенниковой С.Н. по кредитному договору, заключенному с Банк, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истцом заявлены требования к Веретенниковой С.Н. о взыскании невозвращенного долга, процентов и расходов.

В данном случае пунктами 2.1, 2.1.1 договора уступки прав (требований), заключенного между Банк и ООО "<данные изъяты>" от 26 августа 2014 года (л.д 16), было закреплено соглашение сторон договора о переходе прав требования сумм основного долга, проценты и штрафные санкции (при их наличии) по кредитным договорам на дату передачу прав требования (не позднее 29 августа 2014 года).

Согласно выписке из реестра должников цена уступаемых прав по кредитному договору от 30.11.2014 года, по которому ответчик является заемщиком, составляет: остаток основного долга 114 325,18 рублей и проценты, начисленные, но невыплаченные на 29 августа 2014 года в размере 22 363,88 рублей, штрафные санкции и иные платежи отсутствуют. Общая сумма долга составляет 136 689,03 рубля (л.д.22).

По смыслу приведенных условий договора его сторонами был ограничен объем прав (требований), переданных цессионарию, в части процентов, комиссий, штрафов и пени, только теми суммами, которые были начислены к дате перехода права, и прямо исключена возможность их начисления после этой даты, что не противоречит пункту 1 ст. 384 ГК РФ.

Поскольку объем переданных банком прав (требований) включал только сумму долга по состоянию на 29.08.2014 года, проценты и штрафные санкции, начисленные истцом после указанной даты, не могут быть взысканы с ответчика.

При таких обстоятельствах право требования истца ограничено пределами полученного права по договору уступки в размере             136 689,03 рубля.

Представитель ответчика представила в суд письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от      29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из условий кредитного договора от 30 ноября 2013 года, возврат суммы долга заемщиком осуществляется в период с 30 ноября       2013 года по 30 ноября 2018 года ежемесячными платежами 30 числа каждого месяца в размере 4 037,00 рублей, а 30 ноября 2018 года (дата последнего платежа) – 3 798,96 рублей.

Исковое заявление направлено в суд ИП Инюшин К.А. посредством электронного документа оборота 16.08.2021 года.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от              29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва лечения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как указано в п. 21 данного постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

23.10,2020г. между Истцом и Ответчиком было подписано соглашение о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора, была согласована сумма долга в размере 114 000,00руб., а так же график погашения задолженности. В счет погашения задолженности внесено                9 000,00 руб.

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, из содержания изложенных выше положений, следует, что погашение задолженности по кредитному договору должно производиться Ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Просроченная задолженность начала образовываться у ответчика по истечении внесения платежа, а именно с 30.08.2014 года начал течь срок исковой давности по самому раннему просроченному платежу по кредитному договору.

Соглашение было подписано сторонами 23.10.2020г.

Таким образом, срок исковой давности по платежам до 22.10.2017 года истек.

Доказательств того, что истец обращался за вынесением судебного приказа, суду не представлено.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по периодическим платежам надлежит исчислять с 23.10.2017 года, то есть по платежам с 30.10.2017 года.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ИП Инюшина подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа (основной долг по кредиту и проценты за пользование кредитом) размере 43 242,96 рублей = 4 037,00 х 12 (октябрь 2017 г. по октябрь 2018 г.+3 798,96(ноябрь 2018 г) - 9 000 уплачены 09.11.2020, 10.12.2020, 17.01.2021 гг.).

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения в силу вышеизложенного.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика Веретенниковой С.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (8,88%) в сумме 716,43 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                              решил:

Иск ИП Инюшина Кирилла Анатольевича к Веретенниковой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Веретенниковой Светланы Николаевны в пользу ИП Инюшин Кирилл Анатольевич сумму задолженности по кредитному договору от 30 ноября 2013 года в размере 43 242/96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 716,43 рубля.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2021 года.

Председательствующий судья: М.С.Базилевских

Копия верна: судья                                      М.С. Базилевских

Секретарь с/з:                                              О.В.Алексеева