Решение по делу № 2-2027/2021 от 06.07.2021

УИД № 57RS0022-01-2021-003411-62

Производство № 2-2027/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2021 года          город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

при секретаре Камзоловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску Баландина ФИО8 к Тюленеву ФИО9, Тюленеву ФИО10, Тюленевой ФИО11 об устранении препятствий в пользовании веткой газопровода,

УСТАНОВИЛ:

Баландин ФИО12 (далее – Баландин В.С., истец) обратился в суд с иском к Тюленеву ФИО13 (далее – Тюленев М.Ю., ответчик), Тюленеву ФИО14 (далее – Тюленев Ю.М., ответчик), Тюленевой ФИО15 (далее – Тюленева Е.В., ответчик) об устранении препятствий в пользовании веткой газопровода, указав, что ему принадлежит 564/744 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 744,10 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен). На указанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий истцу на праве общей долевой собственности (54/80 доли). Собственниками 180/2232 доли за каждым на указанный земельный участок и 26/80 доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), являются ответчики. Жилой дом газифицирован примерно с 1969 года, имеет ветку газопровода, которая проходит по части дворовой территории, которой пользуются ответчики. (дата обезличена) газовая служба перекрыла доступ газа в жилой дом по причине обнаружения его утечки. (дата обезличена) истцу был выдан акт (номер обезличен), в котором было разрешено подключение газового оборудования. Истец обратился с заявлением о возможности возобновления подачи газа в жилой дом. (дата обезличена) сотрудники газовой службы прибыли по адресу: (адрес обезличен), для возобновления подачи газа к жилому дому. Для этого им необходимо было провести некоторые манипуляции с запорной арматурой и краном, находящихся на дворовой территории, которой пользуются ответчики. Между тем, ответчики запретили входить на территорию двора, чем препятствовали сотрудникам газовой службы подключить подачу газа к жилому дому. Истец полагает, что своими действиями ответчики нарушают его права на пользование веткой газопровода, злоупотребляют своими правами, препятствуя возобновлению подключения ветки газопровода к жилому дому истца. На основании изложенного, истец просил устранить препятствия в пользовании веткой газопровода, идущей к жилому дому, расположенному по адресу: (адрес обезличен), и обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании веткой газопровода, обеспечив доступа на принадлежащий ему земельный участок сотрудников газовой службы для подключения ветки газопровода.

На рассмотрение дела (дата обезличена) и (дата обезличена) истец Баландин В.С., ответчики Тюленев М.Ю., Тюленев Ю.М., Тюленева Е.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом – судебными повестками, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Поскольку истец Баландин В.С. и ответчики Тюленев М.Ю., Тюленев Ю.М., Тюленева Е.В. не явились в суд по вторичному вызову и не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие, исковое заявление Баландина ФИО16 к Тюленеву ФИО17, Тюленеву ФИО18, Тюленевой ФИО19 устранении препятствий в пользовании веткой газопровода подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Баландина ФИО20 к Тюленеву ФИО22, Тюленеву ФИО23, Тюленевой ФИО24 об устранении препятствий в пользовании веткой газопровода - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что определение об оставлении заявления без рассмотрения не является препятствием к повторному обращению в суд.

Разъяснить сторонам, что суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 15 дней с момента оглашения.

Судья Е.В. Зацепилина