Решение по делу № 33-11875/2023 от 28.03.2023

Судья: ФИО                              Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                    05 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего    <данные изъяты>

судей                    <данные изъяты>

при помощнике судьи         ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО к ФИО о взыскании задолженности по агентскому договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины

по встречному исковому заявлению ФИО к ИП ФИО о признании недействительным договора

по апелляционной жалобе ИП ФИО на решение <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Федорчук Е.В.,

объяснения представителей ИП ФИО, представителя ФИО

установила:

Истец ИП ФИО обратился в суд к ФИО с иском о взыскании вознаграждения по агентскому договору от <данные изъяты> в размере 100 000 руб., судебных расходов.

ФИО обратилась в суд с встречным иском к ИП ФИО о признании недействительным п. 2.6. агентского договора, в той части в которой на принципала возложена обязанность уплатить агенту вознаграждение в размере 100% от суммы вознаграждения, указанной в п. 2.2. агентского договора от <данные изъяты>, в случае заключения принципалом договора купли-продажи (либо иного договора отчуждения) с третьим лицом, без участия агента, досрочного расторжения агентского договора, отказа от услуг агента, поскольку такие условия не соответствуют закону.

Истец ИП ФИО о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание суда первой инстанции не явился, его представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала. Против удовлетворения встречного иска возражала, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Ответчик ФИО о времени и месте судебного заседания извещалась, но в судебное заседание не явилась. Представитель ФИО в судебное заседание явился, иск не признал, поддержал встречный иск.

Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ИП ФИО оставлены без удовлетворения, встречный иск ФИО удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ИП ФИО обратился в суд с апелляционной жалобой.

В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель ФИО против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, при этом руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены решения суда предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Судом установлено, что <данные изъяты> между агентством недвижимости в лице индивидуального предпринимателя <данные изъяты> (далее - агент) и ФИО (далее - принципал), был заключен агентский договор, по условиям которого принципал поручал, а агент совершает за вознаграждение от имени, по указанию и за счет принципала действия, направленные на поиск покупателя на земельный участок, по адресу: <данные изъяты>.

Цена объекта составила 1750000 рублей (п. 2.1 договора), вознаграждение агента составило 100 000,00 рублей (п. 2.2).

В случае заключения принципалом договора купли — продажи (либо иного договора отчуждения) с третьим лицом без участия агента, досрочного расторжения настоящего договора, отказа от услуг агента, принципал обязан оплатить агенту сумму в размере указанную в п.2.2 в полном объеме и неустойку в размере 100% от суммы вознаграждения, указанного в п. 2.2. (п. 2.6).

Агент обязан вести поиск покупателя объекта, при необходимости оказывать платные услуги иным сторонам сделки, обеспечить размещение рекламных материалов на продаваемый объект недвижимости, исполнять все поручения добросовестно, с максимальной выгодой для принципала (п. 3.2 договора).

По отношениям, связанным с уплатой вознаграждения, действие настоящего договора автоматически пролонгируется до момента получения агентом указанных сумм. Подтверждением того, что сделка состоялась является выписка из ЕГРН на имя нового собственника (п. 6.3 договора).

Истец ссылается на то, что агентом были надлежащим образом исполнены свои обязательства по агентскому договору, а именно не был найден покупатель.

Руководствуясь положениями ст. 168, 309, 310,421, 422, 424, 425, 782, 1005, 1006, 1008 ГК РФ, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу, что п. 2.6 агентского договора от 11.01.2022 года, закрепляющий обязанность ответчика по выплате истцу неустойки в случае отказа от исполнения договора, то есть устанавливающий санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

При этом доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в части встречного иска основаны на неправильном понимании норм материального права, поскольку срок исковой давности по оспоримым сделкам не подлежит применению к ничтожным элементам оспариваемого договора.

Отсутствие отчетов агента не позволяет установить фактическое выполнение агентом тех юридических и фактических действий, которые он должен был выполнить в рамках агентского договора.

Регистрация перехода права собственности на квартиру ответчика не может являться бесспорным доказательством исполнения агентом обязанностей по договору. Истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что покупатель был привлечен истцом и в рамках агентского договора. Отчеты о проделанной работе не направлялись ответчику, не были представлены и в ходе судебного разбирательства, то есть отсутствуют доказательства по реальному исполнению истцом агентского соглашения, что также не позволяет прийти к выводу о фактическом несении исполнителем расходов во исполнение договора.

Таким образом, суд первой инстанции нашел необоснованными доводы истца, о том, что он надлежащим образом выполнил условия договора, согласно которым был найден покупатель, и произошла реализация объекта, указанного в договоре, в связи с чем суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, судом правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу сводятся к переоценке исследованных по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО –без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи