Решение от 20.07.2020 по делу № 8Г-10979/2020 [88-10934/2020] от 20.05.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-10934/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург                                                                    20 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г.,

судей Шкарупиной С.А., Савельева Д.В.,

с участием прокурора Капсамун И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                № 2-2456/2019 по исковому заявлению Лыгина Г. Б. к ООО «Фреш» об установлении факта трудовых отношений, о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул и отпускных, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ООО «Фреш» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шкарупиной С.А., выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лыгин Г.Б. обратился в суд с иском к ООО «Фреш» об установлении факта трудовых отношений между истцом и ООО «Фреш» с 17 октября     2018 года по настоящее время, признании отношения, сложившиеся между сторонами, трудовыми с 17 октября 2018 года, восстановлении на работе в ООО «Фреш» в должности менеджера, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 17 октября 2018 года по день восстановления на работе, взыскании отпускных, взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей.

В обоснование таких требований истец указал, что фактически исполнял свои трудовые обязанности у работодателя ООО «Фреш» с 17 октября 2018 года, ему была предоставлена рабочая электронная почта, на которую работодатель отправлял документы и задания, планы, ему была выплачена заработная плата в сумме 20 000 рублей. Однако трудовой договор с ним в письменной форме не оформлялся. Полагал, что между сторонами сложились трудовые правоотношения.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2019 года исковые требования Лыгина Г.Б. в полном объеме оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 февраля 2020 года решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о восстановлении на работе и взыскании отпускных оставлено без изменения, в остальной части решение отменено и в этой части постановлено новое решение, которым: установлен факт трудовых отношений между Лыгиным Г.Б. и ООО «Фреш» в должности менеджера отдела продаж с 17 октября 2018 года; взысканы с ООО «Фреш» в пользу Лыгина Г.Б. задолженность по заработной плате в размере 264 086,95 рублей за период с 17 октября 2018 года по 04 февраля 2020 года, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, а также с ООО «Фреш» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 6 140 рублей.

В кассационной жалобе генеральным директором ООО «Фреш» Деткиным А.Н. ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. В доводах жалобы заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, обращает внимание на то, что истцом в ходе рассмотрения дела были изменены основание и предмет иска, при этом основополагающими требованиями являлось восстановление на работе. Однако суд апелляционной инстанции, отказывая в восстановлении на работе, взыскал в пользу истца заработную плату, чем нарушил статью 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на нарушение норм материального права, настаивает на том, что в спорном случае общество было намерено заключить с истцом агентский договор, а не трудовой, однако истец уклонился от подписания такого договора. Фактически свои обязательства агента истец выполнял в период с 17 октября 2018 года по 12 ноября 2018 года.

От Лыгина Г.Б. в лице представителя Троицкой Э.М. поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых полагает приведенные в ней доводы несостоятельными и просит обжалуемое судебное постановление оставить без изменения.

Заместителем прокурора Санкт-Петербурга Чубыкиным А.В. также поданы письменные возражения на кассационную жалобу, в которых полагает приведенные в ней доводы несостоятельными и просит обжалуемое судебное постановление оставить без изменения.

В судебном заседании представители ООО «Фрэш» Детков А.Н., Попов А.Б., кассационную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представители Лыгина Г.Б.Троицкая Э.М., Батакова А.В. поддержали доводы письменных возражений на кассационную жалобу, просили обжалуемое судебное постановление оставить без изменения.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, заключение прокурора Капсамун И.С., полагавшей обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку судебные постановления не обжалуются в части отказа в удовлетворении требований Лыгина Г.Б. о восстановлении на работе, то судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции проверила законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют кассационному суду общей юрисдикции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Неправильным применением норм материального права является:

- неприменение закона, подлежащего применению;

- применение закона, не подлежащего применению;

- неправильное истолкование закона (часть 2).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3).

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебного постановления в кассационном порядке, по данному делу судом апелляционной инстанций допущено не было.

Разрешая настоящий спор и отказывая Лыгину Г.Б. в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств тому, что в период с 17 октября 2018 года и по момент рассмотрения спора истцом подавалось в ООО «Фрэш» заявление о приеме на работу, а ответчиком издавался приказ о приеме на работу, что истец был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, которые он был обязан соблюдать в случае приема его на работу, а также с должностной инструкцией.

При этом судом принято во внимание, что табель учета рабочего времени в отношении Лыгина Г.Б. не велся, запись о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку не вносилась, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, а также то, что истец отказался от подписания агентского договора от 12 ноября 2018 года, который был предложен ответчиком истцу при возникновении между ними спорных правоотношений. По условиям названного договора Агент (истец) принимает на себя обязательства выполнять по поручению Принципала (ответчика) следующие услуги: мониторинг рынка сбыта продукции ООО «Фреш», заключение договоров поставки со следующими юридическими лицами: ООО «Осень» г. Великий Новгород, ООО «Лиман» в Санкт-Петербурге (сеть минимаркетов), ООО «Виниссимо» в Санкт-Петербурге (сеть магазинов), ООО «Семишагофф» в Санкт-Петербурге (сеть магазинов), отчет по выполненной работе по согласованному примеру; агенту предоставляется ПК в персональное пользование на период работы; стоимость работ по договору составляет 20 000 рублей; срок действия договора до 30 ноября 2018 года.

Не соглашаясь с таким выводом суда первой инстанции и отменяя принятое по делу решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый, статьями 2, 15, 16, 56, 61, 67, 67.1, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходил из того, что по данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Лыгина Г.Б. и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между Лыгиным Г.Б. и генеральным директором ООО «Фреш» или его уполномоченным представителем о личном выполнении Лыгиным Г.Б. работы по должности менеджера отдела продаж; был ли допущен Лыгин Г.Б. к выполнению этой работы генеральным директором ООО «Фреш» или его уполномоченным представителем; выполнял ли Лыгин Г.Б. работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в период с 17 октября 2018 года; выплачивалась ли ему заработная плата и в каком размере. Однако обстоятельства, касающиеся характера возникших между истцом и ответчиком отношений, с учетом заявленных Лыгиным Г.Б. исковых требований об установлении факта трудовых отношений и подлежащих применению норм трудового законодательства в качестве юридически значимых судом первой инстанции определены и установлены не были.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, в том числе показания свидетеля Гаджаевой Л., суд апелляционной инстанции установил, что Лыгин Г.Б. с 17 октября 2018 года был принят на работу к ответчику в качестве менеджера отдела продаж, ему была предоставлена электронная почта, на которую работодатель отправлял задания, планы, в░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2018 ░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 133.1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 2018, 2019 ░ 2020 ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 264 086,95 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 237 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56, 59, 60, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

8Г-10979/2020 [88-10934/2020]

Категория:
Гражданские
Статус:
Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
Истцы
Лыгин Георгий Борисович
Прокуратура Кировского района г. Санкт-Петербурга
Ответчики
ООО "Фреш"
Суд
Третий кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Шкарупина Светлана Александровна
Дело на сайте суда
3kas.sudrf.ru
20.07.2020Судебное заседание
20.07.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее