Решение по делу № 1-187/2018 от 28.04.2018

         Дело № 1-187/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года                                                                           г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – Кулебянова Д.В., подсудимого – Гавак С.Я., защитника - адвоката Белик С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гавак Сергея Ярославовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> образованием, не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого, холостого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гавак С.Я. 08 апреля 2018 года, в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 25 минут, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь на остановке общественного транспорта «Таксопарк», в районе дома № по <адрес>, обратил свое внимание на Потерпевший №1, которая сидела на скамье указанной остановки, слева от которой, находилась принадлежащая последней женская сумочка темного цвета. В этот момент у Гавак С.Я. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для; здоровья. Далее, Гавак С.Я., находясь в том же месте в то же время, реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный: характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, умышленно, открыто, похитил принадлежащую Потерпевший №1 вышеуказанную женскую сумочку, не представляющую материальной ценности, в которой находилось следующее имущество, а именно: мобильный телефон «Xiaomi Redmi 3», в корпусе золотистого цвета, Imei: №, стоимостью 4000 рублей, укомплектованный сим-картой оператора мобильной связи МТС № +№, не представляющей материальной ценности, который находился в чехле-книжке «Xiaomi» коричневого цвета, стоимостью 300 рублей, флеш-карта «Transcend», в корпусе белого цвета, объемом памяти 4GB, не представляющая материальной ценности, денежные средства в размере 5 150 рублей, после чего, Гавак С.Я., с целью удержания похищенного имущества, оттолкнул Потерпевший №1, тем самым применив к последней насилие не опасное для здоровья. Однако Гавак С.Я., распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смог, так как был задержан на месте совершения преступления, таким образом, свои умышленные действия, направленные на совершение преступления не довел до конца по независящим, от него обстоятельствам. Своими преступными действиями Гавак С.Я. мог причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9 450 рублей.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления и согласился с юридической квалификацией. При этом поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что осознает характер и последствия такого ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст.ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника и заявления потерпевшей, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, установленные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гавак С.Я. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на открытое похищение чужого имущества (грабеж), с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Гавак С.Я., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Гавак С.Я. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.60, 61, 63, 66, УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же причины, по котором преступление не было доведено до конца.

Подсудимый Гавак С.Я. является гражданином иностранного государства, ранее не судим, официально не трудоустроен, постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, детей не имеет, по месту пребывания характеризуется положительно, согласно акту наркологического освидетельствования №493 от 19 апреля 2018 года, алкоголизмом и наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается.

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, доступен к речевому контакту и адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства события, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, не имеется.

Совершенное Гавак С.Я. преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку подсудимый сознательно привел себя в указанное состояние, заведомо зная о влиянии алкоголя на поведение человека, что в дальнейшем побудило его к совершению преступления. О том, что подсудимого к совершению преступления побудило именно нахождение в состоянии опьянения, подтверждено в судебном заседании самим подсудимым.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, совершено при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, условно, и возложением с учетом возраста, состояния здоровья, трудоспособности, обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Наличие в уголовном законе института условного осуждения является реализацией принципов справедливости и гуманизма, и этот институт применяется в тех случаях, когда характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания.

Назначенное наказание соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленными в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Ограничений, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, не установлено.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении подсудимого Гавак С.Я. в виде заключения под стражу, в связи с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания с применением ст.73 УК РФ, необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 316 УПК РФ, в том числе отдельным постановлением в части оплаты труда адвокату.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гавак Сергея Ярославовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным. Установить испытательный срок в 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Гавак С.Я. исполнение обязанностей - не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания.

Меру пресечения в отношении Гавак С.Я. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Меру пресечения в отношении Гавак С.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить Гавак С.Я. из – под стражи в зале суда по провозглашению приговора.

Вещественные     доказательства: мобильный телефон «Xiaomi Redmi 3», в корпусе золотистого цвета, Imei: №, стоимостью 4000 рублей, укомплектованный сим-картой оператора мобильной связи МТС № +№, не представляющей материальной ценности, который находился в чехле-книжке «Xiaomi» коричневого цвета, стоимостью 300 рублей, флеш-карта «Transcend», в корпусе белого цвета, объемом памяти 4GB, не представляющая материальной ценности, денежные средства в размере 5 150 рублей, переданные потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.49) – оставить последней по принадлежности.

Разъяснить значение испытательного срока, последствия совершения в течение испытательного срока нового преступления или систематических нарушений общественного порядка, а также нарушения возложенных обязанностей.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья -