Решение по делу № 2-39/2024 (2-882/2023;) от 09.10.2023

Гражданское дело № 2-39/2024

УИД: 66RS0032-01-2023-000955-14

В окончательном виде решение

изготовлено 04 апреля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград                                     28 марта 2024 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре Гильмуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/2024 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Карачевой И.В., Граматчиковой А.С., Администрации Кировградского городского округа, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось с иском к Карачевой И.В., Граматчиковой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 471 рубль 36 копеек, в том числе просроченный основной долг – 87 501 рубль 95 копеек, проценты по ключевой ставке Банка России – 16 969 рублей 41 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 289 рублей 43 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и К.В.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику выдан кредит в размере 140 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых за пользование кредитом. Денежные средства были зачислены на счет заемщика №. Договор был заключен в простой письменной форме и подписан посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Согласно поступившей в банк информации заемщик К.В.П. умерла. По имеющейся у банка информации Карачева И.В. и Граматчикова А.С. являются наследниками заемщика. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 471 рубль 36 копеек, в том числе просроченный основной долг – 87 501 рубль 95 копеек, проценты по ключевой ставке Банка России – 16 969 рублей 41 копейка. Просят взыскать с ответчиков указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 289 рублей 43 копейки.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация Кировградского городского округа, Территориальное управление Росимущества в Свердловской области, в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в письменном ходатайстве, содержащемся в просительной части искового заявления, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Карачева И.В. и Граматчикова А.С., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили. Ответчик Граматчикова А.С. направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, указала, что требования истца не признает, поскольку наследственное имущества после смерти матери не принимала, с заявлением к нотариусу не обращалась.

Ответчик Администрация Кировградского городского округа в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть заявление в отсутствии представителя ответчика. В представленном суду отзыве указали, что Администрация Кировградского городского округа не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору, поскольку из реестра наследственных дел следует, что после смерти заемщика К.В.П. открыто наследственное дело №.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, направили в суд письменные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направили, представив письменный отзыв, в котором просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и К.В.П. в электронном виде с использование простой электронной подписи заключен кредитный договор №. По условиям указанного договора ПАО Сбербанк принял на себя обязательство по предоставлению К.В.П. (заемщику) потребительского кредита в сумме 140 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ банк исполнил свое обязательство в части выдачи кредита К.В.П., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ К.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отдел ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти №, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

На момент смерти заемщиком в полном объеме обязательства, вытекающие из кредитного договора №, исполнены не были, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 104 471 рубль 36 копеек, в том числе просроченный основной долг – 87 501 рубль 95 копеек, проценты по ключевой ставке Банка России – 16 969 рублей 41 копейка.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

На основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного постановления).

Таким образом, в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

На день смерти К.В.П. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с ней была зарегистрирована дочь – Карачева И.В..

Согласно поступившей по запросу суда копии материалов наследственного дела №, заведенного после смерти К.В.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, дочь К.В.П. – Карачева И.В. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства. Сведений о принятии наследства другими наследниками либо фактическое принятие наследства наследниками, в материалах наследственного дела не имеется, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, в том числе и на выморочное имущество, завещания наследодателя не имеется.

Наследники первой очереди К.В.П. – дочь Карачева И.В. и дочь Граматчикова А.С. – в наследственные права после смерти К.В.П. не вступали. Брак К.В.П. с Карачевым В.С. по сведения ОЗАГС расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Иных наследников судом не установлено. Каких-либо доказательств того, что ответчики Карачева И.В. и Граматчикова А.С. совершили действия, свидетельствующие о принятии наследственного имущества после смерти К.В.П. в материалах дела не имеется, истцом суду также такие доказательства не представлены.

Исходя из материалов наследственного дела, установлено, что свидетельств о праве на наследство К.В.П. не выдавалось. При этом исходя из положения ч.1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, а также ч.3 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, и которые могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, на день рассмотрения дела в суде, исходя из сведений, полученных от вышеуказанного нотариуса, наследники второй и иных очередей наследодателя К.В.П. с заявлением о принятии наследства не обращались.

Согласно сообщению ГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» сведения о регистрации на имя К.В.П. транспортных средств отсутствуют.

Как следует из ответа СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Филиал «Невьянское БТИ и РН» сведения о зарегистрированных правах К.В.П. в отношении объектов недвижимости отсутствуют.

Согласно выписки из ЕГРН К.В.П. принадлежит на праве собственности недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Также судом установлено, что в ПАО Сбербанк и АО «Альфа-Банк» на имя К.В.П. имеются счета с денежными средствами, находящимися на них, в сумме 162 рубля и 92 копейки соответственно. Иных денежных средств на счетах заемщика не имеется, что установлено с учетом направленных запросов в налоговую инспекцию и в различные банки. Достаточных для погашения заявленной ко взысканию задолженности, также не установлено.

Поскольку наследники К.В.П. наследство не приняли, в судебном заседании данное обстоятельство установлено, ничем не опровергнуто, то ее имущество считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

По смыслу пункта 2 указанной статьи выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, за исключением перечисленных в этом пункте объектов недвижимости - жилых помещений, земельных участков и долей в праве собственности на такие объекты, которые переходят в собственность муниципального образования, а в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе - в собственность этих субъектов Российской Федерации.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с пунктом 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Данное свидетельство подтверждает возникновение права собственности на наследство.

Отсутствие выданного свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований к администрации Кировградского городского округа и Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес>. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что все функции по осуществлению работы в данном конкретном случае с выморочным имуществом – спорным земельным участком возложены на администрацию Кировградского городского округа, а с денежными средствами на счетах наследодателя – Российскую Федерацию в лице Территориального управления Росимущества в <адрес>, поскольку выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования и Российской Федерации со дня открытия наследства, без акта принятия наследства, вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации, а свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Таким образом, надлежащими ответчиками по спору о взыскании задолженности по кредитному договору заключенному К.В.П. будут являться администрация Кировградского городского округа и Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в <адрес>.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками о взыскании задолженности по кредитному договору в случае смерти должника, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 104 471 рубль 36 копеек, в том числе просроченный основной долг – 87 501 рубль 95 копеек, проценты по ключевой ставке Банка России – 16 969 рублей 41 копейка.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 59 названного постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 постановления).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 постановления).

Определяя размер задолженности, суд, исходя из положений пункта 2 статьи 811, статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее), соглашается с расчетом, представленным истцом, который проверен в судебном заседании, соответствует условиям индивидуальным кредитного договора, закону не противоречит; контррасчет ответчиками не представлен, расчет истца не оспорен.

Доказательств того, что заявленная истцом сумма задолженности была погашена полностью либо частично, а также то, что истец отказался от принятия исполнения, ответчиками в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено; не представлено и доказательств каких-либо неучтенных истцом иных платежей.

В силу положений статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность наследника отвечать за исполнение заемщиком (наследодателем) обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации также не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

При этом необходимо учитывать, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

С учетом изложенного, с администрации Кировградского городского округа подлежит взысканию задолженность К.В.П. по кредитному договору в пределах стоимости выморочного имущества, а именно: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. При этом судом стоимость наследственного имущества определяется исходя из представленной суду заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Мобильный оценщик». Согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка, на день смерти заемщика составляла 47 000 рублей, что ответчики не оспаривали. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоответствия рыночной стоимости принятого в наследство имущества, и стоимости, указанной в представленных суду документах, сторонами не представлено. Кроме того, суд при принятии решения в соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходит из представленных доказательств, учитывая неявку сторон в судебное заседание, отсутствие спора относительно стоимости наследственного имущества; а также отсутствие у суда по данной категории дел обязанности на самостоятельное истребование доказательств.

Таким образом, администрация Кировградского городского округа несет ответственность по обязательствам заемщика К.В.П. в пределах стоимости указанного имущества в размере 47 000 рублей.

С Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области за счет денежных средств на счетах заемщика в ПАО Сбербанк подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 рубля, за счет денежных средств на счете заемщика в АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков администрации Кировградского городского округа и ТУ Росимущества по Свердловской области подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины. Факт несения судебных расходов в сумме 3 289 рублей 43 копейки подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; при этом учитывая частичное удовлетворение требований, расходы по оплате государственной пошлины в пользу банка также подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требования с администрации Кировградского городского округа в сумме 1 479 рублей 91 копейка (44,99 % от общей суммы заявленных исковых требований), с ТУ Росимущества по Свердловской области в сумме 5 рублей 26 копеек (0,16 % от общей суммы заявленных исковых требований).

Кроме того, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Карачевой И.В., Граматчиковой А.С., Администрации Кировградского городского округа, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Кировградского городского округа (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) в пределах наследственного имущества умершего заемщика К.В.П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 479 рублей 91 копейка.

Взыскать с Территориального управления Росимущества в Свердловской области (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) в пределах наследственного имущества умершего заемщика К.В.П., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 162 рубля 92 копейки, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах (вкладах) №, №, № в ПАО Сбербанк, № в АО «Альфа-Банк», открытых на имя К.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 рублей 26 копеек.

Исковые требования ПАО Сбербанк к Карачевой И.В., Граматчиковой А.С. оставить без удовлетворения.

Вернуть публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН №) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:                                        Е.В. Киселева