Решение по делу № 2-5203/2023 от 01.08.2023

УИД: 39RS0004-01-2023-004688-04

гражданскоедело№ 2-5203/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 30 октября 2023года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Андрулёните В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Ивановой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Ивановой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с < Дата > по < Дата > в размере 27,86% от общей суммы основного долга 100 536,42 руб. в размере 28 013,29 руб.; 27,86% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 258 351,84 руб.) в размере 71 986,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что < Дата > между ПАО Национальный банк «Траст» и Ивановой Н.С. был заключен кредитный договор (договор займа) №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 100536,42 руб. < Дата > между ООО «Югория» и ПАО Национальный банк «Траст» был заключен договор цессии №-УПТ, по условиям которого право требования по долгу передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.20222 уступило право требования истцу. Предметом настоящего иска выступает часть не взысканного остатка задолженности, которая не предъявлялась к взысканию ранее.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Иванова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие не ходатайствовала.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебные извещения, адресованные ответчику, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, применительно к п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что процессуальная обязанность извещения стороны ответчика о времени и месте рассмотрения дела была судом соблюдена и выполнена надлежаще.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела в совокупности с представленными в нем доказательствами, обозрев материалы гражданского дела № 2-3754/2020, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом, < Дата > Иванова Н.С. обратилась в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением-анкетой на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты < ИЗЪЯТО > с кредитным лимитом 60000 руб., которое является предложением банку открыть ей текущий счет, предоставить в пользование карту, установить лимит разрешенного овердрафта по карте и осуществлять расчеты по операциям за счет собственных средств и установленного лимита разрешенного овердрафта. Подписание заявление является акцептом публичной оферты банка об открытии Ивановой Н.С. текущего счета, а предоставление ей карты с установленным по ней лимитом разрешенного овердрафта является офертой о заключении на срок и на финансовых условиях, изложенных в составляющих договора настоящем заявлении, Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт и Тарифном плане.

Как следует из представленного суду расчета задолженности по состоянию на < Дата > банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, открыв счет №, предоставив ответчику денежные средства в пределах лимита. В свою очередь ответчик воспользовалась кредитной картой, активировав ее < Дата >, однако свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, возврат долга и уплату процентов в порядке, предусмотренным договором, не производила, допускала просрочку по оплате платежей, чем нарушала условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условиями договора предусмотрено, что банк вправе передать (уступать) полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам.

С данными условиями ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

< Дата > Банк «Траст» (ПАО) уступило ООО «Югория» право требования по кредитному договору от < Дата > №, заключенному с ИвановойН.С., что подтверждается договором уступки прав (требований) №-УПТ с реестром заемщиков к указанному договору.

< Дата > ООО «Югория» уступило ООО «СФО Титан» право требования по кредитному договору от < Дата > №, заключенному с ИвановойН.С., что подтверждается договором уступки прав (требований) № с реестром заемщиков к указанному договору.

По состоянию на < Дата > задолженность ответчика по договору перед банком составила по сумме основного долга – 100536,42 руб., сумма процентов – 258351,84 руб.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору от < Дата > № принадлежат ООО «СФО Титан».

< Дата > ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г. Калининграда с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ивановой Н.С. задолженности по вышеуказанному кредитному договору, образовавшейся в период с < Дата > по < Дата > в размере 100 000 руб., на основании которого < Дата > мировым судьей был выдан судебный приказ №.

Определением мирового судьи от < Дата > судебный приказ № от < Дата > был отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

Учитывая приведенные выше нормы права, положения договора, а также принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о правомерности требования ООО «СФО Титан» о взыскании с Ивановой Н.С. задолженности за период с < Дата > по < Дата > в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Н.С., родившейся < Дата > в < адрес > (паспорт < ИЗЪЯТО >), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ОГРН 1207700172481) задолженность по кредитному договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Ивановой Н.С., родившейся < Дата > в < адрес > (паспорт < ИЗЪЯТО >), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ОГРН 1207700172481) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись К.В. Вирюкина

Мотивированное решение составлено 7 ноября 2023 года.