Решение по делу № 2-9708/2022 от 18.08.2022

УИД 50RS0026-01-2022-011969-72

Дело № 2-9708/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 г. г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.

с участием помощника Люберецкого городского прокурора Московской области Кулаковской О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аскерова Р. Г. к Межмуниципальному автотранспортному предприятию № 1 г. Люберцы автоколонна 1787 - филиал АО «Мострансавто», АО «Мострансавто» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Аскеров Р. Г. обратился в суд с иском к Межмуниципальному автотранспортному предприятию № 1 г. Люберцы автоколонна 1787 - филиал АО «Мострансавто» о признании приказа от ДД.ММ.ГГ №/ЛС о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) и прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГг. № с Аскеровым Р.Г., водителем VI разряда по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ – незаконным; возложении на ответчика обязанности восстановить действие трудового договора от ДД.ММ.ГГ № с Аскеровым Р.Г. в должности водителя VI разряда с изданием ответчиком соответствующего приказа; компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Иск обоснован тем, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГ №-Л Аскеров Р.Г. принят на работу в МАП № <адрес> автоколонна № филиал АО «Мострансавто» водителем V разряда,3 класса, на основании оспариваемого приказа действие трудового договора было прекращено. Истец считает свое увольнение незаконным и необоснованным, утверждая, что добросовестно исполнял свои трудовые обязанности, не отказывался от их исполнения.

Протокольным определением Люберецкого городского прокурора Московской области от ДД.ММ.ГГ в качестве соответчика привлечено АО «Мострансавто».

АО «Мострансавто» исковые требования не признало, указывая на то, что филиал АО «Мострансавто» является ненадлежащим ответчиком по делу, также представив возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик полагает, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ применено к истцу законно и обосновано с соблюдением требований трудового законодательства. В основу привлечения Аскерова Р.Г. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения положены факты неоднократного нарушения работником трудового договора, должностной инструкции водителя автобуса, за которые он ранее привлекался к дисциплинарной ответственности приказами от ДД.ММ.ГГ №-П, от ДД.ММ.ГГ №-П, по которым дисциплинарные взыскания не погашены и не оспорены, но вновь допускал подобные нарушения. На заседании административно-финансовой комиссии «МАП № <адрес>» ДД.ММ.ГГ, при участии водителя Аскерова Р.Г., по результатам которой составлен Протокол по разбору административно-финансовой дисциплины «МАП № <адрес>» от ДД.ММ.ГГ №, рассматривались следующие нарушения со стороны истца: курение в салоне автобуса во время движения (п. 2.5.2. должностной инструкции: соблюдать запрет на курение в транспортном средстве и (или) на территории работодателя в непредназначенных для этого местах); использование телефона при управлении транспортным средством (п. 2.5.4. должностной инструкции: соблюдать запрет на ведение разговоров по мобильному телефону без использования гарнитуры, переговоров с пассажирами во время движения); не пристегнут ремень безопасности при управлении транспортным средством (п. 2.1.2. должностной инструкции: Соблюдать ПДД), провоз 3-х пассажиров без проездных документов. Деньги за проезд получены, билеты не выданы (п. 2.3.7. должностной инструкции: Выдавать пассажиру проездной документ и при необходимости сдачу до начала движения транспортного средства). По факту нарушений водителем были даны объяснения в ходе заседания комиссии: с непристегнутым ремнем согласен, по безбилетным пассажирам был дан ответ: «Брал, беру и буду брать»; в установленный законом срок с Аскерова Р.Г. получены письменные объяснения по факту нарушения, в которых истец подтверждает факт взятия от пассажиров денег, якобы на запчасти, факт непристегнутого ремня и курения в салоне также подтверждает. По результатам заседания комиссии было принято комиссионное решение об увольнении Аскерова Р.Г. по статье за систему нарушений по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Это решение зафиксировано Приказом от ДД.ММ.ГГ №-Д, в котором прописано, что к Аскерову Р.Г. применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения, а начальнику отдела кадров Урбанской Т.П. подготовить документы на увольнение водителя Аскерова Р.Г., запросить мотивированное мнение профсоюза, по готовности доложить директору филиала для проведения увольнения. Выписка из решения профсоюзного комитета Общественной организации «Первичная профсоюзная организация работников АО «МОСТРАНСАВТО» МАП № ДД.ММ.ГГ Люберцы» получена ДД.ММ.ГГ, согласно которой профсоюзный комитет считает возможным принятие работодателем решения об издании приказа о расторжении трудового договора с Аскеровым Р.Г. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. По готовности необходимого комплекта документов, начальником отдела кадров на имя директора написана служебная записка от ДД.ММ.ГГ о расторжении трудового договора с Аскеровым Р.Г. Приказ об увольнении издан ДД.ММ.ГГ. В этот же день, ДД.ММ.ГГ в «ПБ Лыткарино» Аскеров Р.Г. явился для ознакомления с приказом об увольнении и за трудовой книжкой, однако поставить подпись в приказе об увольнении отказался, о чем был комиссионно составлен соответствующий акт. Получить трудовую книжку истец также отказался, о чем составлен соответствующий акт.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивая, что служебные обязанности исполнял добросовестно, бремя доказывания обратного возложено на ответчика, дал объяснения о том, что не пристегивал ремень безопасности ввиду его загрязненности, денежные средства, полученные от пассажиров, тратил на ремонт автобуса, в салоне автобуса не курил, общался по телефону с использованием специальной гарнитуры. От получения трудовой книжки от работодателя в судебном заседании отказался.

Представитель АО «Мострансавто» Евдокимова О.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав объяснения явившихся лиц, осуществив просмотр и прослушивание представленных сторонами медиафайлов, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Требования добросовестно выполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй и четвертый статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации) предъявляются ко всем работникам.

Неоднократное виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих обязанностей может повлечь наложение дисциплинарного взыскания, в том числе расторжение работодателем трудового договора в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (при условии предшествующего применения к работнику дисциплинарного взыскания, не снятого и не погашенного на момент повторного нарушения).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ, при рассмотрении судом дела о восстановлении на работе лица, уволенного по инициативе работодателя за совершение дисциплинарного проступка, работодатель обязан представить не только доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для его увольнения, но и доказательства того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем учитывались тяжесть вменяемого работнику в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

Судом установлено, что Аскеров Р.Г. осуществлял трудовую деятельность в АО «Мострансавто» в должности водителя автобуса на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГг. № в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГ №-П Аскеров Р.Г. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужил акт видеофиксации от ДД.ММ.ГГ «О проверке работы водителя на линии через видеофиксацию», в котором были зафиксированы результаты просмотра видео с автобуса ЛиАЗ 529265-03, гаражный №, гос.номер С 280 ВА 790, под управлением водителя Аскерова Р.Г., маршрут №, за ДД.ММ.ГГ, а также служебная записка начальника 4 колонны А.В. Почерняева и объяснительная записка Аскерова Р.Г. от ДД.ММ.ГГ. Согласно акту видеофиксации, Аскеровым Р.Г. нарушена должностная инструкция, а именно п. 2.5.2. - соблюдать запрет на курение в транспортном средстве и (или) на территории работодателя в непредназначенных для этого местах; п. 2.1.6. - принимать от пассажиров плату за проезд и провоз багажа в наличной или безналичной форме с использованием системы обеспечения безналичной оплаты проезда (стационарное и мобильное терминальное оборудование) в соответствии с Приложением 18 и Приложением 19 к должностной инструкции, не допускать безбилетный проезд пассажиров и провоз багажа; п. 2.1.2. - соблюдать ПДД; п. 2.5.4. - соблюдать запрет на ведение разговоров по мобильному телефону без использования гарнитуры, переговоров с пассажирами во время движения.

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГ №-П Аскеров Р.Г. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора послужила докладная записка начальника 4 колонны А.В. Почерняева об отсутствии на рабочем месте водителя Аскерова Р.Г. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, акты об отсутствии на рабочем месте, направление от ДД.ММ.ГГ на физиопроцедуры, представленное Аскеровым Р.Г. Истцу было вручено уведомление от ДД.ММ.ГГ о предоставлении объяснений в письменной форме по факту отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГ №-Д Аскеров Р.Г. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и снижения размера всех видов премии на 100%. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора и за июнь 2022 послужил акт видеофиксации от ДД.ММ.ГГ «О проверке работы водителя на линии через видеофиксацию», в котором были зафиксированы результаты просмотра видео с автобуса ЛиАЗ 529265-03, гаражный номер 014071, гос.номер М 568 ВА 790, под управлением водителя Аскерова Р.Г., маршрут № 348, за 20.05.2022, а также Протокол по разбору административно-финансовой дисциплины «МАП № 1 г. Люберцы» от 22.06.2022 № 24.

По результатам заседания административно-финансовой комиссии «МАП № 1 г. Люберцы» ДД.ММ.ГГ, при участии водителя Аскерова Р.Г., которой составлен Протокол по разбору административно-финансовой дисциплины «МАП № 1 г. Люберцы» от ДД.ММ.ГГ №.Основанием для вызова на комиссию послужил акт видеофиксации от ДД.ММ.ГГ «О проверке работы водителя на линии через видеофиксацию», в котором были зафиксированы результаты просмотра видео с автобуса ЛиАЗ 529265-03, гаражный №, гос.номер М 462 ВА 790, под управлением водителя Аскерова Р.Г., маршрут №, за ДД.ММ.ГГ.

В акте зафиксированы нарушения должностной инструкции водителя:

1.    Курение в салоне автобуса во время движения (п. 2.5.2. ДИ: соблюдать запрет на курение в транспортном средстве и (или) на территории работодателя в непредназначенных для этого местах);

2.    Использование телефона при управлении транспортным средством (п. 2.5.4. ДИ: соблюдать запрет на ведение разговоров по мобильному телефону без использования гарнитуры, переговоров с пассажирами во время движения);

3.    Не пристегнут ремень безопасности при управлении транспортным средством (п. 2.1.2. ДИ: Соблюдать ПДД).

4.    Провоз 3-х пассажиров без проездных документов. Деньги за проезд получены, билеты не выданы (п. 2.3.7. ДИ: Выдавать пассажиру проездной документ и при необходимости сдачу до начала движения транспортного средства).

От Аскерова Р.Г. получены письменные объяснения по факту нарушения, в которых истец подтверждает факт взятия от пассажиров денег, якобы на запчасти, факт непристегнутого ремня и курения в салоне также подтверждает.

На вышеназванной комиссии также были рассмотрены факты того, что Аскеровым Р.Г. неоднократно нарушается должностная инструкция, правила дорожного движения и правила внутреннего трудового распорядка Филиала, что зафиксировано приказами от 24.06.2022 № 112/56-Д, от 23.12.2021 № 1260/56-П, от 28.07.2021 № 250/56-П, по которым дисциплинарные взыскания не погашены и не оспорены.

По результатам заседания комиссии было принято комиссионное решение об увольнении Аскерова Р.Г. по статье за систему нарушений по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Это решение зафиксировано Приказом от 30.06.2022 № 113/56-Д, в котором прописано, что к Аскерову Р.Г. применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения, а начальнику отдела кадров Урбанской Т.П. подготовить документы на увольнение водителя Аскерова Р.Г., запросить мотивированное мнение профсоюза, по готовности доложить директору филиала для проведения увольнения.

Выписка из решения профсоюзного комитета Общественной организации «Первичная профсоюзная организация работников АО «МОСТРАНСАВТО» МАП № 1 Автоколонна 1787 г. Люберцы» получена 06.07.2022, согласно которой профсоюзный комитет считает возможным принятие работодателем решения об издании приказа о расторжении трудового договора с Аскеровым Р.Г. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

По готовности необходимого комплекта документов, начальником отдела кадров на имя директора написана служебная записка от 06.07.2022 о расторжении трудового договора с Аскеровым Р.Г.

Приказ об увольнении издан 07.07.2022.

В этот же день, 07.07.2022 в «ПБ Лыткарино» Аскеров Р.Г. явился для ознакомления с приказом об увольнении и за трудовой книжкой, однако поставить подпись в приказе об увольнении отказался, о чем был комиссионно составлен соответствующий акт. Получить трудовую книжку Истец также отказался, о чем комиссионно составлен соответствующий акт.

В судебном заседании Аскеров Р.Г. также отказался получить трудовую книжку от представителя работодателя.

Согласно исследованным в судебном заседании видеозаписям за 11.06.2022 г., 20 мая 2022 г., 11.06.2022 г., отраженные в актах нарушения истца подтверждены – истец управляет автобусом не пристегнув ремень безопасности, во время движения курит в салоне автобуса, пользуется мобильным телефоном, в том числе без использования специального технического устройства, просматривает видео, общается по видеосвязи, отвлекаясь от управления транспортным средством, при наличном расчете с пассажирами не выдает проездные документы.

Таким образом, доводы истца о том, что он не курил в салоне автобуса, использовал мобильный телефон только при помощи специального устройства опровергнуты.

Более того, истец подтвердил при просмотре видеозаписей, что включить гарнитуру возможно только при использовании телефона.

Вместе с тем в силу абз. 7 п. 2.7 ПДД, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается: пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Аудио- и видеозаписи, представленные истцом (переговоры, которые вел истец и иные лица, по утверждению истца, в диспетчерской, структурных подразделениях работодателя в точно неустановленное время), не подтверждают отсутствие его вины в вышеуказанных дисциплинарных проступках, являются не относимыми к рассматриваемому спору.

Как указано выше, в силу части пятой статьи 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам).

Правила дорожного движения как указано в преамбуле постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", приняты в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения.

В пункте 3 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения» содержится требование соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно пункту 4 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30 апреля 2021 г. N 145, при организации и осуществлении перевозок пассажиров и (или) грузов указанные в пункте 2 этих правил физические лица (физических лиц, осуществляющих эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусов) обязаны обеспечивать: безопасные условия перевозок пассажиров и грузов, включая перевозки в особых условиях.

Задачами Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения» являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

При таких обстоятельствах, неоднократные, в том числе после привлечения к дисциплинарной ответственности, нарушения истцом положений должностной инструкции водителя автобуса, которые также являются нарушениями правил дорожного движения, положений Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ, учитывая социальную значимость занимаемой истцом должности, а также наличие финансовых убытков на стороне работодателя ввиду присвоения истцом денежных средств за проезд пассажиров, нельзя признать незначительными, а примененную АО «Мострансавто» меру дисциплинарной ответственности к истцу в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ несоразмерной, в связи с чем оснований для признания незаконным, отмены приказа от 7 июля 2022 г. №522/56/ЛС, изданного в соответствии с требованиями трудового законодательства, и восстановления истца на работе, у суда не имеется.

Поскольку нарушения прав истца как работника со стороны работодателя не установлено, в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Суд также соглашается с доводами представителя АО «Мострансавто» о том, что МАП № 1 г. Люберцы автоколонна 1787 - филиал АО «Мострансавто», является ненадлежащим ответчиком по делу, трудовой договор истцом заключен с АО «Мострансавто», названный филиал не обладает самостоятельной дееспособностью и деликтоспособностью, отдельной от правового статуса создавшего его юридического лица - АО «Мострансавто».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Аскерова Р. Г., паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к Межмуниципальному автотранспортному предприятию № 1 г. Люберцы автоколонна 1787 - филиал АО «Мострансавто», ГРН филиала 2215001235910, АО «Мострансавто», ИНН 50472270020, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

«решение изготовлено в окончательной форме 7 ноября 2022 г.»

Судья С.Н. Баринов