Решение по делу № 2-1973/2024 от 05.04.2024

УИД 74RS0017-01-2024-002142-71

Дело № 2-1973/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года             г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего         Серебряковой А.А.,

при секретаре      Кудрявцевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Падалка Андрея Анатольевича к Дьяковой Тамаре Валерьевне, Администрации Златоустовского городского округа об определении порядка пользования общим совместным имуществом,

у с т а н о в и л:

Падалка А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Дьяковой Т.В., в котором просит определить порядок пользования помещениями в нежилом здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: № нежилым помещением с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> в котором просит:

- определить порядок пользования помещениями в нежилом здании с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: <адрес>, а также нежилым помещением с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> расположенным по адрес: <адрес> в следующем порядке:

Передать в пользование Падалка Андрея Анатольевича следующие помещения в спорном здании:

Подвальное помещение:

Помещение № площадью <данные изъяты> помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> помещение № площадью <данные изъяты> помещение № площадью <данные изъяты> помещение № площадью <данные изъяты>.,, а всего 5 помещений общей площадью <данные изъяты>

Передать в пользования Дьяковой Тамары Валерьевны следующие помещения в подвальном помещении:

помещение № площадью <данные изъяты>

помещение № площадью <данные изъяты>

помещение № площадью <данные изъяты>

помещение № площадью <данные изъяты> а всего 4 помещения общей площадью: <данные изъяты>

Помещение № площадью <данные изъяты> и помещение № площадью <данные изъяты> являются помещениями для обеспечения доступа в выше указанные помещения и их необходимо передать в общее пользовании Падалка Андрея Анатольевича и Дьяковой Тамары Валерьевны.

Помещения первого наземного этажа передать в пользование в следующем порядке:

В пользование Падалка Андрея Анатольевича передать следующие помещения:

-1. помещение № площадью <данные изъяты> в составе которого помещение № – коридор, площадью <данные изъяты> и помещение № - туалетная комната;

2. помещение № площадью <данные изъяты> в составе которого помещение № - коридор площадью <данные изъяты> и помещение № - туалетная комната;

3.помещение № площадью <данные изъяты>

4. помещениеплощадью <данные изъяты>

5. помещение № площадью <данные изъяты>, и помещение № площадью <данные изъяты> - туалетная комната;

Помещения первого наземного этажа передать в пользование в следующем порядке:

6. помещение № площадью <данные изъяты>

7. помещение № площадью <данные изъяты>

8. помещение № площадью <данные изъяты> в составе которого помещение № площадью <данные изъяты> - туалетная комната;

9. помещение № площадью <данные изъяты>, в составе которого помещение № площадью <данные изъяты> - туалетная комната;

10. помещение № площадью <данные изъяты> в составе которого помещение № площадью <данные изъяты> - туалетная комната;

11. помещение № площадью <данные изъяты>

12. помещение № площадью <данные изъяты> в составе которого помещение № площадью <данные изъяты> - туалетная комната;

13. помещение № площадью <данные изъяты>., а всего 13 помещений общей площадью с учетом вспомогательных помещений составляет <данные изъяты>

В пользование Дьяковой Тамары Валерьевны передать следующие помещения:

-    1. помещение № площадью <данные изъяты>

-    2. помещение № площадью <данные изъяты>

-    3. помещение № площадью <данные изъяты>

-    4. помещение № площадью <данные изъяты>

-    5. помещение № площадью <данные изъяты>

-    6. Помещение № площадью <данные изъяты> а всего 6 помещений общей площадью <данные изъяты>

Помещения № площадью <данные изъяты> помещение № площадью <данные изъяты> помещение № площадью <данные изъяты>., помещение № площадью <данные изъяты> помещение № площадью <данные изъяты> помещение № площадью <данные изъяты> а всего 6 помещений общей площадью <данные изъяты> являются помещениями для обеспечения доступа в выше указанные помещения первого наземного этажа и их необходимо передать в общее пользовании Падалка Андрея Анатольевича и Дьяковой Тамары Валерьевны.

Помещения второго наземного этажа передать в пользование в следующем порядке:

В пользование Падалка Андрея Анатольевича передать следующие помещения:

-    1. помещение № площадью <данные изъяты>, и помещение № туалетная комната;

-    2. помещение № площадью <данные изъяты>, и помещение № - туалетная комната;

-    3. помещение № площадью <данные изъяты>

-    4. помещение № помещение № туалетная комната, площадью <данные изъяты>

-    5. помещение № и помещение № -туалетная комната, площадью <данные изъяты>

-    6. помещение № и помещение № -туалетная комната, площадью <данные изъяты>

-    7. помещение № и помещение № - туалетная комната, площадью <данные изъяты>

-    8. помещение № и помещение № - туалетная комната, площадью <данные изъяты> а всего 8 помещений общей площадью <данные изъяты>

В пользование Дьяковой Тамары Валерьевны передать следующие помещения второго наземного этажа:

-    1. помещение № площадью <данные изъяты>

-    2. помещение № площадью <данные изъяты>

-    3. помещение № площадью <данные изъяты>

-    4. помещение № площадью <данные изъяты>

-    5. помещение № площадью <данные изъяты>

-    6. помещение № площадью <данные изъяты>

-    7. помещение № площадью <данные изъяты>

-    8. помещение № площадью <данные изъяты>., а всего 8 помещений общей площадью <данные изъяты>

Помещение № площадью <данные изъяты> помещение № площадью <данные изъяты> помещение № площадью <данные изъяты> а всего 3 помещения общей площадью <данные изъяты> являются помещениями для обеспечения доступа в выше указанные помещения второго наземного этажа и их необходимо передать в общее пользовании Падалка Андрея Анатольевича и Дьяковой Тамары Валерьевны;

Земельный участок с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> используется для размещения спорного здания, считаю возможным передать данный участок в общее пользование Падалка Андрея Анатольевича и Дьяковой Тамары Валерьевны.

    В обоснование исковых требований сослался на то, что Падалка А.А. и Дьякова Т.В. состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ими приобретены объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером №, <данные изъяты> и расположенное на нем здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> а также нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> Кроме того, в период брака произведена реконструкция нежилого здания с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> в результате реконструкции надстроен второй наземный этаж, что привело к увеличению площади до <данные изъяты> часть здания обустроена под размещение гостиничных номеров для временного размещения и проживания граждан. С момента расторжения брака и прекращения семейных отношений с Дьяковой Т.В. истец не препятствовал ответчику в пользовании общим имуществом, неоднократно предлагал заключить соглашение о порядке пользования спорным имуществом, однако ответчик своим правом не воспользовалась и заключать соглашение отказалась.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация ЗГО.

    Истец Падалка А.А. и его представитель Пургин А.П. в судебном заседании настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что Дьякова Т.В. при рассмотрении других споров заявляла, что Падалка А.А. пользуется общим помещением по своему усмотрению, без проведения какого-либо согласования с ней, в связи с чем необходимо за каждой стороной закрепить определенные помещения, которыми сторона пользуется. Кроме того, после определения между сторонами порядка пользования помещениями возможно будет заключение между ними договора аренды.

    Ответчик Дьякова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила для участия в деле представителя. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения требований Падалка А.А. (л.д.153-154 об.)

    Представитель ответчика Дьяковой Т.В. - Кобяков Ю.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63), с исковыми требованиями Падалка А.А. не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.168). Поскольку право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировано, объект по окончанию реконструкции не введён в эксплуатацию, отсутствует объект, который можно разделить или определить порядок пользования. Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в определении от ДД.ММ.ГГГГ пришла к выводу, что спорное нежилое здание является самовольной постройкой, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

    Представитель ответчика Администрации ЗГО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 172).

Суд определил дело рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Падалка А.А. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержавшимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка владения и пользования общей долевой собственностью, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из пояснений сторон установлено и подтверждается материалами дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брачный договор не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами отсутствует.

В период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Падалка А.А. приобретено недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> нежилое здание с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>; нежилое помещение с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> право собственности в ЕГРН зарегистрировано за Падалка А.А. (л.д.61,62)

Также в период брака произведена реконструкция вышеуказанного нежилого здания на основании разрешения администрации Златоустовского городского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг № (л.д.64-67).

В результате реконструкции площадь здания увеличилась, ввод реконструированного объекта в эксплуатацию в установленном порядке не осуществлен, сведения об изменении характеристик объекта в ЕГРН не внесены.

Обращаясь в суд с требованиями об определении порядка пользования имуществом, Падалка А.А. ссылается на то, что с момента расторжения брака и прекращения семейных отношений с Дьяковой Т.В. истец не препятствовал ответчику в пользовании общим имуществом, неоднократно предлагал заключить соглашение о порядке пользования спорным имуществом, однако ответчик своим правом не воспользовалась и заключать соглашение отказалась. Нежилое здание используется в качестве гостиницы, решением суда с Падалка А.А. в пользу Дьяковой Т.В. взыскана половина полученных от сдачи в аренду помещений. Истец полагает необходимым определить порядок пользования общим имуществом, чтобы использовать принадлежащую ему долю в праве на нежилое помещение.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика ссылается на то, что нежилое здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии является самовольной постройкой, права на него не зарегистрированы, в связи с чем не может быть объектом спора об определении порядка пользования имуществом.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157-162) решение Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества между Падалка А.А. и Дьяковой Т.В. отменено. Исковые требования Дьяковой Т.В. удовлетворены частично. Признано совместно нажитым имуществом Падалка А.А. и Дьяковой Т.В. с равенством долей в имуществе, произведен его раздел, за Падалка А.А. и Дьяковой Т.В. признано по ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> В удовлетворении остальной части требований отказано.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Согласно апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела спорное нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии обладает признаками самовольной постройки; выявленные при проведении экспертизы нарушения строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил не устранены; нарушения строительных норм и правил создают угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку при реконструкции нежилого здания изменились его характеристики, значительно увеличилась площадь, соответственно, здание, на которое зарегистрировано право собственности Падалка А.А., фактически не существует. Требования Дьяковой Т.В. о признании общим имуществом бывших супругов нежилого здания площадью <данные изъяты>м, с учетом проведенных мероприятий по его реконструкции, расположенного по адресу: <адрес>, по существу направлены на легализацию самовольного строения, однако совокупность условий, предусмотренных ч.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, отсутствует.

    Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

По смыслу статей 128, 129, 222 Гражданского кодекса РФ самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать, в отношении него нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года, положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Поскольку нежилое здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии обладает признаками самовольной постройки, в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать, в отношении указанного недвижимого имущества нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано, а следовательно невозможно и определить порядок пользования указанным имуществом между собственниками.

Требования Падалка А.А. об определении порядка пользования нежилым помещением с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, суд также находит не подлежащими удовлетворению, поскольку из пояснений истца следует, что указанное нежилое помещение является пристроем, не имеет отдельного входа, эксплуатируется единым комплексом с основным зданием гостиницы. Таким образом, использование данного нежилого помещения невозможно без использования нежилого здания.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Учитывая, что Падалка А.А. и Дьякова Т.В. согласно решению суда о разделе совместно нажитого имущества являются собственниками по ? доле в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> доказательств наличия у него препятствий в пользовании земельным участком истцом не представлено, равно как и о наличии спора о порядке пользования земельным участком, заявленное требование о передаче земельного участка в общее пользование сособственников не направлено на восстановление нарушенного права истца, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требований Падалка А.А. отказано, понесенные им расходы по оплате госпошлины при подаче иска возмещению ответчиком не подлежат в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    В удовлетворении исковых требований Падалка Андрея Анатольевича к Дьяковой Тамаре Валерьевне, Администрации Златоустовского городского округа об определении порядка пользования общим совместным имуществом – помещениями в нежилом здании с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> нежилым помещением с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий                 А.А. Серебрякова

Мотивированное решение составлено 21.08.2024