Решение по делу № 8Г-15342/2023 [88-16070/2023] от 08.08.2023

66RS0033-01-2022-000703-22

№ 88-16070/2023

мотивированное определение

составлено 03 октября 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                28 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего    Сафронова М.В.,

судей                    Лаврова В.Г., Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-2/2023 по иску Воробьевой Александры Александровны к Тахмазовой Венере Муллаяновне о возмещении ущерба, по кассационным жалобам Воробьевой Александры Александровны и лица, непривлечённого к участию в деле – Овсюченко Елизаветы Дмитриевны на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 20 января 2023 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 16 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шелепова С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения сторон, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Воробьева А.А. обратилась в суд с иском Тахмазовой В.М. о возмещении ущерба (с учётом изменённого иска) – 3 670 951,1 руб.

В обоснование иска указала, что 27 декабря 2021 года купила у ответчика жилой дом и земельный участок, расположенные в г. <данные изъяты>. В ночь с 01 на 02 января 2022 года в жилом доме произошло затопление с кровли, в результате чего повреждена отделка стен и потолков комнат. Полагала, что затопление произошло из-за недостатков конструкции кровли. Ущерб от затопления, а также стоимость устранения недостатков кровли составляют истребуемую сумму.

Решением суда Воробьёвой А.А. отказано в удовлетворении иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить. Полагает, что в момент продажи дом имел недостатки, которые и стали причиной причинения ущерба. О наличии таких недостатков ответчик не предупреждала. Недостатки на момент осмотра дома невозможно было обнаружить, поскольку в тот момент в доме поддерживалась минимально необходимая температура, при которой образование наледи на кровле не происходило. Не соглашается с выводами судов и данной ими оценкой доказательств, предлагая свою. Также не соглашается с выводом судов о том, что стоимость дома согласована с учетом данных недостатков, так как ответчик их не оговаривала.

Не привлечённое к участию в деле лицо – Овсюченко Е.Д. в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, заявляя о том, что она как сособственник жилого дома должна была быть привлечена к участию в деле, чего суд не сделал.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец, Овсюченко Е.Д. доводы жалоб поддержали. Представитель ответчика и третьего лица Тахмазова Р.Г. оглы – Крючков И.А. просил в удовлетворении жалоб отказать.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что 27 декабря 2021 года истец, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, и Тахмазова В.М. заключили договор купли-продажи жилого дома, расположенного в г. Краснотурьинске Свердловской области, стоимостью 6 100 000 руб., и земельного участка стоимостью 400 000 руб.

28 декабря 2021 года право долевой собственности истца и её несовершеннолетних детей (в том числе и Овсюченко Е.Д.) на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН.

Из акта от 25 февраля 2022 года следует, что при осмотре подкровельного пространства выявились многочисленные протечки воды через кровлю; о протечках свидетельствуют наледи на наслонных стропилах и подстропильных стойках; из-за протекающей через кровлю воды испорчена облицовка стен второго этажа, выполненная из гипсокартнных листов, имеется намокание стены в ванной комнате, намокание стен из бруса, несущих деревянных балок перекрытия второго этажа в гостиной и котельной комнатах; в спальне и в холле второго этажа угол наклона пола составляет 11 см на 4 м в сторону западного фронта; имеется периодическое перемерзание подземной части трубопровода подачи холодной воды в дом и трубопровода отвода канализационных стоков из дома.

Согласно представленному истцом локальному сметному расчёту стоимость восстановительного ремонта составляет 867 145,2 руб. Также истцом представлен отчет об оценке, согласно которому стоимость восстановительных работ составляет 192 600 руб.

Определением суда по делу назначена комплексная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «Урало-Сибирская оценочная компания» по назначению суда, при обследовании кровли жилого дома выявлен дефект конструкции кровли, нарушающий требования пункта 4.4. СП 17.13330.2017 «Кровли», а именно высота вентиляционных каналов (зазоров) меньше допустимой (не менее 100см2 на 1 м. площади в коньке и 200 см2/м в карнизе), отсутствуют контррейки в составе кровли, что может быть допущено только при строительстве кровли. Подтверждены повреждения, описанные в отчете об оценке. Среднерыночная стоимость восстановительных работ – 318 333,3 руб.

Истцом также представлена рабочая документация по капитальному ремонту кровли жилого дома, согласно которой его стоимость составляет 3 352 617,8 руб.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, в том числе оценивая и экспертное заключение, суд пришёл к выводу о том, что недостатки в виде отсутствия контррейки и вентиляционного зазора являются явными, определяются визуально и тактильно и для их обнаружения не требуется специальных инструментов или оборудования. В судебном заседании эксперт выводы заключения подтвердил.

Установив указанные обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд пришёл к выводу об отказе в иске, поскольку недостатки кровли жилого дома являются явными и очевидными, в связи с чем в действиях ответчика неправомерных действий (введение в заблуждение относительно технического состояния жилого дома, непредоставление покупателю технической документации, отказ в осмотре дома перед приобретением), повлекших причинение истцу убытков, не имеется. Также суд указал, что истец при наличии сомнений в правильном устройстве кровли не была лишена права пригласить компетентное лицо для оценки качества дома.

Суд апелляционной инстанции с решением суда согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с обжалуемыми судебными актами не усматривает.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям купли-продажи недвижимости подлежат применению только тогда, когда продавец передал покупателю недвижимость, не соответствующую условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, то есть, когда сторонами в договоре прямо установлены требования к качеству объекта недвижимости, и переданный продавцом объект недвижимости не соответствует этим требованиям.

Как указывалось выше, судами установлено, что недостатки являются явными, могли быть выявлены в ходе осмотра без применения специальных инструментов или оборудования.

Судами учтено, что согласно договору купли-продажи (пункт 6) продавец гарантирует соответствие продаваемого жилого дома требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодность дома для проживания и эксплуатации. Также имеется указание на то, что покупатели удовлетворены качественным состоянием жилого дома, установленным путем внутреннего осмотра перед заключением договора, и не обнаружили при осмотре каких- либо дефектов и недостатков, о которых бы не сообщил продавец. Кроме того, истец в судебном заседании заявила о пригодности дома к проживанию.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы, полностью повторяя доводы апелляционной, по существу сводятся к основанному на неправильном толковании норм материального права несогласию с принятыми судами судебными актами и направлены на оспаривание сделанных судами выводов об установленных обстоятельствах. Между тем судами нарушений норм процессуального и материального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено, а переоценка установленных судами фактических обстоятельств спора и доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба лица, не привлечённого к участию в деле – Овсюченко Е.Д. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса,

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что если по результатам рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не нарушены права и (или) законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле, кассационный суд общей юрисдикции оставляет его кассационную жалобу без рассмотрения по существу применительно к пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи кассационной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагается обязанность на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта. При этом Овсюченко Е.Д., являясь сособственником жилого дома, вправе предъявить самостоятельные требования о возмещении ущерба причинённого принадлежащему ей имуществу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 20 января 2023 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 16 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Воробьевой А.А. – без удовлетворения.

Кассационную жалобу Овсюченко Е.Д. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи