Решение по делу № 2-3416/2024 от 08.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 июня 2024 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Айдарбековой Я.В.,

при секретаре                          ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к АО «ФИО4-Банк» о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «ФИО4-Банк» о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, указав следующее.

04.12.2023г. между ФИО2 и АО «ФИО4-Банк» заключен кредитный договор №F0C№. Сумма кредита 718 500 рублей, срок возврата 60 месяцев.

Согласно п.4.1 договора стандартная процентная ставка составляет 34,99% годовых.

В соответствии с п.4.1.1 процентная ставка на дату заключения договора кредита составляет 24,99%. Процентная ставка по договору кредита равна разнице между Стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора ФИО4 и здоровья, соответствующего требованиям п.18 настоящих ИУ и влияющего на размер процентной ставки по договору кредита, в размере 10% (п.4.1.1 ИУ).

В случае отсутствия добровольного ФИО4 по договору кредита подлежит применению стандартная процентная ставка начиная с даты, следующей за датой ближайшего платежа по договору кредита.

Банк включил сумму страховой премии по договору ФИО4 в полную стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты по установленной ставке годовых, что увеличило сумму кредита и является невыгодным для заемщика, поскольку, как следует из кредитного договора и графика платежей к нему, установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе страховых платежей и увеличивает размер выплат по кредиту.

Из п. 18 кредитного договора следует, что для применения процентной ставки в размере 24,99% заемщик должен оформить добровольный договор ФИО4, который отвечает всем перечисленным требованиям, в частности должны быть застрахованы следующие страховые риски:

-смерть застрахованного (заемщика) в течение срока ФИО4, в том числе в результате болезни;

-установление застрахованному (заемщику) инвалидности 2-й группы в течение срока ФИО4, в том числе в результате болезни.

В число страховых случаев должны включаться, в том числе, выше перечисленные страховые риски, наступившие в результате воздействия на застрахованного радиации и радиоактивных заражений.

Расторгнув договор ФИО4 с ООО «АльфаСтрахование – ФИО4» истец обращалась в различные страховые компании для заключения договора ФИО4, где пояснили, что не могут предоставить договор ФИО4 на тех условиях, которые предъявляет банк.

Таким образом, даже при заключении договор ФИО4 с другой страховой компанией, применение процентной ставки в размере 24,99% невозможно, поскольку заключённый договор ФИО4 не отвечал бы требованиям, установленным п.18 Кредитного договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просила, с учетом уточнения, признать недействительным п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №F0C№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ФИО4-Банк», в части, что «в случае отсутствия добровольного договора ФИО4 и(или) несоответствия заключенного Заемщиком добровольного договора ФИО4 требованиям, указанным в п.18 Индивидуальных условий, по Договору Кредита подлежит применению Стандартная процентная ставка (п.4.1 Индивидуальных условий), начиная с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по Договору Кредита, на весь оставшийся срок действия Договора Кредита». Применить последствия недействительности сделки – возложить на АО «ФИО4-Банк» обязанность снизить процентную ставку по кредитному договору №F0C№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ФИО4-Банк», с 34,99% до 24,99% годовых, произвести перерасчет задолженности и платежей, исходя из процентной ставки 24,99%. Взыскать с АО «ФИО4-Банк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 80000 руб.

Протокольным определением от 08.04.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «АльфаСтрахование – ФИО4».

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО6, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным. До начала рассмотрения дела представил письменные уточненные исковые требования, на удовлетворении которых настаивал в полном объеме, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика АО «ФИО4-Банк», неоднократно в судебные заседания не являлся, будучи надлежащим образом извещенным, путем направления судебных извещений заказным письмом, что подтверждается почтовыми отправлениями.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование – ФИО4» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным, до начала рассмотрения дела представил письменный отзыв, относительно заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Неявка ответчика по извещению на почту расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки или иного судебного извещения, в связи с чем, он в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Также информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Автозаводского районного суда <адрес> в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика согласно ст. 233-234 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным законом.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В силу пункта 9 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Частью 10 статьи 5 названного закона предусмотрено, что в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из части 6 статьи 7 указанного закона следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора ФИО4, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

При этом в силу положений части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою ФИО4, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, по договору потребительского кредита кредитор не вправе обусловливать предоставление кредита и процентную ставку по нему обязанностью заемщика заключить договор ФИО4 с конкретным, указанным кредитором страховщиком. Заемщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою ФИО4, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом из закона не следует, что такое право предоставлено заемщику только на момент заключения кредитного договора и не может быть реализовано впоследствии.

Из материалов дела следует, что 04.12.2023г. между ФИО2 и АО «ФИО4-Банк» заключен кредитный договор №F0C№. Сумма кредита 718 500 рублей, срок возврата 60 месяцев.

Согласно п.4.1 договора стандартная процентная ставка составляет 34,99% годовых.

В соответствии с п.4.1.1 процентная ставка на дату заключения договора кредита составляет 24,99%. Процентная ставка по договору кредита равна разнице между Стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора ФИО4 и здоровья, соответствующего требованиям п.18 настоящих ИУ и влияющего на размер процентной ставки по договору кредита, в размере 10% (п.4.1.1 ИУ).

В случае отсутствия добровольного ФИО4 по договору кредита подлежит применению стандартная процентная ставка начиная с даты, следующей за датой ближайшего платежа по договору кредита.

Банк включил сумму страховой премии по договору ФИО4 в полную стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты по установленной ставке годовых, что увеличило сумму кредита и является невыгодным для заемщика, поскольку, как следует из кредитного договора и графика платежей к нему, установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе страховых платежей и увеличивает размер выплат по кредиту.

Из п. 18 кредитного договора следует, что для применения процентной ставки в размере 24,99% заемщик должен оформить добровольный договор ФИО4, который отвечает всем перечисленным требованиям, в частности должны быть застрахованы следующие страховые риски:

-смерть застрахованного (заемщика) в течение срока ФИО4, в том числе в результате болезни;

-установление застрахованному (заемщику) инвалидности 2-й группы в течение срока ФИО4, в том числе в результате болезни.

В число страховых случаев должны включаться, в том числе, выше перечисленные страховые риски, наступившие в результате воздействия на застрахованного радиации и радиоактивных заражений.

Расторгнув договор ФИО4 с ООО «АльфаСтрахование – ФИО4» истец обращалась в различные страховые компании для заключения договора ФИО4, где пояснили, что не могут предоставить договор ФИО4 на тех условиях, которые предъявляет АО «ФИО4-Банк».

Таким образом, даже при заключении договор ФИО4 с другой страховой компанией, применение процентной ставки в размере 24,99% невозможно, поскольку заключённый договор ФИО4 не отвечал бы требованиям, установленным п.18 Кредитного договора.

В соответствии со ст. 16 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся:

1) условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права;

2) условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона;

3) условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона;

4) условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом;

5) условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом;

6) условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя;7) условия, которые ограничивают установленное статьей 16.1 настоящего Закона право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг);

8) условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации;

9) условия, которые уменьшают размер законной неустойки;

10) условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества;

11) условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом;

12) условия, которые устанавливают для потребителя обязанность по доказыванию определенных обстоятельств, бремя доказывания которых законом не возложено на потребителя;

13) условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав;

14) условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг);

15) иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

В силу п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 указанной статьи).

В совокупности указанных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что пункт кредитного договора об увеличении процентной ставки при отказе заемщика от заключения договора ФИО4 является недействительным, поскольку ущемляет права потребителя по сравнению с нормами, установленными ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Следовательно, п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №F0C№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ФИО4-Банк», в части, что «в случае отсутствия добровольного договора ФИО4 и(или) несоответствия заключенного Заемщиком добровольного договора ФИО4 требованиям, указанным в п.18 Индивидуальных условий, по Договору Кредита подлежит применению Стандартная процентная ставка (п.4.1 Индивидуальных условий), начиная с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по Договору Кредита, на весь оставшийся срок действия Договора Кредита», является недействительным.

Согласно ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, суд применяет последствия недействительности сделки – в виде возложения на АО «ФИО4-Банк» обязанности снизить процентную ставку по кредитному договору №F0C№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ФИО4-Банк», с 34,99% до 24,99% годовых, произвести перерасчет задолженности и платежей, исходя из процентной ставки 24,99%.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, так как, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать денежную сумму в размере 5000 рублей, размер которого будет являться соразмерным.

Истец также просила взыскать расходы, понесенные на оказание юридической помощи в размере 80000 рублей, в подтверждение несения которых представила квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 07.12.2023г. на суму 5000 рублей, чек на сумму 75000 рублей, договор об оказании юридических услуг № от 07.12.2023г.

В силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11, п. 12 и п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу судебных заседаний, отсутствие заявления о снижении расходов, отсутствие доказательств их чрезмерности, стоимость схожих услуг в регионе (минимальная ставка гонорара за оказание юридической помощи составляют: гонорар от суммы исковых требований по имущественным спорам 10-15%, изучение материалов дела от 8000 руб., составление искового заявления, кассационных, надзорных жалоб, претензии, иного документа от 10000 руб., участие в суде 1 инстанции (1 судебное заседание) от 8000 руб., участие в суде апелляционной, кассационной инстанции (1 суддень) от 12000 руб.), суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 40000 рублей.

Также истец просила взыскать в свою пользу штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, из смысла ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» сумма штрафа исчисляется из суммы, взысканной в пользу истца в качестве ответственности продавца за нарушение прав потребителя. При этом, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Кроме того, с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В данном случае, учитывая все вышеописанные обстоятельства, суд считает необходимым применить к ответчику меру ответственности в виде штрафа. При определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы возмещения вреда (стоимость товара), неустойки и компенсации морального вреда.

В данном случае размер штрафа составит 2500 рублей (5000 (моральный вред)/2).

Суд не находит оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ к штрафу и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 2500 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 33336 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст.103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 333.19-333.20 НК РФ. При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №, выдан <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.) к АО «ФИО4-Банк» (№) о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя – удовлетворить частично.

Признать недействительным п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №F0C№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ФИО4-Банк», в части, что «в случае отсутствия добровольного договора ФИО4 и(или) несоответствия заключенного Заемщиком добровольного договора ФИО4 требованиям, указанным в п.18 Индивидуальных условий, по Договору Кредита подлежит применению Стандартная процентная ставка (п.4.1 Индивидуальных условий), начиная с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по Договору Кредита, на весь оставшийся срок действия Договора Кредита».

Применить последствия недействительности сделки, в виде возложения на АО «ФИО4-Банк» обязанности снизить процентную ставку по кредитному договору №F0C№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ФИО4-Банк», с 34,99% до 24,99% годовых, произвести перерасчет задолженности и платежей, исходя из процентной ставки 24,99%.

Взыскать с АО «ФИО4-Банк» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, а всего взыскать 47500 рублей.

Взыскать с АО «ФИО4-Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Тольятти в размере 400 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ Я.В. Айдарбекова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания

_______________________

(Инициалы, фамилия)

"____" __________________ 20 _____г.

УИД 63RS0№-17

Подлинный документ подшит

в материалы гражданского дела №

Автозаводского районного суда <адрес>