Решение по делу № 2-862/2023 (2-5818/2022;) от 25.11.2022

Дело 2-862(2023)

59RS0005-01-2022-006531-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.

при секретаре Пироговой О.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Накарякова О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рекунова Дениса Валерьевича к ИП Останину Олегу Алексеевичу о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Рекунов Д.В. обратился в суд с иском к ИП Останину О.А. о защите прав потребителей, указав в заявлении, что 18 мая 2022 года между индивидуальным предпринимателем Останиным Олегом Алексеевичем и Рекуновым Денисом Валерьевичем был заключен договор № подряда на строительном объекте.

По условиям указанного договора (пункт 1.1.) Подрядчик по заданию Заказчика обязуется своими силами и на условиях, определенных договором, изготовить навес металлоконструкции и установить его на объекте Заказчика по адресу: <адрес>.

Стоимость работ по договору составила 126 000 рублей (п. 3.1.4.).

В счет оплаты по договору, Истцом был внесен аванс в сумме 63 000 рублей, что подтверждается собственноручной распиской Ответчика на договоре.

Срок выполнения работ был установлен сторонами в период с 18.05.2022 по 18.06.2022 г. (пункт 2.3.2. договора).

До настоящего момента Подрядчик к выполнению работ не приступил.

Целью выполнения работ по договору является строительство объекта, который будет использоваться Истцом для личных семейных нужд.

Таким образом, правоотношения между сторонами возникли в связи с удовлетворением личных бытовых нужд потребителя-гражданина, а, следовательно, их регулирование осуществляется законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Руководствуясь указанной нормой закона, Истец направил Ответчику досудебную претензию, в которой предложил выполнить работы по договору в новый срок - до 30.09.2022 г. При этом, Истец сразу же оговорил в претензии последствия невыполнения работ в указанный новый срок в виде того, что Истец отказывается от исполнения договора № подряда на строительном объекте от 18.05.2022г. и требует возвратить аванс в сумме 63 000 рублей, а также выплатить неустойку 126000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения претензии.

Ответчик досудебную претензию получил 01.10.2022 года (почтовый идентификатор №), однако до настоящего момента ответа на нее не направил, к выполнению работ не приступил, аванс не возвратил.

Таким образом, начиная со 02.10.2022 года договор № подряда на строительном объекте от 18.05.2022г. считается расторгнутым, ввиду одностороннего отказа Истца от его исполнения на основании п.1 ст. 28 Закона О защите прав потребителей. Ввиду расторжения договора у Ответчика возникла обязанность возвратить сумму полученного по договору аванса.

Кроме того, помимо возврата аванса Ответчик, в силу положений п. 5 ст. 28 Закона О защите прав потребителей обязан выплатить истцу неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы по договору в размере трех процентов цены выполнения работы за каждый день просрочки: 126000*3%*32=120 960 руб., где

сумма договора: 126 000 рублей, период просрочки: 30.09.2022 года по 31.10.2022 года (32 дня), размер неустойки в день: 3%.

Помимо этого, Ответчик обязан выплатить Истцу компенсацию морального вреда на основании статьи 15 закона о защите прав потребителей.

Из содержания указанной нормы следует, что установление факта нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

С учетом степени вины Ответчика, а также физических и нравственных страданий Истца, связанной с длительной просрочкой выполнения работ, компенсация морального вреда составляет 10 000 рублей.

Кроме того, пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец полагает возможным требовать взыскание в свою пользу штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Истец просит взыскать с Индивидуального предпринимателя Останина Олега Алексеевича (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу Рекунова Дениса Валерьевича неотработанный аванс по договору № подряда на строительном объекте от 18.05.2022 г. в сумме 63 000 рублей, неустойку в размере 120 960 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 96 980 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, дал пояснения аналогичные исковым требованиям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, пояснений по доводам иска в суд не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ч.1, 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Материалами дела установлено, что 18.05.2022г. между Рекуновым Д.В. (заказчик) и ИП Останиным О.А. (подрядчик) заключен договор подряда на строительном объекте №, согласно которого подрядчик обязался по заданию заказчика своими силами и на условиях, определенных договором, изготовить металлоконструкции, а заказчик принимает и оплачивает выполненные работы. Перечень работ: изготовление навеса металлоконструкция 10 мм, сборка, сварка, зачистка, покраска, установка навеса на объекте <адрес>, согласно приложению № (п.1.1).

Согласно п.2.3.2 договора, работы по договору подрядчик обязан начать, производить и завершить в соответствии с графиком производства работ. Срок выполнения работ исчисляется: начало работ - 18.05.2022г., окончание не позднее -18.06.2022г.

Согласно п. 3.1.3 договора, заказчик перечисляет аванс подрядчику в сумме 63 000 рублей для закупки материалов.

Согласно п.3.1.4 договора, общая сумма договора 126 000 рублей.

Как следует из записи на договоре подряда от 18.05.2022г. Останин О.А. получил аванс в размере 63 000 рублей.

Вместе с тем, свои обязательства по договору подряда № от 18.05.2022г. ответчик не исполнил.

Исходя из пояснений представителя истца и направленной истцом в адрес ответчика претензии от 19.09.2022г. следует, что истец устанавливал ответчику новый срок для выполнения работ по договору до 30.09.2022г., при этом указывал, что в этом случае никакие дополнительные требования предъявляться им не будут. В противном случае, истец указал, что он отказывается от исполнения договора и требует возврата аванса в размере 63 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 126 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела из пояснений представителя истца установлено, что в новые сроки ответчик работы также не выполнил, навес не изготовил и на даче истца не установил.

Ответчиком доказательств выполнения работ по договору порядка № от 18.05.2022г. и принятия работ заказчиком, суду не представлено. Также не представлено доказательств удовлетворения требований потребителя по претензии и возврата денежных средств.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что в силу положений ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», положений п.7.6 Договора №, истец в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, в том числе новых сроков, вправе был отказаться от исполнения договора.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма аванса в размере 63000 рублей.

Также в силу п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ. Вместе с тем, суд не может согласиться с периодом начисления истцом неустойки и соответственно ее расчетом, поскольку Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное Постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации <данные изъяты>, 01.04.2022 и действовало до 01.10.2022г.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснений данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 113400 рублей (126000 руб. х 3% х 30дн. (с 2.10.2022 по 31.10.2022)). В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснений данный в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, то требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными. При определении компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень нарушения имущественных прав истца ответчиком, длительность нарушения его прав, в тоже время суд учитывает, что каких-либо необратимых последствий для истца не наступило, доказательств этому суду не предоставлено, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца как потребителя добровольно ответчиком удовлетворены не были, то с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 90 700 рублей (63000+113400+5000)х50%).

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5028 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП Останина Олега Алексеевича (ИНН №) в пользу Рекунова Дениса Валерьевича (паспорт серия №, выдан ГУ МВД России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ.) сумму аванса по договору № подряда от 18.05.2022г. в размере 63 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 113400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 90700 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Рекунову Денису Валерьевичу отказать.

Взыскать с ИП Останина Олега Алексеевича госпошлину в доход местного бюджета в размере 5028 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: