Решение по делу № 2а-1703/2020 от 28.11.2019

УИД 24RS0056-01-2019-008565-81

Дело № 2а-1703/2020

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 г.                                                                                                                                г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 11.02.2020 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при ведении протокола секретарем Азаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Карпова Андрея Борисовича к судебным приставам-исполнителям ОСП по Центральному району г. Красноярска Федоровой А.А. и Волчок А.П., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю об оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Карпов А.Б. предъявил в суд административный иск в порядке ч. 1 ст. 218 КАС РФ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Федоровой А.А. от 11.10.2017 № 24014/17/714886225 о взыскании исполнительского сбора в размере 141 826,73 руб., постановления судебного пристава-исполнителя Волчок А.П. от 28.08.2019 № 79264/19/24014 о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора. Иск мотивирует тем, что административному истцу предоставлена рассрочка исполнения решения суда, в связи с чем правовых оснований для взыскания с него исполнительского сбора не имеется.

В судебное заседание административный истец Карпов А.Б. не явился, доверил представлять свои интересы Самхарадзе О.Р., действующему на основании доверенности, который в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ранее заявленные административные исковые требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Волчок А.П. в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения, согласно которым исковые требования не признала, поскольку истец знал о возбужденном в его отношении исполнительном производстве, в рамках которого подавал ходатайство об отмене ограничительных мер, рассрочка исполнения решения суда была предоставлена истцу уже после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Представители УФССП России по Красноярскому краю, ИФНС России по Центральному району г. Красноярска (взыскатель) в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, согласно ст. 150 КАС РФ.

Изучив доводы иска, возражений, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 112).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112).

Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112).

В ходе судебного разбирательства установлено, что заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 04.06.2013 удовлетворены исковые требования ИФНС России по Центральному району г. Красноярска к Карпову А.Б. о взыскании задолженность по налогу и пени в общей сумме 2 426 096,12 руб.

21.07.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска Шаховой Е.А. на основании исполнительного листа ВС № 033490620 от 04.07.2014, выданного Центральным районным судом г. Красноярска во исполнение вышеуказанного решения, возбуждено исполнительное производство № 35522/14/24014-ИП о взыскании с Карпова А.Б. задолженности на сумму 2 426 096,12 руб.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, в том числе должнику Карпову А.Б. 21.07.2014 (исх. № 14/267775).

Поскольку исполнительный документ должником Карповым А.Б. в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнен не был, судебной пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска Федорова А.А. вынесла постановление от 11.10.2017 № 24014/17/714886225 о взыскании исполнительского сбора в размере 141 826,73 руб. по исполнительному производству № 35522/14/24014-ИП.

Указанное постановление направлено должнику Карпову А.Б. 24.10.2017, что подтверждается представленным в материалы дела списком корреспонденции, направляемой почтовой связью № 2446.

22.08.2019 исполнительное производство № 35522/14/24014-ИП в отношении Карпова А.Б. окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

28.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска Волчок А.П. вынесено постановление о возбуждении отдельного исполнительного производства № 79264/19/24014-ИП о взыскании с Карпова А.Б. исполнительского сбора.

Указанное постановление направлено должнику Карпову А.Б. 03.09.2019, что подтверждается представленным в материалы дела списком корреспонденции, направляемой почтовой связью № 919п.

Обосновывая требования административного искового заявления, Карпов А.Б. указывает, что административному истцу была предоставлена рассрочка исполнения решения суда, в связи с чем правовых оснований для взыскания с него исполнительского сбора не имеется.

Однако как следует из материалов гражданского дела № 2-2128/2013, определением суда от 12.05.2017 Карпову А.Б. отказано в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда (л.д. 217), и только определением от 08.12.2017 (л.д. 245) по повторному заявлению Карпову А.Б. предоставлена рассрочка исполнения заочного решения Центрального районного суда г. Красноярска от 04.06.2013 на 18 месяцев с уплатой ежемесячного платежа в размере 100 000 руб. и размером последнего платежа 46 426,60 руб.

Таким образом, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 11.10.2017 было вынесено судебным приставом-исполнителем до предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда.

Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок, на момент вынесения указанного постановления должником судебному приставу представлено не было.

Поскольку основное исполнительное производство о взыскании задолженности по уплате налогов в отношении Карпова А.Б. окончено в связи с фактическим исполнением 22.08.2019, судебным приставом-исполнителем правомерно возбуждено отдельное исполнение производство № 79264/19/24014-ИП от 28.08.2019 о взыскании исполнительского сбора.

Доводы Карпова А.Б. о том, что он не знал о возбужденном в его отношении исполнительном производстве несостоятельны, поскольку на его наличие Карпов А.Б. ссылался в своих заявлениях о рассрочке от 14.11.2016 (л.д. 179), от 19.09.2017 (л.д. 222), а кроме того, 20.12.2017 представитель истца Самхарадзе О.Р. обращался к СПИ с заявлением об отмене запрета на выезд за пределы РФ, в удовлетворении которого было отказано.

По этой причине суд не находит оснований для восстановления Карпову А.Б. срока обжалования постановления от 11.10.2017, который согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, составляет десять дней, что согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: его полномочия на принятие оспариваемых решений; порядок принятия оспариваемых решений; основания для принятия оспариваемых решений; содержание оспариваемых решений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем оснований для признания постановлений незаконными не имеется.

В то же время Карпов А.Б. не лишен права обратиться в суд с гражданским иском об уменьшении размера исполнительского сбора или об освобождении от его взыскания, в случае, если по мнению истца, для этого имеются правовые основания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Карпова Андрея Борисовича о признании оспариваемых постановлений незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                                                                                                                                      Н.В. Бурлак