К делу № 2-5194/18
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
22 ноября 2018 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Бушуевой И.А.,
при секретаре судебного заседания Волковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Артеменко Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Артеменко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 05.06.2011 года между Артменко С.В. и <данные изъяты>, далее по тексту - Банк, был заключен кредитный договор №0015798499 с лимитом задолженности 130 000,00 рублей.
Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями смешанного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».
В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 23.09.2015 г. по 21.03.2016г. Заключительный счет был направлен ответчику 21.03.2016 г., подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
29.04.2016 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.04.2016 г. и Актом приема-передачи прав требований 29.04.2016 г. к Договору уступки прав (требований).
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком, составляет: 139 797,60 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.04.2016 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи права требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.
Истец просил суд взыскать с ответчика Артеменко С.В. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 23.09.2015 г. по 21.03.2016 г. включительно, в размере 139 797 рублей, государственную пошлину в размере 3 995,95 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о слушании дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - ООО «Феникс».
Представитель ответчика Артеменко С.В. адвокат Жорова К.В., привлеченная к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, действующая на основании ордера №27405 от 31.10.2018г., возражала против удовлетворения исковых требований ООО «Феникс».
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика адвоката Жорову К.В., суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).
Судом установлено, что 05.06.2011 года между ответчиком и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен кредитный договор №0015798499 с лимитом задолженности 130 000,00 рублей.
Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской и при этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями смешанного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».
В соответствии с Общими условиями, Истец вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Истец направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 23.09.2015 г. по 21.03.2016 г.
Из материалов дела установлено, что заключительный счет был направлен Ответчику 21.03.2016 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
Судом установлено, что 29.04.2016 г. Истец уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.04.2016 г. и Актом приема-передачи прав требований от 29.04.2016г. к Договору уступки прав (требований).
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком, составляет: 139 797,60 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.04.2016 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Истцом.
Материалы дела не содержат доказательств того, что после передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору производилось Ответчиком.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В порядке ст.56 ГПК РФ несогласие с заявленными сумами задолженности по кредитному договору ответчиком не заявлено, контрольные расчеты задолженности по договорам ответчиком суду не представлены.
Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 995,95 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением №107858 от 04.10.2017 года (л.д.6) и платежным поручением №114489 от 08.05.2018г. (л.д.7)
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, т.е. в сумме 3 995,95 рублей
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Феникс» к Артеменко Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Артеменко Сергея Владимировича в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 23.09.2015 г. по 21.03.2016 г. включительно, в размере 139 797 рублей, государственную пошлину в размере 3 995,95 рублей
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Бушуева И.А.
В окончательной форме решение изготовлено 27.11.2018 г.