Решение по делу № 12-722/2023 от 18.05.2023

Мировой судья: Касимов Р.Р., дело № М7-5-148/2023

36MS0082-01-2023-000694-38

дело № 12-722/2023

Р Е Ш Е Н И Е

9 июня 2023 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9Б

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна рассмотрев жалобу защитника Газиева Айнура М. Г. Ильдара Газинуровича на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Газиева А. М.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Газиева А. М. (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе защитник Г. И.Г. в интересах заявителя Газиева А.М. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, вынести новое постановление в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Защитник Газиева А.М. Г. И.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что согласно схеме места совершения правонарушения (л.д.4) видно, что заявитель на грузовом автомобиле начал совершать обгон задолго до начала действия дорожного знака, и лишь мог закончить его, где начинается сплошная линия дорожной разметки. Мировой судья не учел факт того, что транспортное средство под управлением водителя Газиева А.М. иным транспортным средствам дорожного движения опасности не создавал. Просил назначить штраф 5 тысяч рублей. При вынесении постановления также не учтены личность Газиева А.М., его семейное положение, место работы, более 25 лет работает водителем в ООО «Айнан Тракт», ему 47 лет, ранее заявитель не судим по УК РФ, у нарколога и психиатра на учете не состоит, имеет на иждивении 1 ребенка, которого необходимо кормить, обувать, готовить к учебному процессу. Просили суд учесть имущественное положение Газиева А.М., смягчающие обстоятельства по делу.

Представители ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области и Управления ГИБДД МВД по РТ не явились, извещены.

Иные лица, вызванные в судебное заседание, не явились, извещены, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18) по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение" (подпункт "е" пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18).

В соответствии с пунктом 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

на пешеходных переходах;

на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;

на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;

в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Как следует из материалов дела, заявитель Газиев А.М. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 минут на 48 км автодороги Воронеж-Тамбов, ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, управляя автомобилем «MAN TGX» с государственным регистрационным знаком №, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в нарушение требований пункта 11.4 ПДД РФ совершил на мосту через реку Правая Хава обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.

Фактические обстоятельства дела полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, составленным в отношении заявителя по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.3);

схемой места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

рапортом инспектора ДПС ГИБДД ГУМВД России по Воронежской области Палко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по факту выявления административного правонарушения (л.д.5);

сведениями о наличии штрафов (л.д.6-7);

копией постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным в отношении заявителя по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д.10);

видеозаписью по факту совершения административного правонарушения;

копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, составленным в отношении заявителя по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.27);

сведениями о дислокации дорожных знаков (л.д.28);

постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным в отношении заявителя по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с отметкой о вступлении в законную силу (л.д.41);

проектом организации дорожного движения (л.д.50-52);

и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах факт выезда Газиева А.М. в нарушение Правил на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов мирового судьи, не имеется.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Судья не может согласиться с доводами заявителя жалобы о незаконном привлечении к административной ответственности, о недоказанности совершения им административного правонарушения.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения, подлежащие доказыванию по делу, установлены вышеперечисленными доказательствами.

Сомневаться в обоснованности и достоверности изложенного в этих документах, у суда оснований нет, так как они логичны и в совокупности согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела. Каких-либо других достоверных доказательств, исключающих вину заявителя в совершении административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, материалами дела в совокупности полностью подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и его виновность в этом.

Доводы жалобы также были предметом изучения мирового судьи и обоснованно им отклонены.

Доводы заявителя о том, что мировой судья не учел всех обстоятельств дела, что наказание может быть изменено на штраф, что транспортное средство под управлением водителя Газиева А.М. опасности не создал, основаны на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не могут повлечь отмену состоявшегося судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из оспариваемого постановления, при назначении наказания мировой судья учел повышенную общественную опасность содеянного, неоднократность совершения правонарушений на транспорте.

Таким образом, при назначении Газиеву А.М. административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ мировым судьей были соблюдены.

Как видно из материалов дела, при производстве по делу все процессуальные действия сотрудником ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, заявителем не представлено.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Газиева А. М. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.18 КоАП РФ, путем подачи жалобы, принесения протеста в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Самара.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова