Решение по делу № 2-657/2021 от 31.08.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>          28 октября 2021г.

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Исмаилова И.Н.,

при секретаре судебного заседания - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "ЭКСПРЕСС" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "ЭКСПРЕСС" (далее ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС") в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 113948,79руб.

В обосновании иска указано, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГг. №ОД-20 у ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» с ДД.ММ.ГГГГг. была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013г. по делу №А15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС», признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.04.2021г. по делу № А15-235/2013 в отношении ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» продлен срок процедуры конкурсного производства на 6 месяцев, судебное заседание по подведению итогов процедуры конкурсного производства и рассмотрению отчета конкурсного управляющего отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №-псо от 23.12.2011г.

Указанный договор, в нарушении ст.189.35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и главы 9 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке назначения, осуществления и прекращения деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией, назначаемой в связи с отзывом у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций», исполнительными органами Банка Временной администрации Банка передан не был. Вследствие не передачи исполнительными органами Банка данный договор в составе документов конкурного производства у конкурсного управляющего отсутствует. В связи с указанным, отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела.

Согласно имеющейся первичной учетной документации, истцом произведена выдача кредита ответчику. О факте выдачи кредита ответчику свидетельствует представленная выписка по ссудному счету №, в которой отражена реальность движения денежных средств по счету ответчика, в том числе операции по гашению кредита, процентов и пени, что подтверждает предоставление ответчику кредита и наличие между ответчиком и Банком заемных правоотношений, основанных на принципах возвратности и возмездности.

Из выписки по ссудному счету следует, что ответчиком предоставленные Банком в виде кредита денежные средства использованы, и в дальнейшем ответчиком периодически производилось исполнение обязательств перед Банком в виде частичных периодических погашений основного долга по кредиту, процентов и пени.

Исходя из этого, представленные суду выписки, подтверждающие реальность движений и перечислений денежных средств ответчику, содержат необходимые сведения и реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, фамилия имя отчество ответчика -получателя займа, а также подтверждают факт передачи ответчику заимодавцем определенной денежной суммы, распоряжение Ответчиком полученных денежных средств по своему усмотрению.

Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

Факт реального получения и использования ответчиком денежных средств, предоставленных Банком, и поступивших на расчетный счет ответчика, подтверждается производимыми ответчиком частичными погашениями кредита, процентов и пени.

После отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций обслуживание кредита (погашение основного долга и уплата процентов) ответчиком было прекращено. Из выписки по ссудному счету ответчика усматривается наличие непогашенной задолженности по основному долгу. Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере не возвращенной истцу денежной суммы в размере задолженности по основному долгу. Задолженность ответчика перед Банком на 01.03.2021г. составляет 113948,79руб.

Поскольку задолженность заемщиком (ответчиком) в добровольном порядке не погашена, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» сумму неосновательного обогащения в размере 113948,79руб.

Одновременно, в случае неявки в судебное заседание представителя истца, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания представитель истца в суд не явился, в связи с чем, дело рассмотрено без его участия.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения о не признании им иска, мотивируя тем, что доказательств возникновения между ним и ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» правоотношений связанных с кредитованием, истцом в материалы дела не предоставлены, более того сам истец ссылается на их отсутствие, ссылаясь лишь на выписку из лицевого счета на его имя, которая не может быть доказательством подписания им кредитного договора, она лишь содержит информацию об операциях и не подтверждает тот факт, что именно он получал указанные денежные средства. Кредитный договор с указанным банком он не подписывал, а поэтому считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, просил суд отказать ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в удовлетворении заявленных к нему исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные истцом доказательства в совокупности, доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В п.1 ст.420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. ст.422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 ГК РФ).

Согласно положениям ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем как составления одного документа, подписанного сторонами, так и обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта срок действия по выполнению указанных в оферте условий договора.

В соответствии со ст.ст.807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфомHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=F9663C28B969C9367A9DD1D8FCE4DCD9BF7907132824273D878F1B531A3F539502ACD6DBDBA5B59C75688869291F664F785A4BA73E0EE009O4MBI" HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=F9663C28B969C9367A9DD1D8FCE4DCD9BF7907132824273D878F1B531A3F539502ACD6DBDBA5B59C75688869291F664F785A4BA73E0EE009O4MBI"1 главыHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=F9663C28B969C9367A9DD1D8FCE4DCD9BF7907132824273D878F1B531A3F539502ACD6DBDBA5B59C75688869291F664F785A4BA73E0EE009O4MBI" HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=F9663C28B969C9367A9DD1D8FCE4DCD9BF7907132824273D878F1B531A3F539502ACD6DBDBA5B59C75688869291F664F785A4BA73E0EE009O4MBI"42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфаHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=F9663C28B969C9367A9DD1D8FCE4DCD9BF7907132824273D878F1B531A3F539502ACD6DBDBA5B59777688869291F664F785A4BA73E0EE009O4MBI"2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК РФ).

Судом установлено, что в обоснование заявленных требований истец ссылался на заключенный между сторонами кредитный договор №-псо от 23.012.2011г., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит, при этом указанный договор в составе документов конкурсного производства управляющего отсутствует.

В подтверждение указанных обстоятельств истец представил выписку по ссудному счету №, в которой, якобы отражена реальность движения денежных средств по счету ответчика, в том числе операции по погашению кредита, процентов и пени.

Поскольку истец основывает свои требования на наличии заключенного между сторонами кредитного договора, следовательно, на истца по правилам ст. 56 ГПК РФ возложена обязанность доказать наличие договорных кредитных отношений с ответчиком.

Вместе с тем, учитывая, что истцом оригинал кредитного договора в материалы дела не представлен, суд приходит к выводу, что достаточных и достоверных доказательств заключения с ФИО1 кредитного договора и выдачи ему в связи с заключением договора кредитных денежных средств истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

При этом суд учитывает, что представленная истцом выписка по ссудному счету не может служить доказательством заключения между сторонами кредитного договора и получения ответчиком кредита, поскольку выписка по счету не является первичным документом, содержит сводную информацию, которая вносится в нее на основании первичных документов, таких как платежные поручения, приходные и расходные кассовые ордера, и сама по себе выдачу кредита и погашение задолженности по кредитному договору подтверждать не может. Первичные документы, содержащие подписи ответчика, истцом не представлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленных истцом требований к ФИО1 отсутствуют.

Поскольку предусмотренной ст.1102 ГК РФ совокупности условий возникновения кондикционного обязательства, либо кредитного обязательства на стороне ответчика судом не установлено, факты возникновения обогащения, получения ответчиком от истца денежных средств, заключения кредитного договора, исполнения именно ответчиком кредитного обязательства, внесения им каких-либо сумм в подтверждение существования кредитных правоотношений либо правоотношений, вытекающих из неосновательного обогащения, не находят своего подтверждения, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» требований к ФИО1, у суда не имеется.

Согласно ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Определением Магараментского районного суда Республики Дагестан от 13.07.2021г., истцу – ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины для подачи искового заявления, до рассмотрения дела судом первой инстанции.

Таким образом, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, в пользу местного бюджета в сумме 3478,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 113948,79 рублей (сто тринадцать тысяч девятьсот сорок восемь рублей 79 копеек), отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в доход государства, в пользу местного бюджета, госпошлину в сумме 3478,96 рублей

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Магарамкентский районный суд Республики Дагестан.

Судья              И.Н. Исмаилов

решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате