Решение по делу № 33а-175/2021 от 18.12.2020

Судья Ильин Е.В.      УИД 12RS0008-01-2020-001749-12

        дело № 2а-1199/2020

    № 33а-175/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                      26 января 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Петровой О.А.,

судей Орловой С.Г. и Халиулина А.Д.,

при секретаре Демаковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционной жалобе Солуяновой Ю.В. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 30 сентября 2020 года, которым с Солуяновой Ю. В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Марий Эл взыскана недоимка по транспортному налогу за 2018 год в размере 13750 руб., пени по транспортному налогу в размере 31 руб. 03 коп., а также в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» взыскана государственная пошлина в размере 551 руб. 24 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Марий Эл (далее – Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Марий Эл, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском о взыскании с Солуяновой Ю.В. недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 13750 руб., пени по транспортному налогу – 31 руб. 03 коп., ссылаясь на то, что административный ответчик в спорный период являлась плательщиком указанного налога, однако обязанность по его уплате не исполнила. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление от 27 июня 2019 года о необходимости уплаты исчисленной суммы налога. Поскольку оплата налога не была произведена, налогоплательщику в соответствии с положениями статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) направлено требование об уплате налога, пени от 23 декабря 2019 года. В установленный в требовании срок недоимка по налогу и пени не уплачены, что явилось основанием для обращения с административным иском в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Солуянова Ю.В. просит решение суда отменить, принять по административному делу новое решение, изменив сумму задолженности. В обоснование жалобы указывает, что налоговым органом не представлен обоснованный расчет суммы задолженности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы настоящего административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Разрешая спор, проанализировав положения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, в частности статей 356, 357, 358, 362, 363 НК РФ, установив, что Солуянова Ю.В., являющаяся собственником транспортного средства <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, должна была уплатить не позднее 2 декабря 2019 года транспортный налог за 2018 год, однако свою обязанность по уплате налога не исполнила, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с административного ответчика недоимку по транспортному налогу в заявленном размере, а также на основании статьи 75 НК РФ соответствующую сумму пени.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что налоговым органом соблюдена предусмотренная законом процедура взыскания налогов, в том числе срок обращения в суд.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов административного дела следует, что Солуяновой Ю.В. направлялось налоговое уведомление <№> от 27 июня 2019 года об уплате транспортного налога в размере 17250 руб. не позднее 2 декабря 2019 года. В указанном налоговом уведомлении вопреки доводам апелляционной жалобы содержится подробный и обоснованный расчет исчисленного к уплате транспортного налога за 2018 год с указанием, в том числе, налоговой базы, налоговой ставки и количества месяцев владения в году объектом налогообложения (л.д. 6-7).

Административный ответчик свою обязанность по уплате налогов в добровольном порядке в установленный срок не исполнила, в связи с чем налоговым органом в адрес Солуяновой Ю.В. было выставлено требование <№> от 23 декабря 2019 года, в котором сообщалось о необходимости погасить имеющуюся задолженность в срок до 21 января 2020 года (л.д. 9-10).

14 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл выдан судебный приказ на взыскание с Солуяновой Ю.В. недоимки по транспортному налогу за 2018 год и пени, который был отменен определение мирового судьи от 2 июня 2020 года по заявлению должника. 2 сентября 2020 года Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Марий Эл обратилась в суд с административным иском к Солуяновой Ю.В.

Таким образом, установленный законом срок обращения в суд Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Марий Эл был соблюден.

Заявленная к взысканию задолженность по транспортному налогу и пени исчислена налоговым органом с учетом частичной оплаты налогоплательщиком указанного налога, что отражено в карточке «Расчеты с бюджетом» (л.д. 19). Иного расчета, опровергающего взысканную судом задолженность по налогу и пени, административным ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с этим не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Солуяновой Ю.В. и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ административное дело рассмотрено в полном объеме.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Солуяновой Юлии Владимировны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий                    О.А. Петрова

Судьи                                С.Г. Орлова

                                        А.Д. Халиулин