Решение по делу № 1-532/2022 от 06.06.2022

Дело №1-532/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 06 июля 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Барановой В.А.,

при секретарях Ниловой Е.С., Комаровой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Йошкар-Олы Шушаковой А.А.,

подсудимого Мертвищева А.Н.,

защитника – адвоката Качтова С.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Е.И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мертвищева Александра Николаевича, <иные данные> судимого

- <иные данные>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мертвищев А.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

1. Мертвищев А.Н., 28 января 2022 года в период времени с 04 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, находился в <адрес>, расположенной в <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, выразившегося в завладении сдаваемого в аренду игрового оборудования, уклонением от его возврата и распоряжением похищенным имуществом по своему усмотрению.

Реализуя преступный умысел, Мертвищев А.Н., на сайте <иные данные> обнаружил объявление о сдаче в аренду игрового приставки <иные данные>, размещенное потерпевшим К.С.А. Мертвищев А.Н., 28 января 2022 года в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, встретившись с К.С.А. в подъезде <адрес> договорился с последним о сдаче ему в аренду игрового оборудования - игровой консоли <иные данные> и диска с игрой для <иные данные>, сроком на одни сутки, до 29 января 2022 года, при этом заведомо не имея намерения на возврат похищаемого им имущества законному владельцу, пообещав вернуть данное имущество в указанный оговоренный сторонами срок. С целью придания видимости добросовестного исполнения своих обязанностей по заключенному ими договору аренды оборудования от 28 января 2022 года и последующим возвратом имущества, Мертвищев А.Н. предъявил К.С.А. паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя и передал ему денежные средства в размере 1500 рублей в качестве оплаты за аренду игровой приставки за одни сутки, введя тем самым К.С.А. в заблуждение относительно своих преступных намерений.В свою очередь, К.С.А., будучи под влиянием обмана, не подозревая о преступных намерениях Мертвищева А.Н., передал Мертвищеву А.Н. принадлежащее ему вышеуказанное имущество.

Мертвищев А.Н., заранее не намереваясь по истечении оговоренного срока аренды возвращать вышеуказанное имущество собственнику и в последующем для получения имущественной выгоды, планируя сдать чужое имущество для реализации в комиссионный магазин в <адрес>, путем обмана, получил возможность распоряжения имуществом, принадлежащим К.С.А., по собственному усмотрению не намереваясь его возвращать назад, тем самым умышленно похитил принадлежащее К.С.А. имущество - игровую консоль <иные данные> стоимостью 80000 рублей, 2 геймпада <иные данные> стоимостью 5000 рублей за 1 штуку, то есть на общую сумму 10000 рублей и диск с игрой для <иные данные> стоимостью 2000 рублей, всего на общую сумму 92000 рублей, причинив своими преступными действиями К.С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 92000 рублей.

2. Он же, Мертвищев А.Н., 09 февраля 2022 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, заключил договор аренды имущества с Е.И.В. от 09 февраля 2022 года сроком одни сутки, а именно игровой консоли <иные данные>, рюкзака марки «<иные данные> черного цвета.

После получения от Е.И.В. вышеуказанного имущества, находясь по месту проживания, в <адрес>, у Мертвищева А.Н. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения вверенного ему имущества путем растраты, с причинением значительного ущерба гражданину - принадлежащего ранее незнакомому Е.И.В., который, согласно заключенному с Мертвищевым А.Н. договору аренды имущества, вверил ему в возмездное пользование вышеуказанное имущество.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Мертвищев А.Н., похитил игровую консоль <иные данные> стоимостью 16 000 рублей, 2 геймпада, стоимостью 2500 рублей за 1 штуку на общую сумму 5 000 рублей, 5 дисков с играми: <иные данные>, стоимостью 3 000 рублей за 1 штуку на общую сумму 15 000 рублей, рюкзак марки <иные данные> черного цвета стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Е.И.В., незаконно растратив вверенное ему имущество против воли собственника, реализовав их в комиссионный магазин <иные данные>, расположенный по адресу: <адрес> причинив тем самым Е.И.В., значительный материальный ущерб на общую сумму 38000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мертвищев А.Н. согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подтвердив суду, что ходатайство добровольное и согласованное с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Качтов С.Е. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший К.С.А., согласно его письменному заявлению, потерпевший Е.И.В., а так же государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении Мертвищева А.Н. в особом порядке судебного разбирательства.

Преступления, предусмотренные ч.2 ст.159, ч.2 ст.160 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ.

Предъявленное обвинение, с которым полностью согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признал ходатайство Мертвищева А.Н. обоснованным и при отсутствии на него возражений со стороны других участников процесса пришёл к выводу о его удовлетворении и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому Мертвищеву А.Н. обвинения по эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ квалифицирующий признак совершения мошенничества путем злоупотребления доверием, так как в предъявленном обвинении и представленных суду материалах дела отсутствуют сведения о наличии у Мертвищева А.Н. доверительных отношений с владельцем имущества.

Исключение из объема обвинения вышеуказанного квалифицирующего признака по первому эпизоду предъявленного обвинения не влияет на возможность рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Считая обстоятельства дела установленными, а вину подсудимого доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, действия подсудимого Мертвищева А.Н. суд квалифицирует как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину - по ч.2 ст.159 УК РФ, и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину – по ч.2 ст.160 УК РФ.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

Мертвищев А.Н. <иные данные>

С учётом поведения подсудимого Мертвищева А.Н. в судебном заседании суд признаёт его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого Мертвищева А.Н., обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Мертвищев А.Н. ранее судим <иные данные>

Согласно показаниям <иные данные> Мертвищева А.Н. – М.А.П., допрошенной в судебном заседании по ходатайству защитника, ее <иные данные> Мертвищев А.Н. <иные данные> <адрес>, оказывает помощь по дому. Совместно с ней так же проживают <иные данные> Мертвищева А.Н., и <иные данные> проживает по адресу: <адрес>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Мертвищеву А.Н., по эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается показаниями потерпевшего К.С.А. оглашенными в части возвращения имущества (т.2, л.д.60-62); на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам обвинения, которое выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах инкриминируемых преступлений, которые не были известны органу предварительного расследования, касающихся формирования умысла.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Мертвищеву А.Н. по обоим эпизодам, суд относит признание вины, раскаяние в <иные данные> по эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ – частичное возмещение ущерба потерпевшему Е.И.В. на сумму 7000 рублей, что подтверждается чеком, приобщенным в судебном заседании.

Суд не находит оснований для признания явки с повинной по 2 эпизоду предъявленного обвинения (т.1, л.д.17,29-31) в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, так как на момент написания явки с повинной органы полиции располагали достаточными сведениями о причастности Мертвищева А.Н. к совершению преступления ввиду указания паспортных данных при заключении договора аренды имущества от 09 февраля 2022 года. Указанную явку с повинной суд расценивает как признание вины.

Обстоятельством отягчающим наказание по всем эпизодам обвинения суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств по делу, учитывая совершение Мертвищевым А.Н. преступлений в период неснятой и непогашенной судимости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципу справедливости согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных
с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и, соответственно, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Учитывая наличие отягчающего ответственность обстоятельства, правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

В связи с наличием отягчающего вину обстоятельства вопрос снижения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсуждению не подлежит.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания в виде лишения свободы и наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ по обоим эпизодам преступлений.

Учитывая совершение Мертвищевым А.Н. двух преступлений средней тяжести суд назначает наказание с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, действий подсудимого, направленных на возмещение ущерба потерпевшим, суд приходит к выводу о применении при назначении окончательного наказания положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с установлением Мертвищеву А.Н. испытательного срока и возложением на него обязанностей.

Мертвищев А.Н. в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживался.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия адвокатам Зязиной Н.А. в сумме 1500 рублей (т.2, л.д.102), Зверевой Ю.С. в сумме 10 250 рублей (т.2, л.д.103), и в суде по назначению – адвокату Качтову С.Е в сумме 4500 рублей за три дня участия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах и разрешен в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мертвищева Александра Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 2 (два) года,

- по ч.2 ст.160 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 2 (два) года,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Мертвищеву Александру Николаевичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 3 (три) года и возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в вышеуказанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Мертвищева А.Н., оставить без изменения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного Мертвищева А.Н. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: договор аренды имущества № от 09 февраля 2022 года; копию договора комиссии № серия <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ с товарным чеком от 12 февраля <иные данные>; копию квитанции <иные данные> от 01 февраля 2022 года <иные данные> копию соглашения о расторжении договора комиссии <иные данные> от 28 января 2022 года <иные данные>., копию договора комиссии <иные данные> от 28 января 2022 года <иные данные> в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а именно - только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.А.Баранова