Решение по делу № 2-384/2023 от 09.01.2023

Дело №2-384/2023

УИД75RS0003-01-2023-000005-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года                                                                              г. Чита

Железнодорожный районный суд города Читы в составе

Председательствующего судьи Лытневой Ж.Н.,

При секретаре Елисеевой Е.Л.,

С участием прокурора Лелекова М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой Натальи Георгиевны к администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» о возложении обязанности по включению в договор найма жилого помещения, признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма, перезаключении договора социального найма и по встречному иску администрации городского округа «Город Чита» к Кирилловой Натальи Георгиевне, Кирилловой Валентине Михайловне, Касымову Рахиму Абликимовичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением; к Кирилловой Натальи Георгиевне, Кирилловой Валентине Михайловне о выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Истец Кириллова Н.Г. обратилась в суд с указанным иском к администрации городского округа «Город Чита», ссылаясь на то, что она в период с 17 декабря 2004 г. по 25 января 2010 г. состояла в зарегистрированном браке с Т.Н.Н., являлась членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: .... Данное жилое помещение было предоставлено её мужу Т. Н.Н. на условиях договора социального найма. В помещение она была вселена с согласия Т. Н.Н., так как являлась его супругой. В настоящее время она является .... 25 января 2010 года брак между ней и Т. Н.Н. был расторгнут, однако в период после расторжения брака до смерти Т. Н.Н. ..., они проживали совместно, вели общее хозяйство, в том числе совместно несли бремя содержания квартиры по указанному адресу. В период брака и после его расторжения они совместно производили в указанном жилом помещении ремонтные работы, связанные с улучшением жилищных условий, приобретали мебель, сантехнику, производили оплату коммунальных платежей. В указанный период их семейный бюджет был общим, складывался из заработных плат, а впоследствии из пенсий. В их общих планах была дальнейшая приватизация квартиры, её продажа в целях улучшения жилищных условий, в виде увеличения жилой площади, так как с ними периодически проживал её сын Касымов Р.А. После смерти Т. Н.Н. по настоящее время она продолжает пользоваться данным жилым помещением, а также нести бремя его содержания. В связи с тем, что она продолжительный период времени проживала с Т. Н.Н. на правах члена семьи, ведя совместное хозяйство, она имеет преимущественное право на включение её в договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ... Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 60, ст. 63, ч. 4 ст. 69, ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ, п. 2 ст. 672, п. 1 ст. 686 Гражданского кодекса РФ, указала, что она, как бывший член семьи нанимателя жилого помещения, имеет равные с ним права. Она неоднократно обращалась к ответчику в письменной форме (писала заявления), в которых неоднократно просила перезаключить договор социального найма социального найма указанного жилого помещения, однако получала отказы. Просила обязать администрацию городского округа «Город Чита» включить её в договор найма жилого помещения в домах государственного, муниципального жилищного фонда на квартиру, расположенную по адресу: ... как лица, имеющего равные с нанимателем права, а равно обязать ответчика признать её нанимателем по ранее заключенного договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ... вместо первоначального нанимателя, а также перезаключить с ней договор социального найма как с новым нанимателем в отношении квартиры, расположенной по адресу: ...

Не согласившись с заявленными требованиями, администрация городского округа «Город Чита» обратилась с встречным иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в обоснование требований указала, что в жилом помещении № ... в г. Чите, принадлежащего муниципальному образованию городской округ «Город Чита» зарегистрированных лиц не значится. В вышеуказанном жилом помещении без законных оснований проживает Кириллова Наталья Георгиевна, Кириллова Валентина Михайловна, .... Также на жилое помещение претендует находящийся в местах лишения свободы Касымов Р.А. Решением Железнодорожного районного суда г. Читы по делу № 2-182/2016 Кирилловой Н.Г., Касымову Р.А. отказано в признании права пользования спорным жилым помещением. Проживание ответчиков Кирилловой Н.Г. и Кирилловой В.М. нарушает права и интересы истца – администрации городского округа «Город Чита» как собственника жилого помещения, поскольку ограничивает его действия по распоряжению им. На основании изложенного администрации городского округа «Город Чита» просила признать Кириллову Н.Г., Кириллову В.М., Касымова Р.А. не приобретшими право пользования жилым помещением ... ... в г. Чите, а также выселить Кириллову Н.Г. и Кириллову В.М. из жилого помещения ... ... в ....

Определением от 28 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску привлечена администрация городского округа «Город Чита».

Протокольным определением от 11 мая 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц по первоначальному иску привлечены Кириллова В.М. и Касымов Р.А.

Протокольным определением от 08 июня 2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков по встречному иску привлечены Кириллова В.М., Касымов Р.А., из числа третьих лиц исключены.

Ответчик по первоначальному иску – администрация Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайства об отложении дела не заявила.

Ответчик по встречному иску Кириллова В.М., также надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении дела не заявила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску (далее – истец) Кириллова Н.Г., её представитель Акимов А.М. заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, встречный иск не признали.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истец по встречному иску – администрации городского округа «Город Чита» Шабухин А.В. иск Кирилловой Н.Г. не признал, иск администрации поддержал.

Ответчик Касымов Р.А., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, иск администрации не признал, полагая, что имеет право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, при этом указал, что после освобождения из мест лишения свободы намерен вернуться для проживания по адресу спорной квартиры.

    Выслушав пояснения участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего встречные исковые требования администрации городского округа «Город Чита» подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что вступившим 18 октября 2016 г. решением Железнодорожного районного суда г. Читы по искам Титова Дениса Николаевича, Касымова Рахима Абликимовича, Кирилловой Натальи Георгиевны к администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, Титову Д.Н., Кирилловой Н.Г., Касымову Р.Х. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением по адресу: ..., пом. 2 на условиях договора социального найма

Решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 18 октября 2016 г. установлено, что Т. Н.Н. являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., с 11 июня 2002 г. и проживал там до дня своей смерти - ... Т. Н.Н. умер ... С истцом Кирилловой Н.Г. наниматель спорного жилого помещения Т. Н.Н. состоял в зарегистрированном браке в период с 17 декабря 2004 г., брак был расторгнут на основании совместного заявления супругов 22 декабря 2009 г. Касымов Р.А. является сыном Кирилловой Н.Г.

Судом также было установлено, что Т. Н.Н., находясь в браке с Кирилловой Н.Г., проживал совместно с ней и её сыном Касымовым Р.А. одной семьей, но не в спорном жилом помещении, а на жилплощади Кирилловой Н.Г. – сначала в ..., затем в ... спорную квартиру они сдавали в поднайм. Также, наниматель спорного помещения Т. Н.Н. периодически проживал в указанной квартире в период с 2010 г. по 2015 г. один, иногда проживал совместно с Кирилловой Н.Г. на её жилплощади – сначала по ..., затем по ... в г. Чите. Между тем Т. Н.Н. совместно с Кирилловой Н.Г. одной семьей проживал и в спорном жилом помещении (преимущественно) – в период с конца 2012 г. по лето 2014 г., кроме того, с ноября 2012 г. по 13 июня 2013 г. совместно с ними (преимущественно) проживал Касымов Р.А., который скрывался от уголовного преследования.

При рассмотрении вышеназванного дела суд пришёл к выводу о том, что Касымов Р.А. и Кириллова Н.Г. не приобрели равное с нанимателем Т. Н.Н. право пользования спорным жилым помещением, поскольку они на момент их вселения в спорную квартиру не являлись и не были признаны в установленном законом порядке членами семьи нанимателя жилого помещения, кроме того, при их вселении между каждым из них и нанимателем состоялось иное соглашение о порядке пользования жилым помещением.

Также, суд пришёл к выводу о том, что Т. Н.Н. не признавал за Кирилловой Н.Г. и Касымовым Р.А. равного с ним права пользования жилым помещением, поскольку Т. Н.Н. хотел приватизировать данную квартиру на себя одного, в связи с чем не давал согласия на их регистрацию по месту жительства в указанной квартире и на реализацию ими в полном объеме других жилищных прав и обязанностей, в частности права на приватизацию занимаемого жилого помещения, а также обязанности нести солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Апелляционным определением судебное коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 июля 2016 г. также установлено, что Кириллова Н.Г. с мая 2015 г. проживала в съемной квартире по ... в г. Чите, проживание Кирилловой Н.Г. и Касымова Р.А. в спорной квартире носило временный характер, права постоянного пользования жилым помещением за названными лицами наниматель не признавал.

Поскольку указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда, они не подлежат доказыванию и имеют преюдициальное значение.

Частью 2 статьи 82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, положения пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу пункта 3 статьи 672 указанного Кодекса применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу части 3 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец Кириллова Н.Г. как член семьи нанимателя была вселена в установленном порядке в спорную квартиру. Как установлено в ходе рассмотрения дела, на момент вселения в спорное жилое помещение истец Кириллова Н.Г. не являлась членом семьи нанимателя Т. Н.Н., таким образом не приобрела равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением. Более того, сам Т. Н.Н. не признавал за Кирилловой Н.Г. равного с ним права пользования спорным жилым помещением. В связи со смертью нанимателя Т. Н.Н. действие договора социального найма на спорную квартиру прекратилось. Следовательно у суда, при отсутствии в деле доказательств того, что истец как член семьи нанимателя Т. Н.Н. была вселена в установленном порядке в спорную квартиру, не имеется оснований признавать Кириллову Н.Г. нанимателем по ранее заключенному с Т. Н.Н. договору социального найма, и как следствие возложение на администрацию Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» обязанности по перезаключению с истцом договора социального найма.

Длительность проживания истца Кирилловой Н.Г. в спорном жилом помещении, внесение платы за жилое помещение, коммунальные услуги сами по себе не свидетельствуют о приобретении ей права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

При таких обстоятельствах исковые требования Кирилловой Н.Г. не подлежат удовлетворению.

Разрешая встречный иск, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 80 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Наймодатель вправе запретить проживание временных жильцов в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на каждого проживающего составит для отдельной квартиры менее учетной нормы, а для коммунальной квартиры - менее нормы предоставления.

Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд.

Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель.

Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.

В случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества квартира, расположенная по адресу: ... значится в реестре муниципального имущества.

Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении на момент рассмотрения дела без регистрации проживают истец Кириллова Н.Г., мать Кирилловой Н.Г. - ответчик Кириллова В.М. Также, в спорном жилом помещении на момент заключения под стражу (15 апреля 2018 г.) проживал сын Кирилловой Н.Г.- Касымов Р.А., который в ходе рассмотрения дела указал на нахождение с спорном жилом помещении его вещей и выразил намерения вернуться для проживания в квартиру по адресу: ... после освобождения из мест лишения свободы.

Согласно сведениям УВМ УМВД России по Забайкальскому краю, Кириллова Н.Г. имеет регистрацию по месту жительства ..., Кириллова В.Н. – ..., Касымов Р.А. имеет регистрацию по адресу ...

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма и т.д.

             В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 40 Конституции РФ, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что выселение допускается только по основаниям, предусмотренным законом.

Из установленных по делу обстоятельств следует, а также решения Железнодорожного районного суда г. Читы от 18 октября 2016 г. и Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 июля 2016 г. следует, что Кириллова Н.Г. и Касымов Р.А. не приобрели право пользования спорным жилым помещением, проживание Кирилловой Н.Г. и Касымова Р.А. в спорной квартире носило временный характер. Договор социального найма жилого помещения прекратил свое действие со смертью Титова Н.Н. Ответчик Кириллова В.Н. членом семьи Т. Н.В. никогда не признавалась, с Т. Н.Н. не проживала, была вселена в спорное жилое помещение Кирилловой Н.Г., которая проживает в нем без установленных законом оснований, что свидетельствует о том, что Кириллова В.Н. не приобрела право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, судом учитывается, что вступившим в законную силу решением Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 08 октября 2021 г. по иску Шелопугинского прокурора района, предъявленного в интересах Кирилловой В.Н. к МКУ Администрации сельского поселения «Вершино-Шахтаминское» на администрацию была возложена обязанность предоставить Кирилловой В.Н. жилое помещение муниципального жилищного фонда сельского поселения «Вершино-Шахтаминское» по договору социального найма жилого помещения.

Поскольку у ответчиков отсутствует право пользования спорным жилым помещением, требования администрации городского округа «Город Чита» о признании Кирилловой Н.Г., Кирилловой В.Н., Касымова Р.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., а также требования к Кирилловой Н.Г. и Кирилловой В.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Кирилловой Наталье Георгиевне ...) в удовлетворении исковых требований к администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» (ИНН 7535003476), администрации городского округа «Город Чита» ИНН (7536031229) о возложении обязанности по включению в договор найма жилого помещения, признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма, перезаключении договора социального найма отказать.

Встречные исковые требования администрации городского округа «Город Чита» к Кирилловой Натальи Георгиевне, Кирилловой Валентине Михайловне, Касымову Рахиму Абликимовичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением; к Кирилловой Натальи Георгиевне, Кирилловой Валентине Михайловне о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Признать Кириллову Наталью Георгиевну (... Кириллову Валентину Михайловну ...), Касымова Рахима Абликимовича ...) не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Выселить Кириллову Наталью Георгиевну ...), Кириллову Валентину Михайловну (...) из жилого помещения расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Кирилловой Натальи Георгиевны (...), Кирилловой Валентины Михайловны (...), Касымова Рахима Абликимовича ...) госпошлину в доход местного бюджета по 100 рублей с каждого.

    Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                            Судья                                      Лытнева Ж.Н.

               Мотивированное решение составлено 29 сентября 2023 г.